Decizia civilă nr. 80/2013. Încuviințare executare silită
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 80/2013
Ședința Camerei de consiliu din 11 Decembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: V. C. JUDECĂTOR I. P. GREFIER L. C. A.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelant CAR I. IFN, împotriva încheierii civile nr. 1000/_ pronunțată de Judecătoria Beclean în dosar civil nr._, având ca obiect încuviințarea executării silite.
La apelul nominal făcut în ședință se prezintă av. Cotu Teodora pentru apelantă, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care:
În procedura verificării din oficiu a competenței, raportat la art. 131 alin. 1 și art. 95 pct. 2 NCPC, instanța apreciază că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial a judeca prezenta cauză.
Se constată că prezenta cauză se află la primul termen de judecată, apelul este declarat în termen, motivat, scutit de la plata taxelor judiciare de timbru.
Reprezentanta apelantului depune la dosar precizare a cererii de apel, totodată arată că nu are alte cereri.
Instanța, constatând că nu sunt alte cereri, acordă reprezentantei apelantului cuvântul în susținerea cererii.
Reprezentanta apelantului solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat și motivat, în principal anularea încheierii civile atacate și rejudecând cauza admiterea cererii de încuviințare a executării silite, iar, în subsidiar modificarea în totalitate a încheierii atacate și rejudecând cauza admiterea cererii de încuviințare a executării silite. Fără cheltuieli de judecată.
Deliberând constată că :
T R I B U N A L U L
Prin încheierea civilă nr. 1000/_ pronunțată de Judecătoria Beclean în dosar civil nr._, s-a anulat ca netimbrată cererea formulată de petentul B.
E. J. B. D. M.,
având ca obiect încuviințarea executării silite cerută de creditoarea Casa de Ajutor Reciproc I. B. IFN
, împotriva debitorilor L. I. S.
, L. I.
, L. L.
, L. Ana
, M. V. R.
, în baza titlului executoriu contract de împrumut nr. 77/_ .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond în baza probelor administrate a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._, petentul B. E. J. B. D.
M. pentru creditoarea Casa de Ajutor Reciproc I. B. IFN, a solicitat încuviințarea executării silite împotriva debitorilor L. I. S., L. I., L. L.
, L. Ana, M. V. R., prin modalitățile de executare silită solicitate de creditoare și autorizarea creditoarei pentru trecerea la executarea silită a obligației cuprinse în titlul executoriu contract de împrumut nr. 77/_, pentru recuperarea sumei de 2.008,81 lei RON, reprezentând împrumut nerestituit și dobânzi contractuale calculate până la data de_ .
În fapt, s-a arătat că, prin cererea înregistrată la sediul biroului executorului judecătoresc la data de_, creditoarea a solicitat executarea silită a titlului executoriu sus menționat, întrucât debitorii nu și-au executat de bună voie obligațiile stabilite în titlul executoriu.
În drept, s-au invocat prevederile art. 665 al. 1 NCPC.
Referitor la taxele de timbru s-a arătat că cererea creditoarei este scutită de la plata taxelor de timbru și a timbrului judiciar conform art. 5 din Legea 122/1996 raportat la art. 15 lit. p din Legea 146/1997.
La dosar s-au depus, în copie certificată de executorul judecătoresc pentru conformitate cu originalul, actele prevăzute de art. 665 alin. 1 NCPC, respectiv: titlul executoriu și Încheierea executorului judecătoresc privind înregistrarea cererii de executare silită și deschiderea dosarului de executare. De asemenea, au mai fost depuse: declarații privind angajamentul de plată, calcul rambursare rate împrumut și dobândă.
Întrucât cererea creditorului urmăritor depusă inițial nu a fost certificată de executorul judecătoresc pentru conformitate cu originalul potrivit art. 665 NCPC, iar la dosar nu a fost depusă dovada achitării taxelor de timbru, prin rezoluția din data de_, s-a dispus emiterea comunicării către petent pentru a complini aceste lipsuri (depunere cerere creditor în forma certificată pentru conformitate cu originalul și dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 10 lei și timbre judiciare de 0,15 lei).
Ca urmare, petentul a depus la dosar cererea formulată de creditoare în forma prevăzută de art. 665 alin. 1 NCPC, iar cu privire la taxa de timbru s-au invocat din nou dispozițiile art. 15 lit. p din Legea 146/1997, raportat la art. 5 din Legea 122/1996, fiind anexată sentința nr. 9472/2011 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
Referitor la taxele de timbru, se reține că, potrivit art. 5 din Legea 122/1996R, invocat de petent, "Casele de ajutor reciproc ale salariaților și uniunile acestora se constituie, se organizează și funcționează ca persoane juridice potrivit dispozițiilor prezentei legi, precum și ale Ordonanței Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 246/2005, cu modificările ulterioare";, textul de lege nefăcând nicio referire la taxele de timbru.
Într-adevăr, potrivit art. 8 din același act normativ "actele și operațiunile caselor de ajutor reciproc ale salariaților, făcute în legătură cu obiectul de activitate al acestora, sunt scutite de orice impozite și taxe";. Însă, în speță, acest text de lege nu este aplicabil pentru a se considera că prezenta acțiune este scutită de la plata taxelor de timbru, întrucât, raportat la prevederile art. 1 din Legea 122/1996R care definesc casele de ajutor reciproc ale salariaților ca fiind asociații fără scop patrimonial, organizate pe baza liberului consimțământ al salariaților, în vederea sprijinirii și întrajutorării financiare a membrilor lor, creditoarea este o instituție financiară
nebancară care a acordat debitorului L. I. Radu (salariat/pensionar la SC Dan Steel Grup SA B. ) un împrumut cu dobândă în baza contractului de împrumut nr. 77/_ .
Pe de altă parte, chiar dacă creditoarei i s-ar aplica acest text de lege, tot nu se poate considera că este scutită de plata taxei de timbru, întrucât art. 8 din Legea 122/1996R se referă la actele și operațiunile făcute în legătură cu obiectul de activitate al caselor de ajutor reciproc ale salariaților, ori încuviințarea executării silite nu se încadrează între aceste acte și operațiuni.
Deși petentului i s-a comunicat obligația de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei și timbre judiciare de 0,15 lei, acesta nu s-au conformat și nu au depus la dosar dovada achitării taxelor. Potrivit dispozițiilor legale aplicabile în materie, taxele de timbru și timbrul judiciar se plătesc anticipat (art. 3 și art. 9 din OG 32/1995 privind timbrul judiciar cu modificările ulterioare și art. 20 alin. 1 din Legea 146/1997 privind taxele de timbru).
Cu totul excepțional, în condițiile art. 20 alin. 2 din Legea 146/1997, instanțele judecătorești pot reține cereri sau acțiuni netimbrate sau insuficient timbrate, obligând partea să plătească taxele până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea acestei obligații se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii, în conformitate cu art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997.
În cauză, petentul nu s-a conformat dispoziției instanței și nu a depus la dosar chitanța privind plata taxei judiciare de timbru și nicio timbre judiciare, deși i s-a emis comunicare în acest sens, astfel că, în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997 modificată privind taxele judiciare de timbru și art. 197 NCPC, a fost anulată cererea ca netimbrată.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel în termen legal apelanta CAR I. IFN B., care a solicitat, în principal, anularea sentinței atacate și în urma rejudecării pe fond, să se admită cererea de încuviințare a executării silite, iar în subsidiar, schimbarea în totalitate a sentinței civile atacate și în urma rejudecării pe fond să se admită cererea de încuviințare a executării silite, fără cheltuieli de judecată.
In motivarea apelului se arată că cererea de încuviințare a executării silite formulate de executorul judecătoresc în numele creditorului Casa de ajutor reciproc I.
B. IFN, este scutită de taxa judiciară de timbru în temeiul disp.art.8 din L.l22/l996, rap.la art.l5 lit.p din L.l46/l997 și că în mod greșit instanța de fond a apreciat că aceste texte nu sunt aplicabile, procedând la anularea cererii ca fiind netimbrată.
Arată apelanta că din însăși definiția legală, Casa de ajutor reciproc are menirea întrajutorării financiare a membrilor săi și singura activitate a acesteia este acordarea de împrumuturi bănești membrilor săi. In situația în care aceștia nu restituie împrumuturile acordate, Casa de ajutor are obligația de a trece la recuperarea împrumuturilor pe calea executării silite, astfel că atât cererea de executare silită cât și cererea de încuviințare a executării silite sunt cereri accesorii recuperării împrumuturilor acordate.
Recuperarea acestor împrumuturi, inclusiv pe calea executării silite este o operațiune strict legată de obiectul de activitate, iar potrivit art.8 din L.l22/l996, actele și operațiunile caselor de ajutor reciproc ale salariaților, făcute în legătură cu obiectul de activitate al acestora, sunt scutite de orice impozite și taxe.
Apelul este fondat.
Prin hotărârea apelată, instanța de fond a anulat ca netimbrată cerere formulată de executorul judecătoresc B. D. M., având ca obiect încuviințarea executării silite cerută de creditoarea Casa de ajutor reciproc I. B. IFN împotriva unor debitori, membrii ai acesteia, în temeiul contractului de împrumut nr.77 din l3.l2.20ll. A apreciat instanța de fond că cererea de încuviințare a executării silite formulată de către executorul judecătoresc în numele creditorului nu se încadrează între actele și operațiunile de care face vorbire prevederile art.8 din L.l22/l996, respectiv acte și operațiuni făcute în legătură cu obiectul de activitate al acestora,
respectiv al Caselor de ajutor reciproc, care sunt scutite de orice impozite și taxe.
Această reținere a instanței de fond este greșită.
Potrivit art.l din L.nr.l22/l996, singura activitate recunoscută caselor de ajutor reciproc este aceea de acordare a împrumuturilor către membrii săi. Chiar dacă textul nu prevede expres, în situația în care membrii împrumutați ai caselor de ajutor reciproc nu restituie împrumuturile contractate, casele de ajutor sunt obligate să ia măsuri în vederea recuperării sumelor, inclusiv pe calea executării silite. Prin urmare, activitatea de recuperare a împrumuturilor inițiată de către casele de ajutor reciproc inclusiv pe calea executării silite, este o operațiune strict legată de obiectul de activitate a acestei entități și prin urmare se bucură de scutire de orice impozit și taxă în sensul disp.art.8 din același act normativ.
Reținând aceste considerente, în temeiul art.480 alin.3C.pr.civ, va fi admis apelul declarat de către creditor, va fi anulată hotărârea instanței de fond, dispunându-se trimiterea dosarului aceleași instanțe în vederea soluționării cererii cu care a fost investită.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I DE
Admite apelul declarat de apelanta CAR I. IFN cu sediul în B., A. Polopilor bl.l2, sc B,ap.l, jud. B. -Năsăud, împotriva sentinței civile nr. l000 din 29.05.20l3 pronunțată de Judecătoria B. în dosar civil nr.864/l86/20l3, pe care o anulează și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Beclean.
Decizia este definitivă .
Dată în ședința camerei de consiliu și pronunțată în ședința publică din ll.l2.20l3 .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | GREFIER, | |||
V. C. | I. P. | L. | C. | A. |
Red/dact PI/CR 2 ex./ 24.02..20l4
Jud.fond: C. K. L.
| ← Decizia civilă nr. 125/2013. Încuviințare executare silită | Decizia civilă nr. 57/2013. Încuviințare executare silită → |
|---|
