Decizia civilă nr. 207/2013. Încuviințare executare silită
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ N r. 207/2013
Ședința Camerei de Consiliu din data de 28 Martie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: D. E. L. JUDECĂTOR: L. T. B. JUDECĂTOR: A. P. M.
GREFIER: M. DP
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta B. T. SA - S. B. împotriva Încheierii civile nr.10447/_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul T. I. G. , având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu nu se prezintă nimeni. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
În procedura verificării competenței instituită de dispozițiile Legii nr.202/2010, în conformitate cu art.159¹ alin.4 din Codul de procedură civilă, tribunalul apreciază că este competent din punct de vedere general, material și teritorial a judeca prezenta cauză, raportat la disp. art. 2 pct. 3 C.pr.civ. coroborat cu art. 3731alin. 5 C.pr.civ.
Instanța constată recursul la prim termen de judecată, fiind declarat în termen, motivat, comunicat și corect timbrat.
S-au analizat actele și lucrările dosarului, se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, astfel că instanța reține cauza în pronunțare.
Deliberând constată;
T R I B U N A L U L
Prin încheierea civilă nr.10447/_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ a fost respinsă cererea de încuviințare a executării silite formulată de Biroul Executorului Judecătoresc C. A. R., privind pe creditorul B. T. SA - S. B. și pe debitorul T. I. G. .
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că, în conformitate cu art. 379 alin. 1 din Cod procedură civilă, nici o urmărire asupra bunurilor mobile sau imobile nu poate avea loc decât asupra unei creanțe certe, lichide și exigibile.
Alin. 4 al aceluiași articol, prevede că creanța este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin însăși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță și a altor acte neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de acesta, fie opozabile lui în baza unei dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute în actul de creanță, chiar dacă pentru această determinare ar fi nevoie de o deosebită socoteală.
Actul de creanță în cauză, contractul de credit nr.1613/2006 nu cuprinde o creanță lichidă și nici cu ajutorul cererii aferente a contractului de credit, depusă la filele 9-10 nu se poate determina câtimea creanței, astfel în contractul de credit (fila 5) la punctul 2.1 se menționează că banca acordă posesorului de card o limită de credit până la concurența sumei înscrise pe cerere, cererea de la filele 9-10 nu conține mențiuni privind cuantumul limitei de credit, instanța reținând că creanța nu este lichidă și în consecință debitorul nu poate fi executat silit.
Raportat la prevederile art. 373 indice 1, alin. 4, litera 3, text ce conține situațiile când se respinge cererea de încuviințare a executării silite, instanța a reținut că creanța nu este lichidă, deci a respinge cererea de încuviințare a executării silite .
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, în termen legal, recurenta B. T. SA
- S. B.,
solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate, ca fiind vădit netemeinică și nelegală, reținerea cauzei în vederea rejudecării și pe fond, admiterea acțiunii.
1
În motivare s-a arătat că prin încheierea nr.10447/CC/2012 s-a respins cererea de încuviințare a executării silite solicitată de executorul bancar C. A. R., in numele Băncii
T. SA C. -Napoca - S. B., conform titlului executoriu - contract de credit nr.1613/_ pe motiv că nu e determinată creanța, conform dispozițiilor art. 379 al. 4, reținându-se că actul de creanță în cauza (titlu executoriu) - contractul de credit nr. 1613/2006 nu cuprinde o creanță lichidă și nici cu ajutorul cererii aferente contractului de credit (filele 9-10) nu se poate determina câtimea creanței.
Față de motivarea în fapt și în drept din încheierea nr.10447/CC/2012, se învederează instanței de control judiciar că soluția recurată este netemeinică și nelegală pentru motivul prevăzut la art. 304 pct. 8.
Creanța BT este certă, lichidă și exigibilă, așa cum s-a aratat și în cererea de executare silită depusa executorului judecătoresc. Referitor la lichiditatea creanței, conform dicționarului de drept civili "Sintagma desemnează creanța având un cuantum precis determinat. Sunt lichide creanțele ce au ca obiect o suma de bani determinata sau o cantitate de bunuri generice determinata", in speța concretă, lichiditatea creanței rezultă din cererea de deschidere cont curent/cont card visa card gold/matercard forte și cererea/contract pentru cârdul de credit mastercard forte la fila 3 din anexa atașată prezentului recurs, in care apare specificația la date completate de centrală: limita aprobată de 1130,4 lei.
Se apreciază că instanța nu a observat această mențiune esențială, din care rezultă lichiditatea creanței, ceea ce a determinat soluția de respingere a cererii executorului judecătoresc.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 304 al 8, art. 312 al 3 Cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu potrivit disp. art. 304 și 3041 Cod procedură civilă,
tribunalul apreciază recursul ca fiind fondat în condițiile în care din cuprinsul contractului de credit - "cerere deschidere cont curent/cont card visa card gold/matercard forte"; și cererea semnată de T. I. G. în data de_ pentru
emiterea cardului de credit mastercard forte( file 6 dosar recurs și fila 10 dosar fond), apare clar la rubrica "date completate de centrală";: limita aprobată - 1130,42 lei, fiind deci verificate pe deplin toate cerințe impuse de art. 379 alin. 1-4 din Codul procedură civilă.
Astfel, fiind incident cazul de modificare reglementat de art. 304 pct.8 din Codul procedură civilă, în temeiul art.312 alin.3 din același cod, se va admite recursul declarat de recurenta B. T. SA - S. B. împotriva încheierii civile nr.10447/_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ și, în consecință, se va modifica încheierea recurată în sensul că se va admite cererea de încuviințare a executării silite formulată de B. C. A. R. împotriva debitorului
T. I. G., în baza titlului executoriu - contract de credit nr. 613/_, obiect al dosarului execuțional nr. 265/ex/2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta B. T. SA - S. B., cu sediul în B. str. G., nr. 30, sc. C, jud. B. -Năsăud împotriva încheierii civile nr. 10447/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ și, în consecință:
- modifică încheierea civilă nr.10447/CC/2012 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr._ în sensul că admite cererea de încuviințare a executării silite formulată de B. C. A.
R. împotriva debitorului T. I. G., în baza titlului executoriu - contract de credit nr.1613/_
, obiect al dosarului execuțional nr. 265/ex/2012.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
D. E. L. L. T. B. A. P. M.
Red/dact:
DEL/HVA_ /4 exJud. fond: B. M.A.
GREFIER,
M. DP
2
| ← Decizia civilă nr. 93/2013. Încuviințare executare silită | Decizia civilă nr. 158/2013. Încuviințare executare silită → |
|---|
