Decizia civilă nr. 132/2013. Încuviințare executare silită
| Comentarii |
|
R.
T. UL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator de date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ NR.132/2013
Ședința publică din data de_ Instanța este compusă din: PREȘEDINTE: C. C. JUDECĂTOR: F. -IANCU M. GREFIER: T. B.
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de către apelanta SC EOS-KSI R. SRL în contradictoriu cu intimatul G. S., împotriva sentinței civile nr.7740/CC/2013 pronunțată de către Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._, cauza având ca obiect în primă instanță încuviințarea executării silite.
La ambele apeluri nominale se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța, verificându- și din oficiu competența, prin raportare la dispozițiile art.95 alin.1 pct. 2 și art. 131 alin. 1 N.C.proc.civ. coroborat cu dispozițiile art. 466 N.C.proc.civ., apreciază că este competentă material, general și teritorial să soluționeze apelul dedus judecății.
Instanța, prin raportare la dispozițiile art. 238 N.C.proc.civ., apreciază că soluționarea litigiului se va face la termenul de azi.
Se constată faptul că s-a pus în vedere apelantei să facă dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 20 de lei, obligație ce nu a fost îndeplinită de către apelantă.
Instanța, din oficiu, prin raportare la dispozițiile art. 10 și art. 23 alin.1 coroborat cu prevederile art. 32 din O.U.G. nr.80/2013, invocă excepția nelegalei timbrări a apelului și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
T R I B U N A L U L,
Deliberând, reține că prin încheierea civilă nr. 7740/CC/2013, pronunțată de către Judecătoria Cluj-Napoca la data de 10 iulie 2013, în dosarul nr._ s-a respins, ca neîntemeiată, cererea înaintata de B. Executorului Judecătoresc V. A. C. pentru incuviintarea executarii silite a titlului executoriu Contract de nr. 24310021011677950/_ privind pe debitorul G. S., la cererea S.C. EOS KSI R. SRL.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că Contractul de credit nr. 24310021011677950 din data de_ privește alta persoana juridica decât pe S.C. EOS KSI
SRL, titular al unui contract de cesiune de creanțe dar care nu constituie titlu executoriu, respectiv pe S.C. UNICREDIT CONSUMER FINANCING IFN S.A., astfel ca titularul cererii de executare silita nu face dovada ca este indreptatit la realizarea dreptului pretins, astfel ca in cauza nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 629 alin. 1 C. proc. civ., unde se prevede ca veniturile și bunurile debitorului pot fi supuse executării silite dacă, potrivit legii, sunt urmăribile și numai în măsura necesară pentru realizarea drepturilor creditorilor, calitate nedovedita in speța de fata printr-un titlu executoriu.
Pentru aceste considerente, instanța a constatat ca cererea formulata este neîntemeiata si in temeiul art. 665 alin. 5 pct. 7 C. proc. civ., a respins-o.
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a declarat apel creditoarea S.C. EOS KSI R. S.R.L. și a solicitat schimbarea încheierii în sensul admiterii cererii și încuviințării executării silite a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 24310021011677950/_ .
În motivarea apelului, apelanta a arătat că la data de_ între UNICREDIT CONSUMER FINANCING IFN, in calitate de imprumutator si G. S., in calitate de imprumutat s-a incheiat contractul de credit anterior arătat și, întrucât debitorul nu a achitat creditul in termenul stabilit in contract, creanța a fost cesionata către societatea EOS-KSI R. SRL care acționează in nume propriu pentru efectuarea demersurilor legale in vederea recuperării creanței reprezentând credit neachitat, penalități de întârziere, dobânda si comisioane aferente ce rezultau din contractul de credit sus menționat. Astfel, a solicitat B. ui executor Judecătoresc V. A. C. sa procedeze la executarea silita a creanței in valoare de 26.927,19 lei.
Apelanta a mai arătat că, temeiul executării silite este titlul executoriu, care poate fi, conform art.632 alin.2 Cod Pr.Civ o hotărâre executorie, o hotărâre definitiva, sau orice alta hotărâre sau înscris care, potrivit legii, poate fi pusa in executare.
De asemenea, apelanta a susținut că prin cesiunea de creanța s-a transferat creanța de la cedent la cesionar, contractul de credit rămânând in continuare contract de credit, deci titlu executoriu, in favoarea cesionarului.
În acest sens, au fost invocate dispozițiilor art. 1566 alin.1 C.civil, potrivită cărora cesiunea de creanță este convenția prin care creditorul cedent transmite cesionarului o creanță împotriva unui terț.
Au fost de asemenea invocate dispozițiile art.1568 alin.1 Cod Civ, conform cărora, cesiunea de creanță transferă cesionarului:
toate drepturile pe care cedentul le are în legătură cu creanța cedată; (b) drepturile de garanție și toate celelalte accesorii ale creanței cedate, iar conform art.1574 alin.1 Cod Civ, cedentul este obligat să remită cesionarului titlul constatator al creanței aflat în posesia sa, precum și orice alte înscrisuri doveditoare ale dreptului transmis.
Așadar, prin cesiunea de creanța, titlul constatator al creanței trece din posesia cedentului in cea a cesionarului, impreuna cu toate drepturile pe care cedentul le are in legătura cu creanța.
Apelanta a invocat de asemenea o decizie de speță a Înaltei Curți de Justiție si Casație arătând că cesiunea de creanță, înțeleasă ca o convenție prin care un creditor transmite o creanță a sa unei alte persoane, este un contract consensual, care se încheie valabil din momentul realizării acordului de voință, astfel încât, prin remiterea titlului se execută contractul de cesiune de creanță, valabil încheiat prin simplul acord de voință al părților.
Ca atare, în opinia apelantei, cesiunea de creanța nu schimba caracterul titlului constatator al creanței, in speța, cesiunea de creanța nu schimba caracterul de titlu executoriu al contractului din data de_ .
Întrucât apelanta SC EOS-KSI R. SRL nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în ședința publică din data de 11 noiembrie 2013, instanța a invocat din oficiu excepția nelegalei timbrări a apelului.
Analizând excepția nelegalei timbrări a apelului invocată din oficiu, tribunalul reține următoarele:
Pentru termenul de judecată din data de 11 noiembrie 2013, apelanta a fost citată cu mențiunea de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, sub sancțiunea anulării apelului ca nelegal timbrat.
Art. 1 din OUG nr. 80/2013 prevede obligativitatea achitării taxei judiciare de timbru pentru acțiunile în justiție.
Conform prev. art. 23 alin. 1 lit. a din OUG nr. 80/2013, cererile pentru exercitarea apelului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani, soluționată de prima instanță, dar nu mai puțin de 20 lei, iar potrivit art. 33 alin.1 din același act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.
Potrivit prev. art. 197 NCPC, în cazul în care cererea este supusă timbrajului, dovada achitării taxelor datorate se atașează
cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.
Întrucât apelanta nu s-a conformat dispozițiilor instanței de a achita taxa de timbru, în speță se va face aplicabilitatea disp. art. 36 alin. 2 din OUG nr. 80/2013 coroborate cu disp. art. 197 NCPC, astfel încât instanța va admite excepția netimbrării apelului, excepție ridicată din oficiu și va dispune anularea apelului formulat ca netimbrat, urmând a menține în întregime sentința apelată.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite excepția nelegalei timbrări a apelului, excepție invocată din oficiu de instanță și, în consecință:
Anulează, ca nelegal timbrat, apelul declarat de apelanta SC EOS - KSI R. SRL, cu sediul procesual ales în C. -N., str. B., nr. 16, etaj 3, jud. C., CUI 15089252, J40/13219/2002,
cont bancar_ E445SV33744414450 deschis la BRD Sucursala Dorobanți, în contradictoriu cu intimatul G. S., CNP 16552013136, cu domiciliul în Dej, str. B. P. H., nr. 71, jud. C., împotriva încheierii civile nr. 7740/CC/2013, pronunțată la data de 10 iulie 2013, în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în întregime.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 11 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
C. C. F. -IANCU M. T. B.
Red.FIM/MM 4 ex./_
Judecător fond: F. M., Judecătoria Cluj-Napoca.
| ← Decizia civilă nr. 70/2013. Încuviințare executare silită | Decizia civilă nr. 46/2013. Încuviințare executare silită → |
|---|
