Decizia civilă nr. 269/2013. Încuviințare executare silită
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
UL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator de date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ nr. 269/2013
Ședința Camerei de Consiliu din data de 22 aprilie 2013 Instanța este compusă din :
PREȘEDINTE: D. H. JUDECĂTOR: M. C. B. JUDECĂTOR: C. C. GREFIER: N. N.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de către recurenta S.
I. DI SS . împotriva sentinței civile nr. 1738/_, pronunțate de către Judecătoria Turda, în dosarul nr._, intimat fiind
G. S., cauza având ca obiect în prima instanță, încuviințare executare silită.
La apelul nominal se prezintă în apărarea intereselor intimatului, d-na avocat Bianca Duma, cu împuternicire avocațială depusă la dosar la acest termen de judecată, f. 31, lipsind reprezentantul recurentului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că a fost înregistrată la dosar, în data de 22 aprilie 2013, din partea intimatului, întâmpinare.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, tribunalul acordă reprezentantei intimatului cuvântul în susținerea excepției necompetenței materiale a T. ului Specializat C., invocata prin întâmpinare.
Reprezentanta intimatului solicită admiterea excepției, întrucât prezentul litigiu nu este un litigiu între profesioniști, partea ce o reprezintă neavând calitate de profesionist, iar natura care formează obiectul încuviințării silite atrage competența instanței civile. Prin urmare, apreciază că se impune declinarea soluționării prezentului recurs în favoarea T. ului
C. .
T. ul reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a instanței specializate.
T R I B U N A L U L,
Prin Incheierea civila nr. 1738/2012 pronuntata in data de_ in dosarul nr._, Judecatoria T. a respins ca neintemeiata cererea inaintata de BIROUL EXECUTORULUI JUDECATORESC CIMPEAN MIHAI R.
privind pe creditorul S. U. I. DI SS si pe debitorul G. S.
, pentru incuviintarea executarii silite a sentintei civile nr. 2469/2011 pronuntata de Judecatoria T. in dosarul nr._, respectiv a Deciziei civile nr. 55/2012 a T. ului C. .
Pentru a pronunta aceasta incheiere, instanta de fond a retinut in esenta urmatoarele. In data de_ a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei
T. cererea formulata de BIROUL EXECUTORULUI JUDECATORESC CIMPEAN MIHAI R., prin care a solicitat instantei sa dispuna incuviintarea executarii silite a titlului executoriu sentinta civila nr.2649/2011 pronuntata de Judecatoria T., respectiv Decizia civila nr.55/2012 a T. ului C., privind pe creditorul S. U. I. DI SS . si pe debitorul G. S.
.
Raportat la dispozitiile art. 373/1 si art.374 Cod proc. civ., instanta a retinut ca hotararile invocate de petent ca fiind titluri executorii nu pot fi puse in executare fara investirea cu formula executorie. In speta, sentinta ce constituie temei al executarii silite solicitate impotriva debitorului
G. S. nu a fost investita cu formula executorie, astfel incat instanta a retinut ca hotararile judecatoresti depuse la dosar nu sunt titluri executorii si in temeiul art. 373 indice 1 alin. 2 C.pr.civ., a respins ca neintemeiata cererea de incuviintare a executarii silite.
Impotriva sentintei civile mentionate, a declarat in termen legal recurs creditoarea S. U. I. Di SS solicitand admiterea acestuia si desfintarea sentintei atacate.
In motivarea recursului, recurenta a aratat ca hotararile judecatoresti care au facut obiectul cererii de executare silita au fost inregistrate in vederea investirii cu formula executorie, conform art. 374 C.pr.civ., motiv pentru care solicita admiterea recursului.
Tribunalul Cluj prin incheierea civila nr. 188/CC/R/2012 pronuntata la data de 12 decembrie 2012 a dispus declinarea competentei de solutionare a recursului in favoarea T. ului Specializat C. .
Recursul a fost inregistrat pe rolul T. ului Specializat C. la data de 9 ianuarie 2013.
Prin intampinarea formulata la data de 22 aprilie 2013, intimata a solicitat in principal admiterea exceptiei necompetentei materiale a instantei specializate, iar in subsidiar, pe fond, a solicitat respingerea recursului cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivare, intimata a aratat ca in luna septembrie 2012, S. U.
I. di SS . prin BEJ Cimpean Mihai a formulat o cerere de incuviintare a executarii silite impotriva debitorului persoana fizica G. S., solicitand incuviintarea executarii silite a titlului executoriu reprezentat de Sentinta civila nr. 2649/2011 pronuntata de catre Judecatoria T. si Decizia nr. 55/2012 pronuntata de catre T. ul Specializat C. .
Incuviintarea executarii silite a fost respinsa, in mod justificat de catre Judecatoria T. prin incheierea civila nr. 1738/2012. Impotriva acestei incheieri, a formulat recurs S. U. I. di SS ., recurs trimis spre solutionare T. ului Specializat C. .
Intimata a mai aratat ca nu se afla in prezenta unui litigiu intre profesionisti astfel incat, competenta de solutionare a prezentului recurs apartine T. ului C. - sectia civila. Atat calitatea debitorului (persoana fizica neavand calitate de profesionist) cat si natura sentintei care formeaza obiectul incuviintarii, atrage competenta instantelor civile.
S-a mai aratat ca sentinta civila nr. 2649/2011 a fost pronuntata de catre Judecatoria T. ca urmare a admiterii unei actiuni in revendicare mobiliara formulata de catre S. U. Huminazionne di SS impotriva intimatului si a S. Fabrica de Articole din Ceramica si Portelanuri Opal S. . Prin sentinta mentionata, instanta a stabilit obligarea intimatului la predarea bunurilor individualizate in sentinta mentionata si achitarea cheltuielilor de judecata. Impotriva acestei sentinte a declarat recurs S.C Fabrica de Articole din Ceramica si Portelanuri Opal S. ., recurs respins ca lipsit de interes potrivit Deciziei nr. 55/2012. Astfel, singura hotarare care este susceptibila de executare impotriva debitorului persoana fizica este sentinta civila nr. 2649/2011, ce reprezinta o hotarare civila, pronuntata impotriva unui neprofesionist ca urmare a admiterii unei actiuni pur civile, asa cum este actiunea in revendicare. Pentru argumentele prezentate, s-a solicitat
admiterea exceptia necompetentei materiale a T. ului Specializat C. si trimiterea cauzei spre solutionare T. ului C. - sectia civila.
De asemenea, a fost invocata exceptia nulitatii recursului, aratandu-se ca in speta, prin recursul formulat de catre recurenta, nu se detaliaza criticile pe care aceasta le aduce incheierii atacate ci se limiteaza in a indica incidenta art. 304 pct. 9 din Codul de procedura civila fara a arata in ce masura este aplicabil acest text de lege. Intimatul a mai aratat ca in literatura de specialitate s-a statuat ca " pentru a conduce la casarea sau modificarea hotararii, recursul nu se poate limita la o simpla indicare formala a textelor, conditia legala a dezvoltariii motivelor implicand determinarea greselilor anume imputate, o minima argumentare a criticii in fapt si drept, precum si indicarea probelor pe care se sprijina ».
Pe fondul cauzei, intimatul a aratat ca in mod corect instanta de fond a apreciat ca la momentul depunerii cererii de incuviintare a executarii silite, sentinta supusa executarii trebuia investita cu formula executorie, raportat la dispozitiile legale in vigoare la momentul formularii cererii de incuviintare a executarii silite.
Intimatul a precizat ca incuviintarea executarii silite a fost formulata impotriva sa, persoana fizica G. S. . Din analiza hotararilor care stau la baza cererii de incuviintare a executarii silite, se poate lesne observa ca doar Sentinta nr 2649/2011 stabileste obligatii in sarcina sa susceptibile de a fi puse in executare, nu si decizia T. ului Specializat C. prin care s-a decis respingerea recursului formulat de S. U. I. di SS . si obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecata. In ceea ce priveste Sentinta nr 2649/2011, aceasta a fost pronuntata ca urmare a admiterii unei actiuni in revendicare mobiliara intemeiata pe dispozitiile art 480 din Codul Civil, nefiind o sentinta pronuntata intr-un litigiu intre profesionisti si prin urmare nefiind apta de executare in lipsa investirii cu formula executorie. Constatand ca Sentinta nr.2649/2011 nu a fost investita cu formula prevazuta de art. 269 alin. 1 din Codul de procedura civila, se apreciaza ca in mod corect instanta de fond a respins cererea de incuviintare a executarii silite.
Analizand exceptia necompetentei materiale a T. ului Specializat
C., cu prioritate conform dispozitiilor art.137 Cod procedura civila, tribunalul retine urmatoarele:
Judecatoria T. a fost investita cu solutionarea unei cereri formulate de recurenta SC U. I. DI S. SRL, prin care s-a solicitat incuviintarea executarii silite a sentintei civile nr.2649/_ pronuntata de Judecatoria T. in dosarul nr._ si a deciziei civile nr.55/_ pronuntata de T. ul Specializat C. in dosarul nr._ .
Prin sentinta civila nr.2649/_ pronuntata de Judecatoria T.
, a fost admisa actiunea civila formulata de reclamanta SC U. I. DI
S. SRL in contradictoriu cu paratii S. Fabrica de Articole din Ceramica si Portelan OPAL S. . si G. S., avand ca obiect revendicare mobiliara si in consecinta, a fost obligat paratul G. S. sa lase in deplina proprietate si posesie reclamantei urmatoarele utilaje si mijloace fixe: cuptor sticlarie; racitor sticlarie si panou comanda; masina de slefuit sticla cu accesorii; 10 discuri diamantate; 40 burghie gaurit sticla (diverse masuri); roata diamante diametru 40; presa sticla cu piston lung (cu aer) - executata manual; strung; masina gaurit cu postament - set burghie diverse masuri; masina taiat pier cu sapun; banc de lucru cu doua menghine; masina samblat cu cabina si aspirator aer 72 E; masina slefuit fier, cu banda; masina cu masa de indoit fier; masina de indoit fier la mana; masina filetat tip strung; generator de
curent automat; mobilier birou, respectiv masa semiovala 3 buc, dulap dublu, servanta, 4 buc, scaune birou; banc de fier 1x2 m; 2 buc, plasa pt. sticlarie 1 x 2 m; 4 tuburi inox pt.sudat de 1,20 diametru 40; 3 buc. placi fier de 1x2 m; 2 rafturi fier depozitare fier executate local; un raft de fier mostre pt. sticlarie clienti executate local; masina de taiat fier; caramizi rezerva 127 buc. caramizi refractare; flex BOSCH; masina filetat GRUNDING de la % la 2 toii; tuburi de aer plasticat, de aer din cauciuc pentru gaz oxigen (cu accesorii cu tot); butelie CORGON proprietatea lui S. LINDE S. . T., inchiriata; balanta pana la 2 kg. Totodata, a fost paratul G. S. la plata cheltuielilor de judecata in favoarea reclamantei, in suma de 2214 lei, reprezentand taxe judiciare de timbru, timbru judiciar si onorariu avocatial.
Prin decizia civila nr.55/_ pronuntata de T. ul Specializat
C. in dosarul nr._, a fost admisa exceptia lipsei de interes a recursului declarat de recurenta SC Fabrica de Articole din Ceramica si Portelan OPAL SRL si, in consecinta, a fost respins recursul declarat de aceasta impotriva sentintei civile nr.2649/_, care a fost mentinuta in intregime. Totodata, a fost obligata recurenta SC Fabrica de Articole din Ceramica si Portelan OPAL SRL sa plateasca intimatei SC U. ILUMINAZIONE DI S. SRL suma de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecata in recurs.
Cererea de executare silita a fost depusa la executorul judecatoresc la data de 17 septembrie 2012, iar cererea de incuviintare a executarii silite a fost inregistrata pe rolul instantei de executare la data de 27 septembrie 2012, asadar ulterior intrarii in vigoare a Noului Cod civil.
Problema care a fost ridicata de catre intimatul G. S. in prezenta cauza priveste delimitarea competentei materiale functionale a T. ului Specializat C. de competenta materiala functionala a T. ului C., in contextul reprezentat de invocarea - ca titluri executorii - a unei sentinte pronuntate intr-un litigiu avand ca obiect revendicare mobiliara promovat de o societate comerciala impotriva unei persoane fizice, anterior intrarii in vigoare a Noului cod civil si a unei decizii prin care a fost solutionat recursul declarat de o societate comerciala impotriva sentintei respective. Se impune a fi subliniata si imprejurarea ca cererea de incuviintare a executarii silite a fost formulata dupa data intrarii in vigoare a Noului Cod civil.
Conceptia legiuitorului cu privire la determinarea legii procesuale aplicabile in cazul succesiunii de legi in timp, exprimata in ultimele acte normative adoptate in aceasta materie, a fost aceea ca se aplica intregului raport juridic procesual norma in vigoare la data initierii demersului procesual respectiv, in acest sens fiind dispozitiile art.XXII din Legea nr.202/2010, art.223 din Legea nr.71/2011, art.24 din Noul Cod de procedura civila, art.3 din Legea nr.76/2012. De asemenea, la solutionarea cererilor formulate in materia executarii silite se va avea in vedere norma legala aplicabila la momentul formularii cererii de executare silita, in acest sens fiind dispozitiile art.XXII al.3 din Legea nr.202/2010 si art.3 din Legea nr.76/2012, legiuitorul facand din acest punct de vedere distinctie intre faza contencioasa a procesului finalizat cu hotararea ce, prin ipoteza, poate constitui titlu executoriu, si faza executarii silite.
In privinta competentei instantei de judecata, tribunalul constata ca, competenta materiala a primei instante care a solutionat cererea de incuviintare a executarii silite este reglementata de prevederile art.373 ind.1 al.2 raportat la art.373 al.2 Cod procedura civila.
Cat priveste insa competenta materiala functionala a instantei competente sa solutioneze recursul declarat impotriva incheierii pronuntate
de prima instanta asupra cererii de incuviintare a executarii silite, se impun a fi facute urmatoarele mentiuni.
Anterior intrarii in vigoare a Noului Cod civil, competenta functionala a instantei specializate in cauze comerciale era stabilita de dispozitiile art. 2 pct. 1 lit. a, pct. 2, 3 si 4 Cod procedura civila, art. 36 al. 3 coroborat cu art. 37 al. 3 din Legea nr. 304/2004, precum si art. 3-4, 7,9 si 56 Cod comercial.
Astfel, potrivit dispozitiilor art. 36 al. 3 coroborat cu art. 37 al. 3 din Legea nr. 304/2004, in forma anterioara datei la care a intrat in vigoare Noul Cod civil, in cadrul tribunalelor functionau, printre altele, sectii sau, dupa caz, complete specializate in cauze comerciale, tribunalele specializate preluand cauzele de competenta tribunalului in domeniile in care se infiinteaza. Prin infiintarea T. ului Comercial C., acesta a preluat spre solutionare cauzele de natura comerciala de pe raza teritoriala de competenta a T. ului C., delimitarea competentei materiale efectuandu-se potrivit normelor de drept substantial existente in Codul comercial, respectiv art. 3-4, 7,9 si 56 Cod comercial, aceste norme stabilind criterii de determinare a naturii comerciale sau civile a unui litigiu.
La data de 1 octombrie 2011, odata cu intrarea in vigoare a Noului Cod civil, au fost abrogate dispozitiile Codicelui de comert din 1887, conform art. 230 al. 1 lit. c) din Legea nr. 71/2011, adica tocmai acele dispozitii care permiteau delimitarea cauzelor de natura comerciala de cele de natura civila. De asemenea, au fost abrogate prevederile art.2 pct.2 lit.a din Codul de procedura civila, conform art.219 pct.1 din Legea nr.71/2011.
Totodata, potrivit prevederilor art.3 din Noul Cod civil, dispozitiile prezentului cod se aplica si raporturilor dintre profesionisti, precum si raporturilor dintre acestia si orice alte subiecte de drept civil. Ca urmare, raporturile juridice dintre neprofesionisti, ca si cele dintre profesionisti si neprofesionisti si raporturile juridice dintre profesionisti sunt reglementate si se supun legislatiei civile, fiind considerate raporturi de natura civila.
In acelasi timp, prevederile art. 6 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 au stabilit ca in cuprinsul actelor normative aplicabile la data intrarii in vigoare a Codului civil, referirile la comercianti se considera a fi facute la persoanele fizice sau, dupa caz, la persoanele juridice supuse inregistrarii in registrul comertului, potrivit prevederilor art. 1 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comertului, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si cu cele aduse prin prezenta lege, cu exceptiile prevazute de alin. 2, iar potrivit dispozitiilor art. 8 alin. 2 din acelasi act normativ, expresiile "acte de comert", respectiv "fapte de comert" s-au inlocuit cu expresia "activitati de productie, comert sau prestari de servicii". Nu in ultimul rand, dispozitiile art. 3 al. 2 si 3 din Noul Cod civil definesc profesionistii ca fiind toti cei care exploateaza o intreprindere, respectiv cei care exercita sistematic, singuri sau impreuna cu alte persoane, o activitate organizata ce consta in producerea, administrarea ori instrainarea de bunuri, sau in prestarea de servicii, indiferent daca au sau nu un scop lucrativ.
In acest context legislativ, prevederile art.225 din Legea nr.71/2011 au stabilit ca sectiile comerciale existente la data intrarii in vigoare a Codului civil in cadrul tribunalelor si curtilor de apel se vor reorganiza ca sectii civile ori, dupa caz, vor fi unificate cu sectiile civile existente, prin hotarare a Consiliului Superior al Magistraturii, la propunerea colegiului de conducere al instantei, iar potrivit art. 226 alin. 1, prin hotarare a Consiliului Superior al Magistraturii, la propunerea colegiului de conducere al instantei, in raport cu numarul cauzelor, se pot infiinta, in cadrul sectiilor
civile, complete specializate pentru solutionarea anumitor categorii de litigii, in considerarea obiectului sau naturii acestora, precum: cererile in materie de insolventa, concordat preventiv si mandat ad hoc; cererile in materia societatilor comerciale si a altor societati, cu sau fara personalitate juridica, precum si in materia registrului comertului; cererile care privesc restrangerea, impiedicarea ori denaturarea concurentei; cererile privind titlurile de valoare si alte instrumente financiare.
Potrivit art. 228 alin. 1 si 2 din Legea nr.71/2011, pana la data intrarii in vigoare a Codului civil, tribunalele comerciale Arges, C. si Mures se reorganizeaza ca tribunale specializate sau, dupa caz, ca sectii civile in cadrul tribunalelor Arges, C. si Mures, in conditiile art. 226. La stabilirea cauzelor de competenta tribunalelor specializate sau, dupa caz, a sectiilor civile reorganizate potrivit alineatului 1, se va tine seama de numarul si natura cauzelor, de specializarea judecatorilor, de necesitatea valorificarii experientei profesionale a acestora, precum si de volumul de activitate al instantei.
Prin Hotararea C. nr.654/_, Consiliul Superior al Magistraturii a decis reorganizarea T. ului Comercial C. ca tribunal specializat, avand in vedere volumul de activitate al instantei. In ceea ce priveste insa competenta functionala a acestei instante, nu se poate retine ca si criteriu pentru determinarea competentei doar volumul de activitate, fiind necesar a fi avuta in vedere si natura cauzelor.
Or, sfera de aplicare a prevederilor privind litigiile intre profesionisti si intre profesionisti si neprofesionisti nu este identica cu domeniul de aplicare a prevederilor privind litigiile intre comercianti, notiunea de profesionist, astfel cum este reglementata de art.3 din Noul Cod civil si art.8 din Legea nr.71/2011, fiind mai larga si incluzand-o pe cea de comerciant, anterioara intrarii in vigoare a Noului Cod civil.
Competenta materiala a unei instante este reglementata de legiuitor prin norme de drept procesual in materie de competenta.
Chiar admitand ca instanta specializata ar fi competenta sa solutioneze litigii intre profesionisti, astfel cum acestea au fost reglementate de art.720¹ si urm.Cod procedura civila, nu exista nicio norma care sa stabileasca pentru tribunalul specializat competenta de solutionare a litigiilor dintre un profesionist si un neprofesionist, in contextul abrogarii dispozitiilor art.56 Cod comercial si al inexistentei unei norme similare aplicabile ulterior datei la care a intrat in vigoare Noul Cod civil.
Ca urmare, intrucat cererea de incuviintare a executarii silite a fost formulata de catre un profesionist impotriva unei persoane fizice, neprofesionist, nu se poate retine in absenta unei norme legale exprese ca ar reveni instantei specializate competenta de solutionare a recursului declarat impotriva incheierii prin care a fost solutionata cererea de incuviintare a executarii silite.
Pentru considerentele expuse, instanta specializata constata ca revine T. ului C. competenta materiala functionala de solutionare a prezentei cauze, motiv pentru care, in temeiul dispozitiilor art.2 pct.3 raportat la art.159 si art.158 Cod procedura civila va admite exceptia invocata de intimat si va declina competenta de solutionare a recursului in favoarea instantei mentionate.
Intrucat prin incheierea civila nr.188/CC/R /_ pronuntata de Tribunalul Cluj, aceasta instanta a admis exceptia necompetentei materiale in ce o priveste, apreciind ca revine T. ului Specializat C. competenta de solutionare a recursului de fata, iar prin prezenta sentinta T. ul
Specializat C. a constatat ca revine T. ului C. competenta materiala de solutionare a cauzei, in raport de dispozitiile art.20 pct.2 si art.21 Cod procedura civila, instanta specializata retine ca s-a ivit un conflict negativ de competenta, motiv pentru care va sesiza Curtea de Apel C., ca instanta superioara si comuna instantelor aflate in conflict, pentru emiterea unui regulator de competenta.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite exceptia necompetentei materiale a T. ului Specializat
C., invocata de intimat si in consecinta:
Declina competenta de solutionare a recursului declarat de recurenta SC U. I. DI S. SRL impotriva incheierii civile nr.1738/_ pronuntata de Judecatoria T. in dosarul nr._, in favoarea T. ului C. .
Constata ivit conflictul negativ de competenta si dispune sesizarea Curtii de Apel C., in vederea solutionarii acestuia.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica din data de 22 aprilie 2013.
PRESEDINTE: | JUDECATOR: | JUDECATOR: | GREFIER: | |
D. H. M. | C. B. C. | C. | N. N. |
Red./dact./MCB/LU/2ex./_ Judecator fond: A. G. N., Judecatoria T., judetul C. .
| ← Decizia civilă nr. 43/2013. Încuviințare executare silită | Decizia civilă nr. 113/2013. Încuviințare executare silită → |
|---|
