Decizia civilă nr. 112/2013. Încuviințare executare silită
| Comentarii |
|
R.
T. UL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ NR.112/2013
Ședința publică din data de 28 octombrie 2013 Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: C. G. JUDECĂTOR: D. M. D. GREFIER: A. B.
Pe rol fiind apelului declarat de apelanta SC E. - K. R. S. în contradictoriu cu intimatul P. F. V., împotriva încheierii civile nr.9967/CC/2013, pronunțată la data de 02 septembrie 2013, în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., având ca obiect în primă instanță încuviințarea executării silite.
La apelul nominal efectuat în cauză se prezintă intimatul P. F. V. care se legitimează în fața instanței de judecată cu CI, având CNP 1., lipsind reprezentanta apelantei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei constatându-se că s-a depus de către apelantă la data de 02 octombrie 2013, o adresă prin care se indică informațiile solicitate de către instanță prin adresa comunicată cu privire la contul bancar al apelantei și informații referitoare la debitorul P. F. V. ; adresa având atașată dovada calității de reprezentant a d-lui Horațiu P. și un exemplar suplimentar al cererii de apel și al înscrisurilor doveditoare precum și dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei.
T. ul, verificându-și, din oficiu, competența, în temeiul art. 131 alin. 1 N.C.proc.civ. raportat la art. 95 pct. 2 N.C.proc.civ., constată că este competent general, material și teritorial să soluționeze prezentul litigiu.
Intimatul P. F. V. arată că nu știe motivul pentru care a fost chemat în judecată.
T. ul aduce la cunoștință intimatului că împotriva încheierii civile nr. 9967/CC/2013, pronunțată la data de 02 septembrie 2013, în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., SC E. -K. R. S. a formulat apel solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a încheierii pronunțate și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată cu încuviințarea executării silite a titlului executoriu împotriva debitorului.
La solicitarea tribunalului, intimatul arată că nu mai are cereri de formulat, probe de solicitat sau excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri, probe de solicitat sau excepții de invocat, tribunalul acordă cuvântul asupra apelului.
Intimatul P. F. V. lasă la aprecierea instanței modul de soluționare al apelului declarat de apelanta SC E. - K. R. S. .
T. ul reține cauza în pronunțare.
T. UL,
Prin încheierea civilă nr. 9967/CC/2013 pronunțată în ședința publică din data de 2 septembrie 2013 în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., s-a respins cererea formulata de către petentul B.E.J.
V. A. C. privind încuviințarea executării silite a titlului executoriu- Contract de credit nr. 1. /_ încheiat intre Cetelem IFN SA in calitate de împrumutător si P. F. V., in calitate de împrumutat, la solicitarea SC E. K. R. S., ca nefondată.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța a reținut că, din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezulta ca Banca a cesionat creanța la SC E. K. R. S. potrivit Contractului de cesiune de creanțe nr. 46 din data de_ .
Potrivit dispozițiilor art. 120 din OUG nr. 99/2006 privind instituțiile de credit și adecvarea capitalului "Contractele de credit, inclusiv contractele de garanție reală sau personală, încheiate de o instituție de credit constituie titluri executorii";. Din cele ce preceda rezulta ca natura de titlu executoriu recunoscuta de lege acestor contracte are in vedere atât calitatea creditorului cat si obiectul acestora, respectiv aceea de instituție de credit si ca au ca obiect împrumutul (creditarea) cat si garanțiile reale si personale. Așa fiind calitatea intuitu personae a uneia din partile contractante si obiectul convenției este decisiva pentru calificarea de către lege a acestor contracte ca fiind titluri executorii.
Prin urmare, natura intuitu personae a titlurilor executorii face imposibila transmiterea acestei calități pe calea cesiunii. De aceea, contractul de cesiune nu poate fi calificat ca titlu executoriu in lipsa unei dispoziții legale speciale in acest sens.
Din aceasta perspectiva creditorul cesionar nu are la îndemână decât acțiunea in justiție pentru răspundere contractuala iar executarea silita pentru pretenții ori despăgubiri ce s-ar cauza ca urmare a nerespectării obligațiilor asumate in contract ar putea fi declanșata doar pe baza unei hotărâri judecătorești care sa întrunească condițiile prevăzute de lege pentru a fi calificata ca fiind titlu executoriu.
Față de considerentele expuse mai sus, instanța a respins cererea formulata de către petentul B.E.J. V. A. C. privind încuviințarea executării silite a titlului executoriu - Contract de credit nr. 1. /_ încheiat intre Cetelem IFN SA in calitate de împrumutător si P. F. V. in calitate de împrumutat, la solicitarea SC E. K. R. S., ca nefondată.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat apel, SC E. -KS1 R. S., în calitate de intimat, solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a încheierii civile pronunțate și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și încuviințarea executării silite a titlului executoriu contract de credit nr. 1. din data de_, împotriva debitorului P. F. V. .
În motivarea apelului, apelanta a arătat că, la data de_ între CETELEM IFN SA, în calitate de împrumutător si P. F. V., în calitate de împrumutat, s-a încheiat contractul nr. 1. . Deoarece debitorul nu a achitat creditul, in termenul stabilit in contract, CETELEM IFN SA a cesionat creanța reprezentând credit, dobânda si comisioane aferente ce au rezultat din contractul de credit, către societatea-apelantă SC
E. -K. R. S., care acționa in nume propriu pentru efectuarea demersurilor legale în vederea recuperării creanței reprezentând credit neachitat, penalități de întârziere, dobânda și comisioane aferente ce au rezultat din contractul de credit anterior menționat.
Apelanta a precizat faptul că a solicitat B. V. A. C. să se procedeze la executarea silită a creanței, în baza titlului executoriu, contract nr. 1. /_ .
S-a învederat că, temeiul executării silite este titlul executoriu, care poate fi, conform art.632.(2)C.proc.civ. o hotărâre executorie, o hotărâre
definitivă, sau orice altă hotărâre sau înscris care, potrivit legii, poate fi pusă în executare. Astfel, în încheierea civilă nr. 9967/_ reținându-se corect
"contractele de credit, inclusiv contractele de garanție reală sau personală, încheiate de o instituție de credit constituie titluri executorii";.
În acest sens, s-a arătat că, încheierea civilă nr. 9967/_ este nelegală și netemeinică, respingând cererea înaintată de apelantă B. V. A.
C., motivând că, prin cesiune, se pierde caracterul de titlu executoriu al contractului de credit nr. 1. /_ .
Ori, în urma cesiunii, creanța se transferă de la BRD GROUPE SOCIETE GE. RALE SA în calitate de cedent și apelantă, în calitate de cesionar, contractul de credit rămânând în continuare contract de credit, deci titlu executoriu, în favoarea cesionarului.
Astfel, conform art. 1566 (1) Cod civil, s-a învederat că "Cesiunea de creanță este convenția prin care creditorul cedent transmite cesionarului o creanță împotriva unui terț";, art. 1568 (1) cod civil reglementează faptul că
"Cesiunea de creanță transferă cesionarului: (a) toate drepturile pe care cedentul le are în legătură cu creanța cedată; (b) drepturile de garanție și toate celelalte accesorii ale creanței cedate";, iar conform art. 1574 (1) Cod civil, "Cedentul este obligat să remită cesionarului titlul constatator al creanței aflat în posesia sa, precum și orice alte înscrisuri doveditoare ale dreptului transmis";.
Așadar, prin cesiunea de creanță, titlul constatator al creanței trece din posesia cedentului în cea a cesionarului, împreună cu toate drepturile pe care cedentul le are în legătură cu creanța.
S-a arătat faptul că, Î., Secția II Civilă, a reținut în decizia nr.12 din_, "Prin cesionarea creanței se schimbă doar titlul dreptului de a încasa creanța, și nicidecum drepturile și obligațiile debitorului; ÎVCJ, Secția II Civilă, în decizia nr. 1664 din_, a reținut, de asemenea, că "Înțeleasă ca o convenție, prin care un creditor transmite o creanță a sa unei alte persoane, cesiunea este un contract consensual care se încheie valabil din momentul realizării acordului de voință";. Cu alte cuvinte, prin remiterea titlului se execută contractul de cesiune de creanță, valabil încheiat prin simplul acord de voință al părților.
Astfel, s-a precizat că, nicidecum cesiunea de creanță nu schimbă caracterul titlului constatator al creanței, în speță, cesiunea de creanță nu schimbă caracterul de titlu executoriu al contractului de credit nr. 1.
/_ .
De asemenea s-a mai arătat că, în încheierea civilă nr.9967/_ s-a reținut în mod eronat "aptitudinea unui contract de a fi titlu executoriu se raportează la calitatea instituției de credit care l-a încheiat";. Legea stipulează că "Executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu"; (art. 632 (1) Cod Civil, iar în ceea ce privește efectuarea executării, legea nu distinge între deținătorii titlului executoriu.
S-a precizat că, titlul executoriu contract de credit nr. 1. /_ a fost cumpărat de la CETELEM IFN SA, îndeplinind toate condițiile legale de cesionare/ vânzare-cumpărare create.
Astfel, s-a concluzionat că, apelanta, în calitate de cesionar, în baza contractului de credit nr. 1. /_ poate sa îl execute silit pe debitorul P. F. V. în egala măsura (și în aceleași condiții) în care ar fi putut sa îl execute și instituția cu care debitorul a încheiat contractul de credit, CETELEM IFN SA, dacă acesta nu ar fi cesionat contractul de credit nr. 1. /_, acest contract de credit pierzându-și caracterul de titlu executoriu prin stingerea obligației debitorului.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de apel invocate, T. ul reține următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 632 Nou Cod procedură civilă, executarea silită se va efectua numai în temeiul unui titlu executoriu, respectiv hotarari executorii, definitive si orice alte hotarari sau inscrisuri care potrivit legii pot fi puse in executare.
In speța dedusă judecății, apelanta s-a prevalat de contractul de credit nr. 1. /_, încheiat între Cetelem IFN SA si P. F. V. susținând că acest contract este titlul executoriu pe care îl deține impotriva debitorului, in baza contractului de cesiune de creanta nr. 46/_ pe care l-a incheiat cu CETELEM IFN SA.
În conformitate cu prevederile art.120 din OUG nr. 99/2006 contractele de credit, inclusiv contractele de garanție reală sau personală, încheiate de o instituție de credit constituie titluri executorii.
Textul legal enunțat stabileste așadar caracterul de titlu executoriu al unui contract de credit, însă acest caracter se manifestă doar în raporturile dintre părțile contractante.
Se observa insa ca apelanta nu a fost parte în contractul de credit contractul de credit. Este real ca apelanta, prin cesiunea de creanta a preluat dreptul de creanță pe care imprumutătorul îl deținea în contra debitorului, cu toate garanțiile și accesoriile sale.
Cu toate acestea, cesiunea, ca mijloc de transmitere a obligației, nu a putut opera și o transmisiune a titlului executoriu în favoarea cesionarului, neexistând niciun temei legal în acest sens.
T. ul apreciaza in sensul ca cesiunea în vedere doar dreptul de creanță și garanțiile acestuia, deoarece de caracterul de titlu executoriu conferit de lege contractului de credit bancar beneficiază numai părțile contractante, acesta neputând fi transmis prin efectul cesiunii. T. ul mai observa in acelasi sens ca executorialitatea este un caracter al titlului, iar nu al creanței la care se referă.
Pentru toate considerentele expuse, reținând ca în mod just prima instanță a apreciat că apelanta nu deține la acest moment un titlu
executoriu împotriva debitorului, tribunalul, în temeiul art.480 Cod proc.civ., va respinge ca nefondat apelul declarat împotriva încheierii civile nr. 9967/CC/_ pronunțată de Judecătoria C. N. în dosar nr. _
, pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E :
Respinge ca neîntemeiat apelul declarat de apelanta SC E. - K. R.
S., cu sediul procesual ales în C. N., str. B. ești, nr.16, etaj 3, jud. C.
, CIF RO 15089252, J40/13219/2002, cont bancar _
E445SV33744414450 deschis la BRD Sucursala Dorobanți în contradictoriu cu intimatul P. F. V., CNP 1., cu domiciliul în C. -N., str.
G. G. B., nr. 4, ap. 2, jud. C., împotriva încheierii civile nr. 9967/CC/2013, pronunțată la data de 2 septembrie 2013, în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în întregime.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 28 octombrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | GREFIER, | ||
C. G. | D. -M. | D. | A. B. |
Red.DMD/AA 4ex./_
Judecător fond: N. F. B. Judecătoria Cluj-Napoca
| ← Decizia civilă nr. 196/2013. Încuviințare executare silită | Decizia civilă nr. 39/2013. Încuviințare executare silită → |
|---|
