Decizia civilă nr. 3638/2013. Radiere societate
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 3638/2013
Ședința publică din data de 27 martie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE F. T. JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR D. M.
G. D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de pârâta D. G. A F. P.
M. PRIN A. F. P. A M. B. M. împotriva sentinței civile nr. 7848 din data de_ pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimații SC T. SS, OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ și A. B., având ca obiect - radiere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Se constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 237 al. 5 din Legea nr. 31/1990, art.6 din Legea nr. 26/1990 și art. 60 din Legea nr. 31/1990, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
CURTEA
Constată că prin sentința civilă nr.7848 pronunțată la_ în dosar nr._ al T. ui M. a fost admisă cererea formulată de Oficiul Național al Registrului Comerțului B. prin ORC C. în contradictoriu cu intimatele S.C. T. SS, Agenția N. ă de Administrare Fiscală, D. G. a F. P. M. și în consecință a fost dispusă radierea intimatei S.C. T. SS din registrul comerțului, dispusă
înregistrarea mențiunii de radiere în registrul comerțului comunicarea hotărârii părților, A. pe cale electronică inclusiv prin afișare la sediul ORC reținut că societatea intimata a fost dizolvată de drept în temeiul art. 237 alin. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990 pentru nedepunerea în termenul legal a situațiilor financiare aferente anilor 2002-2009 prin sentința civilă nr. 2759/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ .
Hotărârea rămas irevocabilă, fiind înscrisă în registrul comerțului.
1
Până la data soluționării cererii de radiere nu a fost înscrisă numirea unui lichidator în registrul comerțului.
Aceste constatări ale instanței rezultă din certificatul pe care Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș l-a atașat cererii.
Potrivit art. 237 alin. 8 -9 din Legea nr. 31/1990 "Dacă judecătorul delegat nu a fost sesizat, în condițiile alin. (7), cu nici o cerere de numire a lichidatorului în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin. (7), persoana juridică se radiază din oficiu din registrul comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea O. ui N. al R. C., cu citarea părților, conform dreptului comun.
(9) Încheierea de radiere se înregistrează în registrul comerțului, se comunică persoanei juridice la sediul social,Agenției N. e de Administrare Fiscală și direcțiilor generale ale finanțelor publice județene și a municipiului B., pe cale electronică, și se afișează pe pagina de Internet a O. ui N. al R.
și la sediul oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal, în raza căruia societatea își are înregistrat sediul";.
Societatea comercială intimată intră sub incidența acestor dispoziții legale În consecință, în temeiul art. 237 alin. 7 -9 din Legea nr. 31/1990 art. 3
alin. 4 din OUG nr. 116/2009 instanța constată că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune radierea intimatei pe calea procedurii speciale declanșate în temeiul legii de către O. R. C. .
Împotriva soluției arătate a declarat recurs D. G. a F. P. M.
prin A. F. P. solicitând admiterea, modificarea hotărârii în sensul respingerii cererii de radiere.
În susținerea celor solicitate se arată în esență că din evidențele sale reiese că societatea figurează cu obligații fiscale în sumă de 999 lei.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate Curtea reține că este neîntemeiat pentru următoarele considerente
:
Astfel argumentul adus de recurenta consta in aceea ca societatea are datorii la buget si nu trebuie radiata.
Potrivit prevederilor art. 237 alin. 7 și 8 din Legea nr. 31/1990 daca in termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare nu se procedează la numirea lichidatorului, judecătorul delegat numește un lichidator, la cererea oricărei persoane interesate, iar daca judecătorul delegat nu a fost sesizat cu nici o cerere de numire a lichidatorului in termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin. (7), persoana juridica se radiază din oficiu din registrul comerțului, prin încheiere pronunțata la cererea O. ui N. al R. C., conform dreptului comun.
Din interpretarea acestor texte de lege rezultă că suntem în prezența unui termen de decădere de 6 luni, care curge de la rămânerea irevocabilă a hotărârii de dizolvare a societății. Astfel, reprezentanții societății dizolvate pot cere numirea lichidatorului în termen de 3 luni de la rămânerea irevocabilă a hotărârii de dizolvare, iar dacă aceștia nu au uzat de acest drept, la expirarea termenului se naște dreptul oricărei persoane interesate, în genere al creditorilor sociali, de a cere numirea lichidatorului în vederea realizării creanțelor pe care le au împotriva societății dizolvate, începând să curgă în favoarea acestora un nou termen de 3 luni. Neexercitarea acestui drept în termenul prevăzut de lege conduce la stingerea lui.
Termenul cumulat de 6 luni, prevăzut de lege, este un termen imperativ, legiuitorul urmărind prin instituirea acestuia înlăturarea incertitudinii din viața juridică și eliminarea definitivă de pe piață a acelor societăți cărora dizolvarea le- a fost aplicată ca sancțiune pentru neîndeplinirea anumitor cerințe.
2
Contrar susținerilor recurentei, legea nu interzice radierea societăților comerciale din registrul comerțului care figurează cu datorii la bugetul de stat, radierea din oficiu fiind consecința care intervine dacă nici o persoană interesată nu a fost diligentă și nu și-a exercitat dreptul de a cere numirea unui lichidator în termenul prevăzut de lege pentru a se demara procedura de lichidare a activului și a pasivului respectivei societăți.
Prin urmare, în mod corect a apreciat prima instanță că neexercitarea dreptului de numire a lichidatorului în termen naște dreptul ONRC de a cere tribunalului radierea societății, radiere care se produce prin voința legiuitorului materializată prin modificarea legislativă adusă Legii nr. 31/1990 .
Așadar in temeiul. art. 312 C.proc.civ, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de D. G. A F. P.
M. prin A.
F.
P. B. M. împotriva sentinței civile nr. 7848 din _
, pronunțată
în dosarul nr._ al T. ui M. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27 martie 2013.
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
F.
T.
M.
H.
D.
M.
G.
C.
Red.F.T./S.M.D.
2 ex./_ Jud.fond.M. H.
3
| ← Sentința civilă nr. 54/2013. Radiere societate | Sentința civilă nr. 1160/2013. Radiere societate → |
|---|
