Sentința civilă nr. 1423/2013. Radiere societate
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
T. B. -N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA C I V I L Ă Nr. 1423/2013
Ședința camerei de consiliu din data de 2 iulie 2013
T. format din: PREȘEDINTE: C. V., judecător GREFIER: T. E.
Pe rol fiind examinarea cererii de revizuire formulată de petentul C. individual de insolvență N. L. a Încheierii civile nr. 573 din_ pronunțată de
T. B. -N. în dosarul nr._ având ca obiect radiere.
Cauza s-a judecat în fond la data de 18 iunie 2013, concluziile reprezentanților părților fiind consemnate în scris prin încheierea de ședință de la acea dată, pronunțarea hotărârii judecătorești, din lipsă de timp pentru deliberare, a fost amânată succesiv, pentru data de 25 iunie 2013 și 2 iulie 2013.
Deliberând constată că:
T R I B U N A L U L
Prin cererea de revizuire formulată de petentul C. ul individual de insolvență
N. L. împotriva încheierii civile nr.373/_ pronunțată de T. B. -N. prin care s-a dispus radierea pârâtei A. F. S. din Registrul comerțului și înregistrarea mențiunii de radiere în evidențele acestuia, se solicită anularea încheierii menționate
În motivarea cererii se arată că hotărârea atacată, prin care s-a dispus radierea pârâtei din registrul comerțului, a fost pronunțată de instanța fondului pe baza unei cereri introductive motivată pe informații parțiale, care nu redau cu fidelitate situația juridică a pârâtei a A. F. S. la momentul pronunțării și conține dispoziții potrivnice, care încalcă autoritatea de lucru judecat a sent.civ.nr.640/_, pronunțată de aceeași instanță în dos.nr._, prin care, cu trei zile înainte, s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței față de aceeași societate comercială.
Petentul a solicitat repunerea în termen legal a prezentei cereri, motivat de faptul că a luat la cunoștință despre radierea pârâtei A. F. S. abia în data de _
, când, în urma depunerii la O. R. C. B. -N. a notificării privind deschiderea procedurii simplificate a insolvenței nr.140/_ față de această societate, i s-a comunicat că debitoarea a fost radiată și i s-a înmânat o copie a încheierii civile nr.573/2013.
Petentul mai arată că a fost numit lichidator al pârâtei A. F. S. prin rezoluția nr.509213/_ a Directorului ORC B. -N. . În această calitate și-a depus semnătura la Registrul comerțului conform Certificatului de înregistrare de mențiuni din_ și a depus și Raportul nr.44/_ .
1
Având în vedere faptul că, cu ocazia verificării situației patrimoniului A. F.
S., a constatat că aceasta are datorii certe, lichide și exigibile de 372.066,04 lei, în temeiul prev.art.269, alin.4 din Legea nr.31/1990, a cerut instanței să dispună deschiderea procedurii simplificate a insolvenței față de debitoare. Cererea a fost încuviințată prin sent.civ.nr.640/_, pronunțată de T. ui B. -N. în dos.nr._, și a fost numit lichidator judiciar pentru pârâtă.
Petentul mai susține că prin încheierea atacată, care a fost pronunțată la 3 zile după ce s-a dispus intrarea debitoarei în faliment în procedura simplificată, pârâta A.
F. S. a fost radiată din Registrul comerțului, fără a se efectua lichidarea patrimoniului său, deși, așa cum s-a mai arătat, are datorii certe, lichide și exigibile de 372.066,04 lei. In asemenea condiții sunt siliți să înceteze activitatea de lichidare a patrimoniului, fapt care ar cauza prejudicii ireparabile tuturor creditorilor acestei societăți comerciale.
In drept, invocă disp.prev.art.260, alin.4 din Legea nr.31/1990 precum și pe cele ale art.509, alin.1, pct.8 și cele ale art.513, alin.4 Cod proc.civilă.
Analizând actele și lucrările dos.nr._ și ale dosarelor acvirate nr._ și nr._ ale T. ui B. -N., instanța constată că în cauză sunt incidente disp.art.322 pct.7 din codul de procedură civilă din anul 1865 în vigoare la data înregistrării acelor acțiuni.
Astfel potrivit acestui text de lege revizuirea unei hotărâri rămase definitive prin neapelare, în speță prin nerecurare, se poate cere, dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
În speță prin sentința nr.640/2013 pronunțată de T. B. -N. în dos.nr._ s-a deschis procedura simplificată a insolvenței împotriva debitoarei
S.C. A. Fleckvieeh S. și s-au stabilit termenele legale pentru desfășurarea în continuare a acestei proceduri după care prin încheierea nr.573/2013 pronunțată de T.
B. -N. în dos.nr._ s-a admis cererea formulată de O.R.C. de pe lângă T.
-N. și în consecință s-a dispus radierea societății menționate din registrul comerțului.
Or în condițiile în care se află în derulare pe rolul acestei instanțe procedura insolvenței în scopul acoperirii creanțelor avute față de creditori nu se poate dispune ulterior de către un alt complet, radierea acestei societăți contrazicând astfel dispozițiile anterioare ale judecătorului sindic deja investit cu administrarea insolvenței societății debitoare.
Pentru considerentele menționate și în baza prev.art.322 pct.7 Cod proc.civilă, instanța urmează să admită cererea de revizuire a celei de a doua hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTARESTE
Admite cererea de repunere în termen a cererii de revizuire a încheierii civile nr.573/_ formulată de petentul C. ul individual de insolvență N. L. - lichidator al pârâtei SC A. FLECKVIEEH S. cu sediul în B., str.M.E. nr.5, sc.A, ap.6, jud.B. -N. .
2
Admite cererea de revizuire:
- anulează încheierea civilă nr.573 din 29 martie 2013 pronunțată de T. B.
-N. în dos.nr._ .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicarea. Pronunțată în ședință publică din 2 iulie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. T. E.
Ch.V./VF.
2 ex. _ .
3
| ← Sentința civilă nr. 1107/2013. Radiere societate | Sentința civilă nr. 54/2013. Radiere societate → |
|---|
