Decizia civilă nr. 4504/2013. Radiere societate după dizolvare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 4504/2013
Ședința publică de la 19 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE S. Al H.
Judecător M. B.
Judecător G. -A. N.
G. A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de D. G. A F. P.
M., împotriva sentinței civile nr. 66/_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M., privind și pe intimat SC W. S. PRIN LICHIDATOR J. CII S. Z., intimat SC W. S., intimat A. N. DE A. F., intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ, având ca obiect Radieri ca urmare a dizolvării.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
La data de 17 aprilie 2013 s-a înregistrat întâmpinare formulată de lichidatorul judiciar al intimatei SC W. S. .
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ.
După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în baza înscrisurilor existente la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 66/_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M. s-a admis cererea formulată de petentul C. I. de Insolvență S.
Z. în contradictoriu cu pârâtele SC W. S., A. N. DE A. F.
, D. G. A F. P. M. și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI
DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ și, în consecință:
S-a dispus radierea pârâtele SC W. S., J_, CUI 13740604.
Hotărârea judecătorească de radiere s-a comunicat societății la sediul social, Agenției Naționale de A. F. și direcției generale a finanțelor județene și oficiului registrului comerțului unde este înregistrată, se înregistrează în registrul comerțului și se afișează pe pagina de internet a O. ui Național al
R. C. și la sediul oficiului comerțului de pe lângă tribunalul în a cărui circumscripție s-a aflat sediul social al societății - Registrul C. M. .
S-a dispus plata din fondul de lichidare în favoarea lichidatorului C. I. de Insolvență S. Z. a sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli efectuate în legătură cu lichidarea societății.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit art. 260 alin. 2 din Legea nr. 31/1990 republicată, lichidatorii judiciari vor solicita radierea societății din registrul comerțului în termen de 15 zile de la terminarea lichidării, art. 260 alin. 3 dispunând că radierea se poate face și din oficiu.
S-a constatat că SC W. S. a fost dizolvată, ulterior fiind numit lichidator judiciar prin încheierea judecătorului delegat la ORCT M., acesta efectuând demersuri pentru a intra în posesia documentelor contabile, pentru înregistrarea creanțelor și pentru identificarea eventualelor bunuri. Din
întâmpinarea Direcției Generale a F. P. M. rezultă că societatea înregistrează o creanță de 125 lei la bugetul consolidat al statului.
Este adevărat că art. 260 din Legea nr. 31/1990 impune ca efectuarea lichidării să fie terminată în cel mult trei ani, termen care se poate prelungi cu cel mult 2 ani și că în termen de 15 zile de la terminarea lichidării, lichidatorii trebuie să ceară radierea societății, însă în cauza de față s-a constatat că lichidatorul nu a avut la dispoziție documentele contabile ale societății pentru putea întocmi un bilanț de lichidare pe care să îl depună la ORCT M. în vederea publicării acestuia.
Nedepunerea cererii la registrul comerțului pentru ca acesta să o înainteze instanței, ar reprezenta un formalism excesiv, OUG nr. 116/2009 nedispunând în acest sens decât în ceea ce privește cererile care se aflau deja înregistrate și urmau să fie soluționate de judecătorul delegat și având în vedere timpul scurs de la data dizolvării societății și numirii lichidatorului judiciar, de aproximativ 5 ani, operațiunea de radiere a acestei societăți apare ca fiind justificată și pentru necesitatea scoaterii din evidențe a unor societăți comerciale care în fapt nu mai există, iar asociații nu au mai manifestat niciun interes față de acestea.
Din raport reiese că lichidatorul nu are posibilitate să achite taxele impuse de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș pentru efectuarea de mențiuni și lichidarea societății, având în vedere și existența de disponibilități bănești în patrimoniul societății și că va formula acțiune în instanță pentru radierea din oficiu a SC W. S. .
C. ul I. de Insolvență S. Z. a fost numit prin sentința civilă nr. 3693 din_, pronunțată de judecătorul delegat la ORCT M., fără a i se stabili onorariul.
Având în vedere faptul că SC W. S. a fost dizolvată anterior, instanța, având în vedere dispozițiile art. 3 alin. 3 din OUG 116/2009, a constatat că sunt îndeplinite condițiile art. 260 din Legea nr. 31/1990 cu privire la radierea societății, cu atât mai mult cu cât art. 260 alin. 3 prevede și posibilitatea radierii din oficiu, astfel că a admis cererea lichidatorului judiciar și a dispus radierea societății din registrul comerțului, înregistrarea mențiunii de către ORCT M. și efectuarea publicității conform art. 237 alin. 9 din Legea nr. 31/1990, dispunându-se și plata către lichidator a sumei de 1.000 lei din fondul special constituit conform Legii nr. 85/2006, potrivit art. 2 ind. 1 din OUG 116/2009 modificată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. A F. P.
M. PRIN A. F. P. S. -M.
solicitând admiterea recursului, casarea Sentintei Civile Nr. 66/2013, si pe cale de consecinta, respingerea cererii
formulate de catre C.I.I. S. Z., si pe cale de consecinta respingerea cererii de radiere formulate de reclamant.
În motivare s-a arătat că societatea comerciala S.C. W. S.R.L., avand CUI 13740604, cu sediul in Sighet, B-dul I. Nr. 9/4 M. a carei radiere s-a dispus prin sentinta de fata are obligatii neachitate fata de Bugetul Consolidat al Statului in suma de 124 lei.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, petentul C. I. de Insolvență S. Z. din B. M. desemnat lichidator în baza Legii nr. 31/1990, a solicitat radierea societății comerciale SC W. S. .
În motivarea cererii s-a susținut că societatea a fost dizolvată de drept în temeiul prevederilor art. 30 din Legea nr. 359/2004 modificată prin OUG nr. 75/2004, prin încheierea judecătorului delegat la ORCT M. nr. 2728/_, urmare nepreschimbării certificatului de înmatriculare, iar prin sentința civilă nr. 3693 din_ a fost desemnat lichidatorul C. I. de Insolvență S. Z.
.
Din informațiile obținute la A. F. P. S. M., SC W.
S., are datorii, respectiv creanțe fiscale în valoare de 125 lei. Nu se dețin informații dacă de la data dizolvării societatea a desfășurat sau nu activitate comercială. Societatea a publicat prin site-ul M. ui F., bilanț contabil la data de_, cu active imobilizate în valoare de 18.128 lei, mijloace circulante în valoare de 15.522 lei, 200 lei capital social și 3.477 datorii totale.
Asociatul și administratorul societății nu a colaborat cu lichidatorul, nu a răspuns la notificările acestuia. Nu a fost furnizată nici o informație sau relație privind motivul nedepunerii situațiilor financiare pentru evitarea dizolvării acestei societăți comerciale.
Examinând cererea prin prisma celor invocate de petent, din coroborarea probelor depuse la dosar și a dispozițiilor legale incidente în materie, tribunalul a admis acțiunea, dispunând radierea societății din registrul de publicitate, considerând că în această manieră se respectă necesitatea scoaterii din evidențe a unor societăți comerciale care în fapt nu mai există și ai căror asociați nu mai manifestă niciun interes față de acestea.
Curtea constată că soluția pronunțată este legală, neputând fi reținute susținerile recurentei conform cărora radierea nu s-ar putea dispune, întrucât societatea intimată are datorii către bugetul general consolidat, o astfel de afirmație nefiind probată, în acord cu prev. art. 129 alin. 1 C.pr.civ.
Astfel, în dovedirea acestei afirmații, nu a fost depus la dosar decât fișa sintetică totală emisă în mod unilateral de către recurentă pentru societate, care nu reprezintă în sine un act opozabil acesteia, în lipsa atașării documentelor care să îndeplinească toate cerințele legii pentru a putea fi calificate drept titluri de creanță sau titluri executorii, după caz.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de D. G. A F. P. M., împotriva sentinței civile nr. 66/_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, S. Al H. | Judecător, M. B. | Judecător, G. -A. N. |
G. , A. B. |
Red.M.B./dact.L.C.C.
2 ex./_ Jud.fond: S. O.
| ← Sentința civilă nr. 297/2012. Radiere societate după dizolvare | Sentința civilă nr. 495/2013. Radiere societate după dizolvare → |
|---|
