Decizia civilă nr. 7343/2013. Radiere societate după dizolvare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ *
DECIZIA CIVILĂ NR. 7343/ 2013
Ședința publică din data de 19 Iunie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. M. JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de pârâta D. G. A F. P.
B. N., împotriva sentinței civile nr. 170 din data de_, pronunțată de
T. B. -N., în dosarul nr._ *, în contradictoriu cu reclamantul O.
R. C. DE PE L. T. B. -N. și intimata SC A. V. S. B.
, având ca obiect - radieri ca urmare a dizolvării.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul formulat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Se constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 237 al. 5 din Legea nr. 31/1990, art.6 din Legea nr. 26/1990 și art. 60 din Legea nr. 31/1990, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 170 din data de_, pronunțată de T. B.
-N., în dosarul nr._ * s-a admis ca întemeiată cererea formulată de petentul O. R. C. de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud, în contradictoriu cu intimata SC A. V. S. B. și în consecință, s-a dispus radierea intimatei precumn și înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere, comunicarea și efectuarea publicității legale a încheierii, în condițiile prevăzute de lege.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că SC A.
V. S., a fost dizolvată prin sentința comercială nr.l352/ 20.l0.20l0 pronunțată de T. B. -N. în dos. nr.7l87/112/20l0, în temeiul dispozițiilor art. 237 alin. l lit. b din L. 31/1990, la solicitarea O. ui R. C. de pe lângă T.
B. -N. și cum nu a fost efectuată o solicitare pentru numirea unui lichidator în termenul prev. de art. 237 alin.8 din lege, cererea a fost admisă ca fiind întemeiată, fiind incidente și dispozițiile art. 237 alin.9 din același act normativ.
Această sentință a rămas irevocabilă, astfel că O. R. C. a solicitat radierea SC A. V. S., cu motivarea că în urma verificărilor datelor înregistrate în registrul comerțului computerizat și a documentelor din arhiva
O.R.C. B. N. privind persoanele juridice, s-a constatat rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătorești nr.l352/20.l0.20l0 pronunțată de T. B.
-N. în dos. nr.7l87/112/20l0, prin care s-a dispus dizolvarea societății intimate, ca urmare a nedepunerii în termenul legal a situațiilor financiare aferente anului 2008, în conformitate cu dispozițiile art. 237 alin. (1) lit. b din Legea nr. 31/1990.
T. a reținut că motivele pentru care s-a solicitat radierea societății comerciale din registrul comerțului, sunt cele circumscrise disp.art.237 alin.8 și 9 din L.3l/l990 rep.
In această situație, legea nu face nicio referire la eventualele datorii față de bugetul de stat, la datoria publică internă ori față de alți creditori, și ca atare tribunalul apreciază că nu sunt incidente disp.art.5 alin.4 din L.nr.3l4/200l pentru reglementarea situației unor societăți comerciale, modificată de OUG nr.l8l/200l, aprobată cu modificări prin L.nr.428/2002.
Rezultă din economia Legii nr.3l4/200l și în special, a textelor invocate, că dispoziția privind nulitatea de drept a radierii vizează doar categoria societăților comerciale prevăzute la art.l din acest act normativ, respectiv pe acele societăți care "nu își vor fi majorat capitalul social la nivelul minim stabilit de Legea nr. 3l/l990 privind societățile comerciale, republicată"; în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.33 din 29 ianuarie l998";.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. A F. P. A JUDEȚULUI B. -N.,
solicitând instanței admiterea recursului, casarea sentinței atacate în sensul respingerii solicitării ORC C. privind radierea debitoarei S.C. A. V. S.R.L.
În motivarea recursului se susține că sentința recurată este netemeinică și nelegală, iar cererea formulată în cauză trebuia respinsă de către instanța de fond. În opinia recurentei, în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prev. art. 237 alin. 8 din Legea nr. 31/1990, fiind aplicabile dispozițiile art. 5 alin. 4 din Legea nr. 428/2002, în condițiile în care societatea debitoare figurează cu datorii la bugetul consolidat, al statului, astfel că radierea este nulă de drept, motiv pentru care cererea formulată de O.N.R.C. prin O.R.C. B. -N. este nefondată,.
Analizând motivele de recurs prin prisma dispozițiilor art. 304, art. 3041C.pr.civ., Curtea reține următoarele:
Potrivit prevederilor art. 237 alin. 7 și 8 din Legea nr. 31/1990 daca in termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare nu se procedează la numirea lichidatorului, judecătorul delegat numește un lichidator, la cererea oricărei persoane interesate, iar daca judecătorul delegat nu a fost sesizat cu nici o cerere de numire a lichidatorului in termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin. (7), persoana juridica se radiază din oficiu din registrul comerțului, prin încheiere pronunțata la cererea O. ui Național al R. C., cu citarea părților, conform dreptului comun.
Din interpretarea acestor texte de lege rezultă că suntem în prezența unui termen de decădere de 6 luni, care curge de la rămânerea irevocabilă a hotărârii de dizolvare a societății. Astfel, reprezentanții societății dizolvate pot cere numirea lichidatorului în termen de 3 luni de la rămânerea irevocabilă a hotărârii de dizolvare, iar dacă aceștia nu au uzat de acest drept, la expirarea termenului se naște dreptul oricărei persoane interesate, în genere al creditorilor sociali, de a cere numirea lichidatorului în vederea realizării creanțelor pe care le au împotriva societății dizolvate, începând să curgă în favoarea acestora un nou termen de 3
2
luni. Neexercitarea acestui drept în termenul prevăzut de lege conduce la stingerea lui.
Termenul cumulat de 6 luni, prevăzut de lege, este un termen imperativ, legiuitorul urmărind prin instituirea acestuia înlăturarea incertitudinii din viața juridică și eliminarea definitivă de pe piață a acelor societăți cărora dizolvarea le- a fost aplicată ca sancțiune pentru neîndeplinirea anumitor cerințe.
Curtea mai subliniază faptul că legea nu interzice radierea societăților comerciale din registrul comerțului care figurează cu datorii la bugetul de stat, radierea din oficiu fiind consecința care intervine dacă nici o persoană interesată nu a fost diligentă și nu și-a exercitat dreptul de a cere numirea unui lichidator în termenul prevăzut de lege pentru a se demara procedura de lichidare a activului și a pasivului respectivei societăți.
Prin urmare, în mod corect a apreciat prima instanță că neexercitarea dreptului de numire a lichidatorului în termenul de 6 luni naște dreptul ONRC de a cere tribunalului radierea societății, radiere care se produce prin voința legiuitorului materializată prin modificarea legislativă adusă Legii nr. 31/1990 prin Legea nr. 302/2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de pârâta D. G. A F. P. B. N.
, împotriva sentinței civile nr. 170 din data de_, pronunțată de T. B.
-N., în dosarul nr._ *, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 iunie 2013.
PREȘEDINTE, D. M. | JUDECĂTOR, M. H. | JUDECĂTOR, F. T. |
GREFIER, D. C. |
Red.M.D./_ .
Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: I. P.
3
| ← Sentința civilă nr. 490/2013. Radiere societate după dizolvare | Sentința civilă nr. 297/2012. Radiere societate după dizolvare → |
|---|
