Decizia civilă nr. 525/2013. Investire cu formulă executorie
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 525/R
Camera de consiliu Ședința din 10 Mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P.
- judecător
JUDECĂTORI: M. | H. | |
C. | G. | |
G. ier: A. | O. |
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta-intimată SC V.
S. , cu sediul în B. M., str. G. C., nr. 39/30, județul M., împotriva încheierii civile nr. 11395 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare, județul M., în contradictoriu cu intimata - petentă SC S. P. S. , cu sediul în C. - Napoca, Aleea Padin, nr. 27, ap. 37, județul C., cu sediul procesual ales în comuna F., str. A. I., nr. 353, județul C., având ca obiect învestire cu formulă executorie.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția inadmisibilității recursului, raportat la dispozițiile art. 330 ind. 7 alin. 4 din codul de procedură civilă și avându-se în vedere Decizia nr. 13/2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
T.
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin Încheierea civilă nr.11395 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei B. M. a fost admisă cererea petentei SC S. P. S. , cu sediul în
C. Napoca, Aleea Padin, nr. 27, ap.37 și s-a dispus învestirea cu formulă executorie B. tul la ordin emis la data de_ de către SC V. S. pentru suma de 3.728,00 lei, cu scadența la_, având-o ca beneficiară pe petentă.
În considerentele încheierii se reține că verificând actele și lucrările dosarului, în temeiul art. 376 Cod procedură civilă, art. 269 Cod
procedură civilă, raportat la art. 106 și art. 61 din Legea 58/1934, asupra cambiei și biletului la ordin, modificată prin art. I, pct. 3 din O.G. 11/1993, aprobată prin Legea 83/1994, instanța a admis cererea petentei, conform dispozitivului încheierii.
Împotriva încheierii a promovat recurs debitoarea SC V. S. solicitând modificarea încheierii în sensul respingerii cererii de învestire cu formulă executorie.
În cuprinsul motivelor de recurs se arată că prima instanță în mod greșit a admis cererea de învestire cu formulă executorie deoarece nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
Se susține că potrivit dispozițiilor art.63 alin.2 și 3 din Legea nr.58/1934, excepțiile de nulitate a titlului cambial sunt clasificate la modul general în excepții personale și excepții cambiale, iar la punctul 321-331 din Norma cadru nr.6/1994, cu modificările ulterioare, este realizată o clasificare în detaliu a excepțiilor care pot fi inovate de debitor, excepții de natură a conduce la nulitatea biletului la ordin, nefiind posibilă învestirea lui.
Potrivit pct.321 coroborat cu pct.328 din Norma Cadru nr.6/1994, excepțiile personale derivă din raporturile juridice ce intervin între părțile semnatare ale cambiei, aceste raporturi constituind raportul fundamental al obligației cambiale abstracte, în situația de față susținându-se că raportul fundamental nu există.
La termenul din_, instanța din oficiu a invocat excepția inadmisibilității recursului raportat la dispozițiile art.330 ind.7 alin.4 Cod procedură civilă și avându-se în vedere Decizia nr.13/2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Examinând cu prioritate excepția invocată,instanța reține următoarele:
Prin Decizia nr.13/_, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție (publicată în Monitorul Oficial nr.129/_ ), au fost admise recursurile în interesul legii, și în consecință, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art.61 alin.4 din Legea nr.58/1934 asupra cambiei și biletului la ordin, cu modificările și completările ulterioare, precum și a dispozițiilor art.53 alin.4 din Legea nr.59/1934 asupra cecului, cu modificările și completările ulterioare, în raport de dispozițiile art.373 ind.3 alin.1 ind.1 din Codul de procedură civilă, s-a stabilit că încheierile prin care s-a dispus învestirea cu formulă executorie a unui titlu de credit (cambie, bilet la ordin, cec) nu sunt supuse căii de atac a recursului.
Potrivit dispozițiilor art.330 ind.7 alin.4 din Codul de procedură civilă, dezlegarea dată problemei de drept judecate de către Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea unui recurs în interesul legii este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României,Partea I. În situația de față, așa cum s-a arătat anterior Decizia nr.13/2012 a fost publicată în Monitorul Oficial nr.129/_, motiv pentru care excepția
inadmisibilității recursului va fi admisă cu consecința respingerii recursului, potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite excepția inadmisibilității recursului invocată din oficiu de către instanță.
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de către recurenta-debitoare SC V. S., cu sediul în B. M., str. G. C., nr. 39/30, jud. M., împotriva încheierii civile nr. 11395 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare, jud. M., în dosarul nr._ .
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi 10 Mai 2013.
Președinte, M. P. | J. ecător, M. H. | J. ecător, C. G. |
G. ier, A. O. |
Red. M.H./_
Tehnored.AO.-_ / 2 ex.
J. ECĂTOR LA FOND U. V.
| ← Decizia civilă nr. 434/2013. Investire cu formulă executorie | Decizia civilă nr. 359/2013. Investire cu formulă executorie → |
|---|
