Încheierea civilă nr. 1164/2013. Dizolvare societate (registrul comerțului)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
T. SPECIALIZAT C. Dosar nr. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR.1164
Ședința camerei de consiliu din data de 17 aprilie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: F. -IANCU M. GREFIER: A. V.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de reclamanta S. O. -N., domiciliată în C. -N., str. N. T., nr. 147, ap. 24, jud. C., având ca obiect reexaminarea încheierii civile nr. 786/15 martie 2013, pronunțată de T. Specializat C. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, constatând că reclamanta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform dispozițiilor art. 411, alin. 1 pct. 2 din noul Cod de procedură civilă, instanța, pe baza actelor de la dosar, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L :
Deliberând asupra cererii de reexaminare de față:
Prin încheierea civilă nr. 786/CC/15 martie 2013, pronunțata în dosarul nr._, T. Specializat C. a anulat cererea de chemare în judecată
formulată de reclamanta S. O. -N. în contradictoriu cu pârâții SC DS, F.
M. A. și O. REGISTRULUI C. DE PE L. TRIBUNALUL CLUJ, cerere având ca obiect dizolvare societate comercială.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că deși reclamantei i- au fost comunicate în scris lipsurile cererii potrivit art. 200 alin. 2 din noul C.proc.civ. la 25 februarie 2013 (f. 13 și 18), aceasta nu a făcut toate completările dispuse, respectiv nu a depus la dosar trei copii ale tuturor actelor anexate cererii de chemare în judecată, necesare în vederea comunicării către toți pârâții. Astfel, înscrisul intitulat "notificare - convocare AGA"; datat 15 februarie 2013 a fost depus de către reclamantă într-o singură copie, iar nu în trei copii, după cum i s-a solicitat acesteia. Cuprinsul cererii de chemare în judecată este reglementat de art. 194 lit. a - f din noul C.proc.civ., la litera f din acest articol de lege prevăzându-se în mod expres că cererea de chemare în judecată trebuie să cuprindă arătarea dovezilor pe care se sprijină fiecare capăt de cerere, iar atunci "când dovada se face prin înscrisuri, se vor aplica în mod corespunzător dispozițiile art. 150";. Or, potrivit art. 150 alin. 1 și 5 din noul C.proc.civ., "la fiecare exemplar al cererii se vor alătura copii de pe înscrisurile de care partea înțelege a se folosi în proces";, iar
"dispozițiile art. 149 se aplică în mod corespunzător";. Având în vedere faptul că cererea de chemare în judecată a fost formulată de către reclamantă în contradictoriu cu trei pârâți, se impunea ca atât aceasta, cât și actele anexă acesteia să fie depuse în 4 exemplare, unul fiind necesar pentru instanță, în acest sens fiind dispozițiile art. 149 alin. 1 din noul C.proc.civ. la care face trimitere art.
150 alin. 5 din noul C.proc.civ. Dat fiind faptul că reclamanta nu a completat cererea, în condițiile art. 200 alin. 2 din noul C.proc.civ., conform solicitării comunicate acesteia, în baza art. 200 alin. 3 din noul C.proc.civ.., tribunalul a anulat cererea de chemare în judecată.
1
Încheierea civilă nr. 786/CC/15 martie 2013 a fost comunicată reclamantei la data de 20 martie 2013 (f. 43).
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, reclamanta a formulat cerere de reexaminare, cerere înregistrată la data de 29 martie 2013 (f. 48).
Prin cererea de reexaminare, reclamanta a arătat că la data de 4 martie 2013 a depus o adresă prin care a indicat sediul pârâtului ORC, a anexat dovada achitării taxei de timbru de 8 lei și 0,3 lei timbru judiciar și copii ale actelor anexate. Dintr-o omisiune, hotărârea AGA nu a fost depusă în suficiente exemplare împreună cu celelalte acte. A mai arătat reclamanta că acesta este un motiv obiectiv și că este prima dată când formulează o acțiune în justiție.
Analizând ansamblul materialului probator aflat la dosar, tribunalul reține că cererea de reexaminare formulată de către reclamantă este neîntemeiată, urmând să fie respinsă ca atare pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce vor urma.
La data de 25 februarie 2013 reclamantei i s-au comunicat lipsurile cererii, solicitându-i-se să la dosar trei copii ale tuturor actelor anexate cererii de chemare în judecată, necesare în vederea comunicării către toți pârâții (f. 15).
La data de 4 martie 2013, reclamanta a înțeles să complinească doar o parte din lipsurile cererii, depunând la dosar copii ale cererii de chemare în judecată, diferența de taxă de timbru și timbru judiciar, indicând adresa pârâtului ORC, fără să depună însă și înscrisul intitulat "notificare - convocare AGA"; datat_, înscris de care a înțeles să se folosească în susținerea cererii.
Acest înscris a fost depus abia odată cu cererea de reexaminare a încheierii civile nr. 786/CC/15 martie 2013. Or, potrivit art. 200 alin. 6 NCPC, instanța poate reveni asupra măsurii anulării doar dacă aceasta a fost dispusă eronat sau dacă neregularitățile au fost înlăturate în termenul acordat potrivit alin. 2 al aceluiași text de lege.
T. observă că măsura anulării dispusă de către instanță nu a fost dispusă eronat, însăși reclamanta recunoscând faptul că nu s-a conformat dispozițiilor date și că nu a depus cererea și anexele în suficiente exemplare. Obligația de a depune înscrisul intitulat "notificare - convocare AGA"; datat 15 februarie 2013 a fost onorată de către reclamantă după împlinirea termenului de 10 zile prevăzut de art. 200 alin. 2 NCPC, respectiv abia în data de 22 martie 2013.
Prin urmare, față de aceste considerente, cererea de reexaminare este neîntemeiată, conform art. 200 alin. 6 NCPC urmând să fie respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DISPUNE :
Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamanta S. O. -N., CNP 2., domiciliată în C. -N., str. N. T., nr. 147, ap. 24, jud. C., având ca obiect reexaminarea încheierii civile nr. 786/15 martie 2013, pronunțată de T. Specializat C. în dosarul nr._ .
Neexecutorie. Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17 aprilie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER
F. -Iancu M. F. B.
Thred./FIM/3 ex./_
2
| ← Sentința civilă nr. 365/2013. Dizolvare societate (registrul... | Sentința civilă nr. 2957/2013. Dizolvare societate (registrul... → |
|---|
