Sentința civilă nr. 7251/2013. Radiere societate după dizolvare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7251
Ședința camerei de consiliu din 11 decembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. G. -judecator
GREFIER V. G. S.
Pe rol se află cererea formulată de petentul Oficiul Național al Registrului Comerțului, cu sediul în B., Bd.Unirii, nr.74, sector 3, prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș, cu sediul în
B. M., str.V. L., nr.82, în contradictoriu cu intimații SC M. C. S., cu sediul în Sighetu Marmației, str.Ș. cel M. nr.106, înregistrată la registrul comerțului sub numărul J_ și CUI 9151830, județul M. prin C. I. de I. S. Z., cu sediul în B. M., str.T., nr.22/3, județul M. ,
D. G. R. a F. P. C. N.
prin A. J. a F. P.
M., cu sediul în B. M., A. S. nr.2A, județul M. și Agenția N. ă de Administrare Fiscală, cu sediul în B., str.A. nr.17, sector 5, având ca obiect radiere ca urmare a dizolvării.
La apelul nominal se prezintă pentru C. ul individual de I. S.
Z., practician în insolvență S. Z., lipsă fiind celelalte părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că s-a depus la dosar prin serviciul registratură al instanței, la data de_ întâmpinarea formulată de intimata D. G. R. a F.
P. C. -N. pentru A. J. a F. P. M. prin care solicită respingerea cererii de radiere întrucât societatea figurează cu obligații restante la bugetul de stat în cuantum de 130 lei.
R. ul C. ului individual de I. S. Z., practician în insolvență S. Z. învederează instanței că nu există altă posibilitate de radiere a societății întrucât pentru a se solicita deschiderea procedurii de insolvență valoarea datoriilor trebuie să se ridice la nivelul sumei de 5.000 -
6.000 lei. Depune la dosar copia încheierii nr.2684 din_ prin care a fost numit în calitate de lichidator al SC M. C. S., SC Silfacos S. a cărui activitate a fost preluată de C. ul individual de I. S. Z. și note de ședință. Arată că a formulat cerere de intervenție întrucât solicită onorariu lichidator în sumă de 1.020 lei.
Instanța, nefiind cereri de formulat sau incidente de soluționat, declară cercetarea judecătorească terminată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
R. ul C. ului individual de I. S. Z., practician în insolvență S. Z. solicită admiterea cererii formulată de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș, radierea din registrul comerțului a SC M. C. S., publicarea hotărârii și aprobarea decontului.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele,
Prin cererea înregistrată pe rolul T. ui M. la data de _ , sub nr. de mai sus, petentul Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș a solicitat radierea SC M. C. S. din registrul comerțului, înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere, comunicarea și efectuarea publicității legale a încheierii, în condițiile prevăzute de lege.
În motivarea cererii se susține că în temeiul art.260 din Legea nr.31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, raportat la dispozițiile art.IV din ordonanța de Urgență a Guvernului nr.43/2010 pentru modificarea unor acte normative în vederea reducerii sau simplificării administrative a unor autorizații/avize/proceduri ca urmare a măsurilor asumate de Guvernul României în cadrul Planului de simplificare aferent memorandumului de înțelegere dintre C. unitatea Europeană și România, semnat la B. și la Bruxelles la 23 iunie 2009, în urma verificării datelor înregistrate în registrul comerțului computerizat privind persoanele juridice s-a constatat că societatea în cauză a fost dizolvată în temeiul art.30 din Legea nr. 359/2004 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, iar prin încheierea judecătorului delegat nr.2684 din data de_ a fost numit lichidatorul.
În acest context învederează instanței faptul că, în conformitate cu prevederile art.IV alin. (1) și (10) din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.43/2010:
"(1) Lichidarea societății trebuie terminată în cel mult un an de la data dizolvării. Pentru motive temeinice, tribunalul poate prelungi acest termen cu perioade de cât 6 luni, dar nu cu mai mult de 24 de luni cumulat.
(10) Dacă în termen de 3 luni de la expirarea termenului menționat la alin.(1) prelungit de tribunal după caz, oficiul registrului comerțului nu a fost sesizat cu nici o cerere de radiere sau cu nici o cerere de numire a lichidatorului, societatea este radiată din oficiu din registrul comerțului, Radierea se dispune prin sentință a tribunalului comercial sau a secției comerciale a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul societății, pronunțată la cererea oficiului N. al R. C., cu citarea societății și a Agenției N. e de Administrare Fiscală și a direcției generale a finanțelor publice județene sau a municipiului B., după caz. Procedura prevăzută de
art.3 din ordonanța de urgență a Guvernului nr.116/2009 se aplică în mod corespunzător.";
În drept se invocă dispozițiile Codului de procedură civilă, ale art.260 din Legea nr.31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, ale art.IV alin.(1) și (10) din ordonanța de Urgență a Guvernului nr.43/2010, ale art.3 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.116/2009 pentru instituirea unor măsuri privind activitatea de înregistrare în registrul comerțului aprobată cu modificări și completări de Legea nr.84/2010.
În probațiune s-au depus înregistrările efectuate în registrul comerțului central computerizat referitoare la SC M. C. S. .
În temeiul art. 260 din Legea nr. 31/1990 coroborat cu art. 3 din OUG nr. 116/2009 și a cererii exprese a petentului au fost citați în cauză D. G.
R. a F. P. C. - N. - A. J. a F. P. M., care prin întâmpinarea depusă la dosar a solicitat respingerea cererii de radiere întrucât societatea figurează cu obligații restante la bugetul de stat în cuantum de 130 lei, precum și A. B. și O. registrului comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș care nu și-au exprimat poziția procesuală.
A formulat întâmpinare și lichidatorul care a solicitat admiterea cererii de radiere. Lichidatorul S. Z., prin întâmpinare la cererea de radiere a solicitat în temeiul art.2 indice 2 din Legea nr.84/2010 aprobarea decontării din fondul de lichidare UNPIR a sumei de 1.000 lei cu titlu de onorariu lichidator și a cheltuielilor procedurale în cuantum total de 30 lei reprezentând taxe de timbru și cheltuieli de publicitate.
T. a calificat cererea intitulată întâmpinare ca fiind o cerere de intervenție în interesul propriu al lichidatorului în condițiile în care prin obiectul cererii se urmărește valorificarea de către lichidator a unui drept propriu la plata onorariului pentru activitatea prestată în această calitate.
Examinând cererea prin prisma celor invocate, de petent, din coroborarea probelor depuse la dosar și a dispozițiilor legale incidente în materie, tribunalul reține următoarele:
Societatea pârâtă a fost dizolvată conform art. 30 din Legea 359/2004.
Potrivit dispozițiilor art. 260 al. 1 din Legea nr. 31/1990, cu modificările și completările ulterioare, lichidarea societăților trebuie terminată în cel mult un an de la data dizolvării. Pentru motive temeinice, tribunalul poate prelungi acest termen cu perioade de câte 6 luni, dar nu cu mai mult de 24 luni cumulate.
Conform prevederilor art. 260 al. 10 din aceeași lege, dacă în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin. 1, oficiul registrului comerțului nu a fost sesizat, cu nici o cerere de radiere, societatea este radiată din oficiu din registrul comerțului, iar radierea se dispune de tribunalul în a cărui circumscripție se află sediul societății.
D. G. R. a F. P. C. - N. a solicitat respingerea cererii din perspectiva faptului că societatea are datorii către bugetul general consolidat, însă instanța reține că o astfel de afirmație nu este probată, în acord cu prev. art. 10 alin. 1 C.pr.civ.
Astfel, în dovedirea acestei afirmații, nu a fost depus la dosar decât fișa sintetică emisă unilateral de Serviciul Fiscal Sighetu Marmației în care se arată debitul, act care nu reprezintă în sine un act opozabil societății, în lipsa atașării documentelor care să îndeplinească toate cerințele legii pentru a putea fi calificate drept titluri de creanță sau titluri executorii, după caz. În principiu, organul fiscal are conform art. 91 alin. 1 din Codul de procedură fiscală la dispoziție un termen de 5 ani de prescripție în interiorul căruia să stabilească obligațiile fiscale. Cu toate acestea, organul fiscal nu poate paraliza eficacitatea legii comerciale care impune un termen consacrat de Legea nr. 31/1990 pentru finalizarea operațiunilor de lichidare. Nu a fost afirmată și nici probată în speță care ar fi fost cauza obiectivă și neimputabilă acestuia pentru care nu a fost în măsură să acționeze în acest termen și nici ce a anume l-a împiedicat să-și constituie titlul de creanță împotriva debitoarei pârâte.
Societatea comercială intimată intră sub incidența acestor dispoziții legale invocate mai sus.
În cauză sunt întrunite cerințele cuprinse în art. 260 al. 1 și 10 din Legea nr. 341/1990 menționată anterior raportat la cele ale art. 3 al. 4 din O.U.G. nr. 116/2009 republicată, texte de lege în temeiul cărora va admite cererea și dispune radierea intimatei pe calea procedurii speciale declanșate în temeiul legii de către O. R. C. . Conform art. 3 alin. 7 din OUG nr. 116/2009 se vor îndeplini formalitățile de publicitate reglementate de acest text de lege, hotărârea urmând a se publica pe pagina de internet a O. ui N. al
R. C. și a se afișa la sediul O. ui registrului comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș.
Instanța constată că la momentul desemnării intervenientului în calitate de lichidator judecătorul delegat a procedat la stabilirea onorariului care i se cuvine lichidatorulu, respectiv 15 lei/oră dar nu mai mult de 690 lei. Modalitatea concretă în care s-a stabilit onorariul lichidatorului prin încheierea judecătorului delegat și imposibilitatea obiectivă a lichidatorului de a închide procedura de lichidare la registrul comerțului în condițiile Legii nr.31/1990 se impune ca la data radierii intimatei să fie tranșată și problema cheltuielilor aferente procedurii de lichidare.
Contrar susținerilor intervenientului în interes propriu instanța apreciază că nu pot fi aplicate retroactiv dispozițiile art.2 indice 1 din OUG nr.116/2009 prin care se stabilește că aparține directorului oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal și/sau persoanei ori persoanelor desemnat competența de numire a lichidatorului în situațiile prevăzute la art. 237 alin. (7) din Legea nr. 31/1990 și la art. 31 alin. (4) din Legea nr. 359/2004 care dispun și cu privire la plata onorariului lichidatorului, în cuantum fix de 1.000 lei.
Aceste dispoziții legale sunt incidente exclusiv cazurilor în care numirea lichidatorului s-a făcut ulterior intrării în vigoare a OUG nr.116/2009, o altă interpretare încălcând principiul constituțional al neretroactivității legii civile.
Argumente legale care să susțină cererea intervenientului de a se acorda onorariul fix prevăzut de art.2 indice 1 din OUG nr.116/2009 nu se regăsesc nici în reglementarea internă a profesiei practicienilor în insolvență cuprinsă în
OUG nr.86/2006 și Hotărârea Congresului Uniunii N. e a Practicienilor în I. din România nr.3/2007 care anterior anului 2010 și intrării în vigoare a OUG nr.116/2009 nu stabilea reguli privind modalitatea de determinare a cuantumului lichidatorului numit de către judecătorul delegat în situațiile prevăzute la art. 237 alin. (7) din Legea nr. 31/1990 și la art. 31 alin. (4) din Legea nr. 359/2004.
În consecință, stabilirea cuantumului onorariul lichidatorului se va face în limitele stabilite prin încheierea judecătorului delegat care nu pot fi ignorate și potrivit criteriilor și art.38 alin.5 din OUG nr.86/2006, instanța orientându- se spre maximul de 690 lei pentru argumente de echitate în raport de lichidatorii numiți potrivit art.2 indice 1 din OUG nr.116/2009. În temeiul art.237 alin.7 din Legea nr.31/1990 onorariul lichidatorului și cheltuielile cu procedura vor fi suportate din fondul de lichidare constituit potrivit art.4 din Legea nr.85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de petentul O. R. C., prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș, cu sediul procesual ales în B. M., str.V. L., nr.82, în contradictoriu cu intimații SC M.
C. S.,
cu sediul în Sighetu Marmației, str.Ș. cel M. nr.106, înregistrată la registrul comerțului sub numărul J_ și CUI 9151830, județul M., C.
I. de I. S. Z.
, cu sediul în B. M., str.T., nr.22/3, județul
M., D. G. R. a F. P. C. N. prin A. J. a F.
P. M., cu sediul în B. M., A. S. nr.2A, județul M., Agenția N. ă de Administrare Fiscală, cu sediul în B., str.A. nr.17, sector 5 și în consecință:
Dispune radierea SC M. C. S., cu sediul în Sighetu Marmației, str.Ș. cel M. nr.106, înregistrată la registrul comerțului sub numărul J_ și CUI 9151830, județul M. .
Dispune înregistrarea mențiunii de radiere în registrul comerțului, comunicarea hotărârii părților, Agenției N. e de Administrare Fiscală din cadrul Ministerului F. P. pe cale electronică și efectuarea publicității legale a prezentei sentinței inclusiv prin afișarea sentinței la sediul O. ui R.
C. de pe lângă Tribunalul Maramureș.
Admite cererea de intervenție formulată de lichidatorul C. I. de I.
S. Z.
, cu sediul în B. M., str.T., nr.22/3, județul M. și în consecință:
Dispune plata onorariului lichidatorului C. I. de I. S. Z.
, cu sediul în B. M., str.T., nr.22/3, județul M., desemnat în baza Legii nr.31/1990 modificată, la nivelul sumei de 690 lei, plata ce urmează a se face din Fondul de lichidare UNPIR.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi,_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. G. V. G. -S.
Red.C.G/_
T.red.V.G-S/_
6 ex.
| ← Decizia civilă nr. 8696/2013. Radiere societate după dizolvare | Încheierea civilă nr. 2325/2013. Radiere societate după dizolvare → |
|---|
