Decizia nr. 2195/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2195/2012
Ședința din data de 19 martie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : M. S. JUDECĂTOR : C. P. JUDECĂTOR : A. M. C.
G. : L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta SC L. C. S. prin lichidator judiciar P. I. I. împotriva sentinței civile nr.6903 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., în contradictoriu cu intimatul C. V., având ca obiect angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006 .
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
P.cedura de citare este îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut cauzei, după care Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 din Legea nr.85/2006 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare. C U R T E A Prin sentința civilă nr.6903 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr.(...), a fost respinsă acțiunea formulată și precizată de P. I. I. B. M., în contradictoriu cu pârâtul C. V. Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin încheierea nr. 2142 din (...) pronunțată în dosarul de faliment nr. (...) s-a dispus intrarea în faliment a debitoarei SC L. C. S., iar P. I. I. B. M. a fost numit lichidator judiciar. La (...) lichidatorul judiciar a confirmat faptul că i-au fost înmânate actele contabile ale societății insolvente sens în care a depus la fila 80 din dosar un raport în care sunt consemnate concluziile lichidatorului judiciar, ca urmare a examinării acestora. Susținerile lichidatorului judiciar potrivit cărora pârâtul nu ar fi făcut toate demersurile necesare în vederea recuperării creanțelor de la debitorii societății nu sunt de natură a atrage răspunderea administratorului statutar în baza dispozițiilor art. 138 lit. e din Legea nr. 85/2006, astfel încât pentru a opera răspunderea în baza textului de lege sus menționat este necesar ca deținerea, ascunderea activului persoanei juridice și mărirea fictivă a pasivului acesteia să se fi comis cu intenție și să existe o legătură de cauzalitate între aceste fapte și ajungerea debitorului în stare de insolvență. Din concluziile expertizei efectuate în cauză de ec. A. F. reiese că urmare analizei documentelor contabile ale debitoarei nu s-au conturat fapte de natura celor prevăzute de art. 138 al. 1 lit. e din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, text de lege pe care a fost întemeiată acțiunea. Expertul concluzionează că starea de insolvență a debitoarei SC L. C. S. B. M. a fost determinată de biletele la ordin emise, fără acoperire de SC N. S. B. M., pentru suma totală de 240 milioane lei și pentru care debitoarea a formulat plângere penală în dosar nr. 174/P/2000, debitul nefiind încasat până în prezent. Cât privește înstrăinarea celor două imobile la (...) și (...), aceasta s-a efectuat în condițiile legii dat fiind faptul că prețul de vânzare a fost mai mare decât valoarea de piață, pentru acestea s-au emis facturi și au fost evidențiate corect în contabilitatea societății falite (f.44 - 46). Suma de 8527 lei privind valoarea mijloacelor fixe a fost clarificată în sensul că autoturismul D. a fost predat societății de leasing pentru că societatea debitoare nu avea posibilitatea să achite ratele de leasing, astfel că nu a fost ascuns de pârât în condițiile în care procesul verbal de predare a autoturismului a fost pus la dispoziția lichidatorului și depus la fila 17 din dosar nr. (...). Pentru toate considerentele de fapt și de drept expuse, judecătorul - sindic a constatat că în cauză nu sunt întrunite cerințele cuprinse în art. 138 al. 1 lit. e din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței modificată și completată, text de lege invocat expres de reclamantă iar din probatoriul existent nu s-au conturat alte fapte dintre cele enumerate de art. 138 lit. a, b, c, d, f și g de natură să atragă răspunderea pârâtului - administrator, situație în care acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată, conform dispozitivului. Împotriva acestei soluții a declarat recurs reclamanta S. L. C. S. prin care a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței și obligarea pârâtului la suportarea din averea personală a pasivului neacoperit al societății debitoare. În motivare se arată că prin sentința recurată a fost respinsă acțiunea în răspunderea administratorului statutar în mod netemeinic întrucât determinarea stării insolvență a avut la bază neîncasarea biletelor la ordin și omisiunea de a îndeplini demersurile de recuperare. Recurentul a mai criticat concluziile raportului de expertiză referitoare la importanța biletelor la ordin în valoarea de 240.000.000 lei în determinarea stării de insolvență. Critica finală vizează împrejurarea că expertul a menționat că nu se reține explicit săvârșirea faptelor prev. de art.138 deși după aprecierea recurentei faptele sunt suficient de explicite pentru a se putea stabili dacă se poate reține vreo vină în sarcina persoanei care a administrat societatea debitoare. Analizând recursul declarat Curtea reține următoarele: Prin decizia civilă nr. 3087 din 30 noiembrie 2009, Curtea de A. C. a admis recursul declarat de debitoarea SC L. C. S. B. M. prin lichidator împotriva sentinței civile nr. 1826 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare în vederea administrării tuturor probelor apreciate ca fiind necesare pentru determinarea stării de fapt în vederea asigurării posibilității instanței de analizare a îndeplinirii sau neîndepinirii tuturor condițiilor instituite de legiuitor pentru aplicarea dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006. În considerentele deciziei s-a reținut în esență că determinarea stării de fapt este esențială în vederea aplicării dispozițiilor legale care în acest modapar ca devenind incidente iar judecătorul în temeiul dispozițiilor art. 129 Cod par. civilă are îndatorirea să stăruie prin toate mijloacele legale pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză pe baza stabilirii faptelor și aplicarea corectă a legii, fiind îndreptățit a ordona administrarea tuturor probelor pe care le consideră necesare chiar dacă părțile se împotrivesc. Totodată trebuie reținut că în ceea ce privește situația de fapt și motivarea în drept invocată de părți în susținerea pretențiilor și apărărilor, judecătorul este în drept să ceară explicații și să pună în dezbatere orice împrejurări de fapt și de drept chiar dacă acestea nu sunt evidențiate în actul de investire sau în cel care cuprinde apărările părții adverse iar omisiunea îndeplinirii acestei obligații atrage necercetarea fondului cauzei, nefiind evidențiate nici limitele investirii și ca atare nici apărările neputând fi raportate la o situație determinată. Judecătorul - sindic deși a reținut existența evidențierii unor situații neclare în evidențele contabile prezentate precum și în ceea ce privește alte documente circumscrise sferei dispozițiilor art. 28 din Legea nr. 85/2006 nu a procedat la administrarea unui probatoriu necesar în scopul determinării stării de fapt reale pentru a putea lămuri existența sau inexistența unei legături de cauzalitate dintre faptele afirmat comise și starea de insolvență a debitoarei. Prima instanță, în consecință, a pronunțat hotărârea asupra cererii de antrenare a răspunderii pârâtului C. V. fără a cerceta fondul cauzei astfel că în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod pr. civilă, Curtea a admits recursul promovat apreciindu-l ca fiind fondat dispunând casarea hotărârii și trimiterea spre rejudecare a cauzei aceleiași instanțe. În rejudecare dosarul a fost înregistrat sub nr. (...) și s-a completat probațiunea cu procesul verbal de predare - primire a documentelor de evidență contabilă ale SC L. C. S., adresa nr. 174/P/2000 emisă de P. de pe lângă Tribunalul Maramureș, rezoluția aceluiași Parchet din 11 octombrie 2000 și s-a dispus efectuarea unei expertize financiar - contabile. Judecătorul sindic urmare a administrării probatoriului și a respectării exigențelor art.315 C.pr.civ. în mod corect a reținut că în raport de probatoriul administrat faptele invocate prin acțiunea promovată de administratorul judiciar nu pot fi circumscrise sferei disp. art.138 lit.e din Legea nr.85/2006. Legiuitorul a stabilit prin disp. art.138 o serie de fapte care atrag răspunderea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului iar dintre acestea administratorul judiciar a înțeles să fundamenteze cererea de antrenare a răspunderii pârâtului C. V. pe disp. art.138 lit.e din Legea nr.85/2006. Fapta pentru a îndeplini condițiile instituite de art.138 presupunea deturnarea sau ascunderea a unei părți din activul persoanei juridice ori mărirea în mod fictiv a pasivului acestuia ori nici una din faptele invocate prin cerere nu îndeplinesc aceste condiții. Demersul judiciar al lichidatorului judiciar s-a declanșat prin fundamentarea cererii pe disp, art.138 lit.d insă predarea documentelor determinat schimbarea încadrării juridice invocându-se incidența disp. art.138 lit.e. Analiza probatoriului administrat în rejudecare s-a realizat în mod corect de către judecătorul sindic, concluziile raportului fiind valorificate de către prima instanță prin raportare la textele legale invocate. Toate argumentele invocate de recurent au fost analizate în raport de probatorul administrat reținându-se că înstrăinarea imobilelor s-a realizat cu respectarea dispozițiilor legale și consemnarea operațiunilor în documentele justificative iar cu privire la autoturismul D. a fost predat proprietarului astfel că nu poate fi reținută teza potrivit căreia prin aceste operațiuni s-ar fi ascuns o parte din activ. Considerentele reținute au relevat că recursul apare ca fiind nefundat nefiind prezent nici unul din motivele invocate prima instanță realizând o corectă aplicare și interpretare a stării de fapt și a dispozițiilor legale incidente astfel că în baza disp. art.312 C.pr.civ. urmează a fi respins. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE; Respinge recursul declarat de recurenta SC L. C. S. prin lichidator judiciar P. I. I. împotriva sentinței civile nr. 6903 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui M. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. P.nunțată în ședința publică din 19 martie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. S. C. P. A. M. C. G. L. F. Red.A.M.C./S.M.D. 2 ex./(...) Jud.fond.I. V.
| ← Decizia nr. 2410/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 7019/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
