Decizia nr. 6803/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 6803/2012
Ședința de la 18 S. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE : A.-I. A.
JUDECĂTOR : C. I.
JUDECĂTOR : D. P. GREFIER : M. N. ȚÂR
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea D. G. A F. P. B. N. împotriva sentinței comerciale nr. 304 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al
T.ui B. N. în contradictoriu cu intimații SC 2B C. S. S. B. prin lichidator judiciar CII Ș. S., SC 2B C. S. S. B., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea practicianului în insolvență - întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din L. nr.8. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar. C U R T E A : Prin sentința comercială nr. 304 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar C. Ș. S., și în consecință s-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea SC 2B C. S. s-a dispus radierea societății debitoare din evidențele O.ui R. C. de pe lângă T. B.-N. s-a dispus notificarea închiderii procedurii debitoarei, creditorilor către D. G. a F. P. B.-N., O.ui R. C. de pe lângă T. B.-N. pentru efectuarea mențiunilor prevăzute de lege și publicarea ei în BPI. S-a aprobat decontul cheltuielilor în sumă de 3177,39 lei depus de lichidatorul judiciar C. Ș. S. și s-a dispus onorarea acestuia conf. art. 4 al. 4 din L. nr. 8.. S-a descărcat lichidatorul judiciar C. Ș. S. de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitoare și averea acesteia, creditori, titulari de garanții, asociați sau acționari. S-a dispus păstrarea arhivei debitorului de administratorul statutar al societății. Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că prin sentința comercială nr.1547/2011 pronunțată de T. B.-N. în dosarul nr. (...) a fost admisă cererea formulată de lichidatorul judiciar C. Ș. S. și s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței, s-a dispus dizolvarea debitoarei și ridicarea dreptului de administrare a acesteia, a fost numit lichidator judiciar C. Ș. S. căruia i-au fost stabilite principalele atribuții, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii, s-a pus în vedere debitoarei să depună la dosarul cauzei actele și informațiile prev.de art.28 alin.l din lege, au fixate termene limită pentru depunerea declarațiilor de creanță la (...), de verificare a creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar la (...), a fost fixat termen pentru soluționarea eventualelor contestații și afișarea tabelului definitiv al creanțelor la (...). Lichidatorul judiciar prin raportul privind cauzele și împrejurările care au determinat intrarea societății în încetare de plăți, a arătat că a intrat în posesia actelor contabile ale debitoarei și nu s-au identificat bunuri mobile sau imobile, debitoarea nu mai desfășoară nici un fel de activitate sens în care a solicitat deschiderea procedurii simplificate a falimentului. La dosarul cauzei au fost depuse declarații de creanță, care au fost analizate de către administratorul judiciar și înscrise în tabelul preliminar iar ulterior în tabelul definitiv consolidat al creanțelor debitoarei. DGFP B.-N., cu o creanță bugetară în cuantum de 805 lei; A fost întocmit raportul final, bilanțul general, precum și situațiile financiare finale prin care se solicită în temeiul art.l3l din L. nr.8. închiderea procedurii falimentului privind pe debitoare în condițiile în care societatea nu figurează în evidențe cu bunuri impozabile, că nu deține alte bunuri sau valori pentru a se acoperi cheltuielile administrative, iar creditorii care au depus declarație de creanță care au fost acceptate și înscrise în tabelul creanțelor nu s-au oferit să avanseze sume corespunzătoare. Potrivit art.l3l din L.8. privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin OG nr.l73/2008, „ în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu sunt bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat. In condițiile în care, urmare a activității desfășurate, lichidatorul judiciar desemnat nu a putut identifica în patrimoniul debitoarei alte bunuri sau valori pentru acoperirea cheltuielilor administrative și pentru plata creanțelor depuse de către creditori, iar creditorul nu s-a oferit să avanseze sume corespunzătoare acoperirii cheltuielilor administrative, instanța în temeiul art.l3l din L. nr. 8., privind procedura insolvenței, a admis cererea formulată de către lichidatorul judiciar și a dispus închiderea procedurii privind pe debitoarea SC 2B C. S. și radierea acesteia din evidențele O.ui R. C. de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea D. G. A F. P. B. N. solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii cu continuarea procedurii insolvenței cu respectarea dispozițiilor legale prevăzute de L. 8.. În motivarea recursului arată că nu este de acord cu sentința de închidere a procedurii si solicită casarea acestei hotărâri pentru următoarele motive: Pentru a se putea dispune închiderea procedurii in condițiile prevăzute de art.131 din L. 8., este necesar a fi întrunite următoarelecondiții: inexistenta bunurilor in averea debitorului sau insuficienta acestora pentru acoperirea cheltuielilor administrative si niciun creditor nu se oferă sa avanseze sumele necesare acoperirii cheltuielilor administrative. In cauza nu s-a stabilit cu certitudine ca societatea falita nu deține in patrimoniu bunuri mobile sau imobile, ci doar ca eventualele bunuri nu au putut fi identificate întrucât administratorii debitoarei nu i-au pus la dispoziție lichidatorului judiciar actele contabile ale societății (deși in sentința de închidere a procedurii s-a reținut contrariul, neprezentarea actelor contabile reiese din rapoartele de activitate depuse la dosarul cauzei de către lichidatorul judiciar). Pe de alta parte, nepredarea actelor contabile lichidatorului judiciar de către administratorii statutari ai societății poate constitui un motiv de angajare a răspunderii acestora pentru pasivul societății rămas neacoperit , aspect care, nu a fost analizat de către lichidatorul desemnat, propunerea acestuia de închiderea a procedurii făcându-se fara analizarea temeinica a eventualei incidente in cauza a prevederilor art.138 din L. 8. . Astfel in rapoartele lichidatorului judiciar se arata ca efectuarea unei analize in detaliu a situației financiare a debitoarei precum si a existentei unor eventuale bunuri in patrimoniul acesteia nu s-a putut efectua din cauza faptului ca debitoarea nu a depus situațiile financiare in conformitate cu prevederile legale, nici nu a depus actele contabile prevăzute la art.28 ,a1.1 din L. 8. la dosarul cauzei . Conform prevederilor art.138, al.1, din L. 8. la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte: ( .. .) d) au ținut o contabilitate fictiva, au făcut sa dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea in conformitate cu legea;". Aceasta cu atât mai mult cu cât nedepunerea situațiilor financiar- contabile a condus la dizolvarea judiciara a debitoarei in temeiul art.237,aI.1 lit.b din L. 31/1990 privind societățile comerciale si ulterior la ajungerea acesteia in insolvența. Fata de lipsa fondurilor necesare continuării procedurii de lichidare, arată faptul ca acestea puteau fi obținute prin aplicarea dispozițiile art.4, al.4 din L. 8. care arata: " In lipsa disponibilităților in contul debitorului, se va utiliza fondul de lichidare " fond constituit din taxele plătite de persoanele fizice si juridice registrului comerțului pentru serviciile prestate de acesta. Inchiderea procedurii prin invocarea neavansării sumelor de către creditori apare ca o sancțiune pentru creditorii care nu pot avansa sumele necesare continuării lichidării. Chiar si in ipoteza in care instituția ar fi putut avansa sume pentru continuarea procedurii de insolventa, astfel cum ne-a solicitat lichidatorul judiciar, creanța a cărei recuperare se dovedește dificila si in cuantumul înscris pe T. de creanțe, s-ar fi mărit, devenind si mai greu de recuperat. Arată că raportul în baza căruia judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței nu i-a fost comunicat deși art.129 alin.1 din L. nr.8. prevede expres că situațiile financiare finale și raportul finaltrebuie comunicate tuturor creditorilor și debitorului și vor fi afișate la ușa tribunalului. Intimatul C. individual de insolvență Ș. S. în calitate de lichidatorjudiciar al SC 2B C. S. S. B. prin întâmpinare (f.6-8) a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat. Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate și a actelor atașate și având în vedere dispozițiile art. 304 1Cod procedură civilă, curtea constată că este nefondat pentru următoarele considerente: În speță, sunt aplicabile dispozițiile art. 131 alin.1 din L. nr. 8. în sensul că în orice stadiu al procedurii prevăzută de actul normativ invocat, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închiderea procedurii. Alin.2 al aceluiași articol stabilește în mod clar și neechivoc faptul că în această situație nu sunt aplicabile prevederile art.129. Astfel, prin aceste dispoziții legale legiuitorul a înțeles să reglementeze o modalitate de închidere a procedurii distinctă de cea prevăzută la art.129 din același act normativ, condiționat de inexistența bunurilor și lipsa ofertei creditorilor de a avansa sumele necesare acoperirii cheltuielilor, respectiv insuficiența bunurilor pentru acoperirea cheltuielilor administrative și condiția cumulativă legată de neavansarea sumelor de către creditori. Norma juridică este una imperativă, iar nu supretivă, lăsată la îndemâna judecătorului sindic sau a lichidatorului însă condiționată de întrunirea cerințelor legale. Cu alte cuvinte în acele situații în care scopul procedurii nu poate fi atins legiuitorul a legiferat închiderea acestuia pentru evitarea unor cheltuieli suplimentare care ar fi impuse de procedură (onorariu practician în insolvență, efectuarea unor publicații, comunicarea unor rapoarte) cheltuieli ce pot fi înscrise în sfera celor administrative. Pornind de la litera și spiritul legii așa cum este ea arătată în art.131 rezultă că în ipoteza în care sunt îndeplinite aceste condiții nu mai este necesară parcurgerea etapelor procedurale specifice procedurii insolvenței. Deoarece în speță lichidatorul judiciar a arătat că în contul unic al averii debitoarei și respectiv în patrimoniul acesteia nu există nici un fel de bunuri care să poată fi valorificate în vederea acoperirii cheltuielilor administrative, iar creditorii implicați în procedură nu s-au oferit să avanseze aceste cheltuieli, în mod întemeiat a apreciat judecătorul sindic că sunt întrunite condițiile prevăzute la art.131 din L. nr.8. dispunând închiderea procedurii în mod legal. Nu poate fi reținută critica privind necesitatea continuării procedurii pentru simplul motiv că în speță s-ar impune atragerea răspunderii administratorului, de vreme ce lichidatorul judiciar prin raportul întocmit a arătat că în speță nu sunt întrunite condițiile necesare formulării unei asemenea cereri. Prin urmare creditorul recurent D. B. N. în calitatea de unic creditor avea el însuși posibilitatea să formuleze o astfel de cerere, ceea ce nu a făcut așa încât nu-și poate invoca propria culpă în prezenta cale de atac. Față de considerentele mai sus expuse, în lumina dispozițiilor art. 312 alin (1) Cod procedură civilă raportat la art.8 din L. nr.8. urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de creditorul D. B. N. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE : Respinge recursul declarat de D. G. A F. P. B. N. împotriva sentinței comerciale nr. 304 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI A. A. I. I. C. P. D. GREFIER ȚÂR M. N. Red.CI Dact.SzM/2ex. (...)
| ← Decizia nr. 8911/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 6337/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
