Decizia nr. 839/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)/a1
DECIZIE CIVILĂ NR.839/2012
Ședința din data de 06 februarie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : M. S.
JUDECĂTOR : C. P. JUDECĂTOR : A. M. C.
GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de H & B I. S. - administrator judiciar al debitoarei SC G. S. S. împotriva sentinței civile nr.3713 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. Comercial C., în contradictoriu cu intimații D. G. A F. P. C. ÎN R. A. F. P. C.- N. și SC G. S. S., având ca obiect procedura insolvenței - deschiderea procedurii generale a insolvenței.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut cauzei, după care se constată că în data de 31 ianuarie 2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei un set de înscrisuri din partea lichidatorului judiciar al debitoarei SC G. S. S. - H & B I. S.
C. procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 din L. nr.8. este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând reține că,
Prin sentința civilă nr.3713 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.
Comercial C. s-a admis cererea formulată de creditoarea A. C. prin D. C. împotriva debitoarei SC G. S. S., și s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei SC G. S. S., a fost desemnat în calitate de administrator judiciar S. H & B I. S., care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din L. nr. 8. și s-a stabilit în sarcina debitoarei obligația de a depune la dosarul cauzei actele și informațiile prevăzute de art. 28 alin. 1 din L. nr. 8., în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii, s-a dispus desemnarea administratorului special și s-a stabilit în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune la dosar un raport asupra cauzelor și împrejurărilor ce au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă conform prevederilor art. 59 din L. nr. 8..
S-a dispus comunicarea prezentei instanțelor judecătorești în a căror jurisdicție se află sediul debitoarei, tuturor băncilor unde debitoarea are deschise conturi, aceasta din urmă obligație fiind în sarcina administratorului judiciar.
S-a stabilit în sarcina debitoarei obligația de a pune la dispoziția administratorului judiciar toate informațiile cerute cu privire la activitatea debitoarei, precum și lista cuprinzând plățile și transferurile patrimoniale efectuate în cele 120 de zile anterioare deschiderii procedurii.
S-a dat dispoziție tuturor băncilor la care debitoarea are disponibil în conturi să nu dispună de acestea fără ordinul judecătorului sindic sau al administratorului judiciar, sub sancțiunea prevăzută de art. 48 alin. 2 din L. nr. 8., obligația de notificare revenind administratorului judiciar.
S-a dispus în sarcina administratorului judiciar obligația de a efectua notificările prevăzute de art. 61 din L. nr. 8..
S-a dispus în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune rapoarte privind modul de îndeplinire a atribuțiilor sale, cu justificarea cheltuielilor, potrivit art. 21 alin. 1 din L. nr. 8..
S-a dispus în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune raportul prevăzut de art. 54 din L. nr. 8. în termen de maxim 20 de zile de la data desemnării sale, cu obligația de a notifica creditoarea și debitoarea în cazul formulării unei propuneri de trecere a debitoarei în faliment în procedură simplificată și fixează termen pentru dezbaterea acestui raport pentru data de
15 septembrie 2011, sala 249, ora 11.
Pentru a dispune astfel, judecătorul sindic a reținut că cererea formulată de creditoare întrunește cerințele formale prev. de art.31 alin. 1 din L. nr.8., precum și cele de fond prev. de art.3 pct.1 lit.a, pct.6 și pct.12 din același act normativ.
Creditoarea a făcut dovada faptului că deține împotriva debitorului o creanță certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 90 de zile.
Astfel, raportat la înscrisurile aflate dosarul cauzei, respectiv titlurile executorii aflate la filele 36-38, 40-42, 44-48, 50, 52, 54-55, 57-58, 60-61, 63-
64, 66, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84, judecătorul sindic a constatat că cererea creditoarei întrunește condițiile pentru deschiderea procedurii insolvenței, respectiv creanța solicitată este mai mare decât valoarea prag prevăzută de art. 3 pct. 12 din L. nr. 8., este o creanță certă, lichidă și exigibilă al cărui cuantum rezultă din titlurile executorii aflate la dosarul cauzei, scadența acestora fiind împlinită cu mai mult de 90 de zile în urmă, putându- se astfel prezuma că debitoarea este în insolvență potrivit disp. art. 3 pct. 1 lit. a din L. nr. 8..
Față de cuantumul acestui debit, față de împrejurarea că debitoarea nu a făcut dovada faptului că deține lichidități care ar fi în măsură să acopere creanța, judecătorul sindic apreciază că debitoarea se află într-o stare deinsolvență prezumată ca fiind vădită, întrucât, după mai mult de 90 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de creditoare.
Ca atare, în temeiul disp. art.33 alin.6 din L. nr. 8., s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței în formă generală împotriva debitoarei SC G. S. S.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea SC G. S. S. solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii pronunțate și trimiterea cauzei spre judecare instanței competente.
În motivele de recurs se arată că la data de (...) prin sentința recurată s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC G. S. S. la solicitarea creditoarei A. prin D. A. că L. 8. instituie prin art.6, competența materială și teritorială a instanțelor judecătorești.
Menționează că procedura prevăzută de L. nr. 8. este „de competența tribunalului, sau, dacă este cazul, a T. Comercial, în a cărui circumscripție își are sediul debitorul";.
Potrivit informațiilor înregistrate la R. C., debitoarea SC G. S. S. figurează la data deschiderii procedurii insolvenței, cu sediul social în S. str.I.
M. nr.2, jud.S.
Precizează că până în luna ianuarie 2010, debitoarea a avut sediul în C.-
N., str.D. 1/Unirii 2, ap.7, jud.C., însă a fost radiată, schimbându-și sediul în alt județ.
Sesizarea T. Comercial C. cu cererea de deschidere a procedurii de către creditoarea A. F. P. C. prin D. G. a F. P. C. împotriva SC G. S. S. s-a produs la data de (...), dată la care sediul social al acesteia figura la R. C. în localitatea S.
Recurenta apreciază că deschiderea procedurii prevăzută de L. 8. , împotriva averii debitoarei, este de competența T. S.
Analizând recursul declarat de către administratorul judiciar al debitoarei SC G. S. S. prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304
și 3041C., C. l-a apreciat ca fiind nefondat pentru următoarele considerente: Demersul judiciar al creditoarei vizează deschiderea procedurii insolvenței debitoarei SC G. S. S. pentru recuperarea unei creanțe în cuantum de 2.949.898 lei.
În scopul soluționării cererii formulate de către creditoare, instanța de judecată prin judecătorul-sindic a dispus citarea părților potrivit art.87 și urm. C., art. 7 lit. b și art. 36 alin (1) din L. nr. 31/1990, art. 22 și 23 alin (2) din L. nr. 8..
Înscrisurile existente la dosar relevă împrejurarea că la data formulării cererii de deschidere a procedurii insolvenței, debitoarea SC G. S. S. avea sediul social în municipiul S., str. I. M. nr.2; în fața judecătorului sindic, până la începerea dezbaterilor asupra fondului, nici una din părți și nici judecătorul sindic din oficiu nu au invocat excepția necompetenței teritoriale a T. Comercial C..
Potrivit art.1591C., necompetența materială și teritorială de ordine publică poate fi invocată de părți ori de către judecător la prima zi de înfățișare în fața primei instanțe, dar nu mai târziu de începerea dezbaterilor asupra fondului.
Conform art.312 alin.3 raportat la art.304 C., casarea unei hotărâri judecătorești este posibilă dacă hotărârea s-a dat cu încălcarea competenței de ordine publică a altei instanțe, invocată în condițiile legii.
Cum în speță până la începerea dezbaterilor asupra fondului, nici una din părți și nici judecătorul sindic din oficiu nu au invocat excepția necompetenței teritoriale a T. Comercial C. în soluționarea cauzei, excepția necomptenței nu poate constitui temei pentru casarea hotărârii recurate.
Prin urmare, deși la momentul formulării cererii de deschidere a procedurii insolvenței sediul social al debitoarei nu era situat în raza T. Specializat C. întrucât excepția necompetenței teritoriale nu a fost invocată în condițiile art.1591C., casarea hotărârii nu este posibilă.
Pentru toate aceste considerente, C. va aprecia recursul declarat ca fiind nefondat iar în temeiul art.312 alin.1 C. raportat la art.1591C. îl va respinge și va menține în întregime hotărârea recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de debitoarea SC G. S. S. prin administrator judiciar împotriva sentinței civile nr.3713 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T. Comercial C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 6 februarie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER M. S. C. P. A. M. C. L. F.red.M.S./A.C.
2 ex. - (...)jud.fond.Koșa N.
| ← Decizia nr. 14/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 9838/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
