Decizia nr. 8537/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 8537/2012
Ședința publică de la 25 O. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Judecător L. U.
Judecător M. D.
Grefier M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare recursul formulat de creditoarea A. F. P. B., împortriva sentinței civile nr. 1088/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-
N., în contradictoriu cu intimații SC S. S. B., SC S. S. B. PRIN LICHIDATOR J. CII P. I., O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD, D. G. A F. P. B. N., M. B. - PRIN P., I. T. DE M. B. N., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din L. nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă. Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare. { F. | } C U R T E A Prin sentința civilă nr. 1088 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., în baza art.131 din L. nr.85/2006 privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei S. S. S. B., înregistrată la ORC sub nr. J(...), CUI l78l0656 . S-a dispus radierea debitoarei cu datele de identificare de mai sus din Registrul C. jud. B.-N.; S-a aprobat decontul de cheltuieli depus de lichidatorul judiciar C. P. I., la suma de 3.000 lei și s-a dispus onorarea acestuia conf.art.4 alin.4 din L. nr.85/2006. S-a dispus notificarea prezentei sentințe ORC B.-N. și DGFP B.-N. pentru efectuarea mențiunilor prevăzute de lege. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele: Prin încheierea comercială nr.1303 din 05.l0.20ll pronunțată de T. B.-N. în dosar nr.4l06/ll2/20ll a fost admisă cererea formulată de debitoarea S. S. S., dispunându-se deschiderea procedurii insolvenței, a fost desemnat lichidator judiciar, căruia i-au fost stabilite principalele atribuții, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii, s-a pus în vedere debitoarei să depună la dosarul cauzei actele și informațiile prev.de art.28 alin.l din lege, au fixate termene limită pentrudepunerea declarațiilor de creanță la l5.ll.2011, de verificare a creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar la 0..20ll, a fost fixat termen pentru soluționarea eventualelor contestații și afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 20.l2.20l1 . La dosarul cauzei au fost depuse declarații de creanță, care au fost analizate de către lichidatorul judiciar și înscrise în tabelul preliminar, iar ulterior în tabelul definitiv al creanțelor debitoarei(f. 94). l. ITM B. cu o creanță bugetară de 24 lei ; 2.AFP B. cu o creanță bugetară de 8.476 lei; 3.Primăria mun.B. cu o creanță bugetară de 22l lei. Prin raportul întocmit asupra cauzelor care au condus la apariția stării de insolvență s-a arătat că debitorul nu are nici un bun în patrimoniu, nu au fost identificate transferuri patrimoniale susceptibile anulării în cond.art.79-80 din L. 85/2006, iar starea de insolvență nu s-a datorat săvârșirii de către organele de conducere a unor fapte de natură să atragă suportarea de către aceștia a unei părți a pasivului societății. In condițiile în care, în patrimoniul societății nu au fost identificate bunuri sau valori din a căror valorificare să se asigure continuarea procedurii, a fost întocmit raportul final, care a fost publicat în B.P.I., comunicat cu creditorul, debitoarea și afișat la instanță, prin care se solicită în temeiul art.l3l din L.85/2006 închiderea procedurii falimentului privind pe debitoare în condițiile în care societatea nu figurează în evidențe cu bunuri impozabile, că nu deține alte bunuri sau valori pentru a se acoperi cheltuielile administrative, iar creditorii care au depus declarații de creanță care au fost acceptate și înscrise în tabelul creanțelor nu s-au oferit să avanseze sume corespunzătoare. Raportul final cu propunerea de închidere a procedurii în temeiul art.l3l din lege a fost comunicat creditorului. Potrivit art.l3l din L.85/2006 privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin OG nr.l73/2008, „în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu sunt bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic a dat o sentință de închidere a procedurii prin care s-a dispus și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat. In condițiile în care, urmare a activității desfășurate, lichidatorul judiciar desemnat nu a putut identifica în patrimoniul debitoarei alte bunuri sau valori pentru acoperirea cheltuielilor administrative și pentru plata creanțelor depuse de către creditori, iar creditorii nu s-au oferit să avanseze sume corespunzătoare acoperirii cheltuielilor administrative, instanța în temeiul art.l3l din L.nr. 85/2006, va admite cererea formulată de către lichidatorul judiciar și va dispune închiderea procedurii privind pe debitoarea S. S. S. și radierea acesteia din evidențele O.ui R. C. de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud. A fost aprobat decontul cheltuielilor în sumă de 3.000 lei depus de lichidatorul judiciar și dispune onorarea acestuia conf.art.4 alin.4 din L.nr.85/2006. În realizarea dispozițiilor art.l35 din lege, prezenta hotărâre a fost notificată Direcției Generale a F. P. B.-N. precum și O.ui R. C. de pe lângă T. B.-N. pentru efectuarea mențiunilor ce se impun. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs A. F. P. B., solicitând admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris, casarea Sentintei atacate șitrimiterea cauzei pentru continuarea procedurii falimentului, împotriva debitoarei. Motivele de recurs pe care înțelege sa le invoce în prezenta cerere, sunt cele prevăzute de art.304. pct. 5 și 9 din Codul de procedura civila, solicită instanței a face aplicațiunea dispozițiilor art. 304 ind. 1 C.procedura civila, în sensul examinării cauzei sub toate aspectele. În motivare s-a arătat că instituția A. F. P. B. a depus cererea de admitere a creanței, solicitând înscrierea pe tabloul creditorilor societății comerciale cu suma de 8.476 lei, creanța acceptată și înscrisă inițial în tabelul preliminar, iar ulterior în cel definitiv consolidat al creanțelor debitoarei. Raportul întocmit de către lichidatorul CII P. I. arată faptul că, intrarea debitoarei în procedura insolvenței se datorează pierderii clientelei solvabile și dificultății evidente de încasare datorate conjucturii economice nefavorabile, debitoarea nedeținând vreun bun în patrimoniu nefiind identificate nici transferuri patrimoniale susceptibile săvârșirii anulării în condițiile art.79-80 din L. nr. 85/2006., iar starea de insolvență nu s-a datorat săvârșirii de către organele de conducere a unor fapte de natură să atragă suportarea de către aceștia a unei părți a pasivului societății. Consideră că, lichidatorul judiciar, pe parcursul desfășurării procedurii nu a examinat temeinic toate aspectele care ar fi imputabile reprezentanților debitoarei, făcând doar formal mențiune în raportul final cu privire la inexistența bunurilor și a elementelor ce ar impune formularea unei acțiuni în anularea transferurilor patrimoniale susceptibile anulării în condițiile art.79-80 din L. nr. 85/2006 sau la inexistența elementelor ce ar impune formularea unei acțiuni în răspunderea membrilor de conducere a debitoarei potrivit art.138 alin.1 din L. insolvenței, propunând destul de repede închiderea procedurii insolvenței. Atât timp cât prin rapoartele de activitate privind cauzele și împrejurările care au determinat intrarea societății în încetare de plăți, lichidatorul judiciar arată că societatea a intrat în procedura insolvenței datorită managementului defectuos și a lipsei de preocupare a administratorilor statutari , societatea nefigurând în evidențe cu bunuri impozabile și nedeținând alte bunuri sau valori, atât pentru a fi acoperite cheltuielile administrative cât și pentru plata creanțelor depuse de către creditori, consideră că se impunea o analiză mai amănunțită asupra modului de administrare a societății debitoare. Având în vedere cele arătate mai sus, solicită admiterea recursului, casarea sentinței civile nr. 1. din (...) și trimiterea cauzei instanței de fond, pentru continuarea procedurii de faliment. Prin întâmpinarea înregistrată la data de 19 octombrie 2012 (f.8-9) C. I. de I. P. I., a solicitat respingerea recursului formulat de către recurentă ca fiindnefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței atacate. Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea constatăurmătoarele: Principala critica adusă de către recurenta se referă la faptul că lichidatorul judiciar a luat măsuri și nu a examinat în mod temeinic toate aspectele care ar fi imputabile reprezentanților debitoarei și să formuleze în acest sens cerere de angajare a răspunderii fostului administrator statutar, instanța de recurs retine faptul că în condițiile refuzului lichidatorului judiciar de a promova o astfel de cerere, creditoarea avea posibilitatea ca în condițiile art. 138 alin. 3 din L. nr. 85/2006 sa introducă o astfel de cerere mai ales că avea calitatea de creditor majoritar al debitoarei, însă nu a uzat de această procedură. Continuarea demersurilor pentru identificarea unor eventuale bunuri din patrimoniul debitoarei și pentru intrarea în posesia actelor contabile necesită avansarea unor sume de bani de către creditorii interesați, în condițiile în care oricum, demersurile efectuate până la momentul întocmirii raportului final aufost realizate în baza unor sume avansate de către lichidator, a căror recuperare din fondul special constituit în baza art. 4 alin. 4 din L. 85/2006 este incertă. Mai mult, instanța de recurs retine că, intenția legiuitorului prin reglementarea dispozițiilor art. 4 alin. 4 din L. 85/2006 este aceea ca, în lipsa disponibilităților bănești din contul averii debitoarei, să sustina prin crearea fondului special acele proceduri a caror continuare ar fi justificata de valorificarea bunurilor din averea debitoarei, cu consecința îndestulării creditorilor, ipoteza care insa nu se regaseste în cazul concret dedus judecatii. Creditorii au fost convocați în vederea avansarii sumelor necesare continuarii procedurii de insolventa, insa nu si-au manifestat disponibilitatea în vederea avansarii sumelor respective situatie în care sunt pe deplin incidente dispozitiile art. 131 din L. 85/2006. Trebuie precizat în acest context și faptul ca, dupa ultima modificare a Legii 85/2006 prin L. 2., în conditiile art. 131 din L. 85/2006, în lipsa bunurilor din averea debitoarei și a disponibilitatii creditorilor de a avansa sumele necesare continuarii procedurii, inchiderea procedurii este imperativa, nu mai este lasata la latitudinea judecatorului sindic. Astfel, ,,În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, jud ec ătorul -s ind ic v a d a o sen tinț ă de înch id ere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat,,. Sub aspectul criticii privind insuficienta analiză a posibilității demarării acțiunii prevăzute de art. 138 din L. nr. 85/2006, Curtea reține că lichidatorul judiciar, în discordanță cu aserțiunile creditorului recurent, a analizat situația debitoarei insolvente sub acest aspect reținând pertinent că pentru a opera răspunderea reglementată de textul legal precitat este necesar ca organele de conducere a debitoarei să aibă calitatea de autori a faptelor prevăzute de lege în art. 138 alin. 1, aceste fapte să se fi produs în mandatul lor iar fapta să fi cauzat prejudiciul care a determinat starea de insolvență a debitoarei. Așa cum s-a arătat, administratorilor statutari ai debitoarei nu li s-a putut reține o conduită culpabilă de natură a face posibilă antrenarea răspunderii pe temeiul art. 138 din L. nr. 85/2006 întrucât în cauză nu s-a dovedit că administratorul a dispus în interes personal continuarea activității societății deși ar fi fost evidentă atragerea stării de insolvență. S-a mai relevat în mod judicios că desfășurarea unei activități manageriale neperformante generată si de existența pe piață a unor condiții nefavorabile care au condus la obținerea unor rezultate negative, în lipsa altor probe, nu sunt suficiente per se pentru a atrage incidența dispozițiilor art. 138 din L. nr. 85/2006, cu atât mai mult cu cât acest text legal sancționează exclusiv săvârșirea culpabilă a actelor limitativ prevăzute ce au drept consecință insolvența întreprinderii comerciale. Pentru toate aceste argumente, în baza dispozițiilor art. 312 alin 1 C.p.c. recursul va fi respins ca neîntemeiat și sentința recurata va fi menținuta ca fiind pe deplin legala și temeinica. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, D E C I D E: Respinge recursul declarat de A. F. P. B., împotriva sentinței civile nr. 1088 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 25 octombrie 2012. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, R.-R. D. L. U. M. D. GREFIER, M. T. Red.L.U./Dact.S.M 2 ex./(...) Jud.fond. P. I.
| ← Decizia nr. 9866/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 2215/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
