Decizia nr. 9244/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)/a1
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A C.,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
D. C. Nr. 9244/2012
Ședința publică de la 09 N. 2012
PREȘEDINTE M. B.
Judecător G.-A. N.
Judecător S. Al H.
G. A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea S. "R. G." S. împotriva sentinței civile nr.5653 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...)/a1 al T.ui
M., privind și pe creditor S. A. E. S., creditor SC N. S., creditor D. M., creditor I. T. DE M., creditor SC Z. B. I. S., creditor S. A. A., creditor SC T A. T C. 2., intimat M. I. C., intimat G. G. I., intimat T. M. R., intimat B. S. B. M., intimat V. R. SA, intimat O. R. SA, intimat SC C. R. M. T. SA, pârât G. V., intimat A. B. PENTRU A. ȘI R. ÎN C. - A., intimat M. C. ȘI S. I., intimat SC C. G. S., intimat SC C. G. S. PRIN LICHIDATOR J. LG I. S., având ca obiect A. raspunderii conform art.138 din Legea 8..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentă domnul T. Ș., identificat cu CI seria MM nr.3., în calitate de administrator al societății și președinte al Consiliului de administrație.
P. de citare nu este legal îndeplinită cu intimata-debitoare.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că nu s-a depus la dosar dovada achitării taxelor judiciare de timbru aferente recursului promovat.
La data de 9 noiembrie 2012 s-a transmis prin fax întâmpinare formulată de BCR SA și o poziție procesuală din partea lichidatorului judiciar al debitoarei.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. Reprezentantul recurentei învederează că va face dovada achitării taxelor judiciare de timbru până al sfârșitul dezbaterilor. Curtea lasă cauza la a doua strigare, în vederea achitării taxei judiciare de timbru aferente recursului. La reluarea cauzei, în aceeași prezență, se depune la dosar chitanța care atestă plata taxei judiciare de timbru în valoare de 60 lei și timbru judiciar de 1,50 lei. Curtea apreciază că procedura de citare este legal îndeplinită, prin prisma dispozițiilor art. 98 C.pr.civ. Se comunică întâmpinările cu reprezentantul recurentei, care depune la dosar o serie de acte în probațiune. Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, Curtea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale. Recurenta, prin reprezentant, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, în sensul angajării răspunderii și față de intimata G. V., relevând și elemente de natură să ducă la modificarea soluției și față de BCR SA. Nu solicită cheltuieli de judecată. Curtea reține cauza în pronunțare. CURTEA Prin sentința civilă nr. 5653 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...) s-a admis în parte acțiunea formulată de creditoarea SC R. G. S., însușită de lichidatorul judiciar LG I. S. în contradictoriu cu pârâții M. I. C., G. G. I. și R. T. M. și în consecință: Au fost obligați pârâții . I. C., G. G. I. și R. T. M., în solidar să suporte cu averea proprie pasivul debitoarei SC C. G. S., în cuantum de 148.402 lei. S-a respins cererea de chemare în garanție a BCR - S. B. M., cu sediul în B. M., Bd.U.i nr.15, jud.M. formulată de creditoarea SC R. G. S. S-a respins cererea formulată de creditoarea SC R. G. S. împotriva chematelor în garanție: O. R. SA, V. R. SA și SC C. R. M. T. SA. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Pârâții G. G. I., R. T. M. și M. I. C. I., au fost administratori statutari ai debitoarei în diferite perioade de timp, iar potrivit raportului de inspecție fiscală încheiat de D. M. nr.3583/(...), aceștia nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea (faptă prevăzută de art.138 alin.1 lit.d din Legea nr.8. - modificată). Deși debitoarea, potrivit balanței de verificare din (...), înregistra active de natură terenuri, mijloace de transport, mobilier, etc., pârâții nu le-au predat lichidatorului, împrejurare ce duce la concluzia că aceștia au folosit bunurile societății în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane (faptă prevăzută de art.138 alin.1 lit.a din lege). Prin aceste fapte, pârâții au cauzat starea de insolvență a societății și urmează a răspunde în solidar pentru pasivul în cuantum de 148.402 lei având în vedere că din totalul pasivului de 957.823,94 lei (conform tabelului definitiv consolidat al creanțelor din (...), pârâtul M. I. C. a fost obligat la pata sumei de 858.263,94 lei, prin sentința civilă nr.1487/(...) a T.ui M.. Cererile de chemare în garanție a BCR - S. B. M., O. R. SA B., V. R. SA B. și SC C. R. M. T. SA B., sunt inadmisibile în raport de dispozițiile art.60 alin.1 din C. de pr.civilă și de dispozițiile art.138 alin.1 din Legea nr.8. - modificată. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea SC R. G. S. B. M. solicitând admiterea recursului, casarea/modificarea Sentintei Nr. 5653/ 18.l 0.2011 recurate, in sensul includerii in dispozitivul hotararii si a angajarii raspunderii cu averea proprie si a numitei G. V. pe intreaga perioada de la deschiderea societatii falite si pana la declararea insolventei cit si raspunderea tuturor celor chemati in garantie si raspundere penala. În motivare s-a arătat că: Prin cererea formulata de creditoare in conditiile Art. 138 lit: a;b;c si d din legea Nr. 8. cu complectarile si modificarile ulterioare, C. de P. C. si C. P. a solicitat angajarea raspunderii patrimoniale a persoanelor fizice si juridice nominalizate in petitul cererii.(cerere depusa la termenul din (...) si notele de sedinta din (...)) Tine sa mentioneze faptul ca in mod expres si implicit a solicitat angajarea raspunderii materiale cu averea proprie si a numitei G. V., domiciliata in B. M. S. Republicii Nr. 50/14, mentionand ca dintr-o eroare in practicaua hotararii pe care a recurat-o , adresa acesteia a fost trecută in O. Nou ,Sat O. Nou Vii nr. 42 A. In motivarea solutiei date, la pag.3 aliniat 3 se retine ca , citează: La data de (...) si respectiv (...) au fost intocmite de catre D.-M. , D. de modificare a bazei de impunere nr. 26/(...) si Raportul de I. F. nr. 3583/(...) privind pe debitoarea S. C. G. S. din care rezulta ca raspunderea pentru organizarea si conducereacontabilitatii revine lui G. G. I. si d-nei G. V. de la infiintare si pana la data de (...), d-lui T. M. R. pentru perioada (...)-(...) si d-lui M. C. pentru perioada (...)-(...). Concluzia D.-M. este aceea ca G. V. si G. G. I. sunt declarati evazionisti fiscali si au fost inainte toate documentele parchetului. In mod cu totul curios in dispozitivul Sentintei Civile Nr.5653 din (...) se retine angajarea raspunderii paratilor numai pentru: M. C. I., T. M. R. si G. G. lonut ca in solidar sa suporte cu averea proprie diferenta pasivului debitoarei S. C. T. G. S. in cuantum de 148.402,0 lei fara insa a se include toata suma si raspunderea in temeiul acelorasi considerente si a numitei G. V. Mai mult nu se expliciteaza in nici un fel de ce aceasta nu a fost inclusa cu raspunderea de rigoare in dispozitivul hotararii mentionate. Referitor la respingerea cererilor de chemare in garantie a BCR"S , cat si pentru celelalte societati invinuite, pronuntarea sa facut numai privitor la legea 8. , nu si in contextul legii civile si penale in vigoare pe care acestia le-au incalcat cu buna stiinta F.a de cele prezentate solicită a se admite recursul asa cum a fost formulat in scris. În cauză a formulat întâmpinare chemata în garanție BA. COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA prin care a solicitat respingerea recursului - filele 16-20. Pârâta intimată G. V. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat - filele 32-33. Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a apărărilorformulate, Curtea reține următoarele: Prin cererea formulata de creditoarea SC R. G. S., la (...), in temeiul art. 138 lit a, b, c si d din legea Nr. 8. a solicitat angajarea raspunderii patrimoniale a paratilor M. I. C., G. G. I. si T. M. R.. La data de (...) creditoarea SC R. G. S. formuleaza cerere de chemare in garantie a V. R. SA, O. R. SA si SC C. R. M. T. La termenul din (...) lichidatorul SC C. G. S. respectiv LG I. S. declara ca isi insuseste cererea de angajarea raspunderii patrimoniale a paratilor G. G. I. si T. M. R.. Prin notele de sedinta din (...) depuse pentru termenul din (...) (termen la care cauza a fost solutionata pe fond) este improcesuata si parata G. V. Aceasta parata nu a fost citata si sentinta nu a fost pronuntata in contradictoriu cu aceasta. Prin sentința civilă nr. 5653 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...) s-a admis în parte acțiunea formulată de creditoarea SC R. G. S., însușită de lichidatorul judiciar LG I. S. în contradictoriu cu pârâții M. I. C., G. G. I. și R. T. M. și în consecință: Au fost obligați pârâții . I. C., G. G. I. și R. T. M., în solidar să suporte cu averea proprie pasivul debitoarei SC C. G. S., în cuantum de 148.402 lei. S-a respins cererea de chemare în garanție a BCR - S. B. M., cu sediul în B. M., Bd.U.i nr.15, jud.M. formulată de creditoarea SC R. G. S. S-a respins cererea formulată de creditoarea SC R. G. S. împotriva chematelor în garanție: O. R. SA, V. R. SA și SC C. R. M. T. SA. Judecatorul sindic retine ca paratii M. I. C., G. G. I. și R. T. M. au fost administratori statutari ai debitoarei in diferite perioade de timp si ca potrivit raportului de inspectie fiscala acestia nu au tinut contabilitatea in conformitate cu legea (fapta prev de art 138 al 1 lit d din Legea nr 8.). De asemenea se retine ca potrivit balantei de verificare din (...) debitoarea inregistra active pe care paratii nu le-au predat practicianului in insolventa - prezumandu-se ca paratii au folosit bunurile in folos propriu (art 138 lit a). Curtea observa ca judecatorul sindic nu a examinat cererea de antrenare a răspunderii a paratei G. V. Curtea observa ca judecatorul sindic nu a clarificat starea de fapt si nu a stabilit in concret ce se imputa paratei G. V., pentru a stabili daca aceasta raspunde pentru intregul pasiv (pentru care s-a formulat cererea) sau este necesara o defalcare temporala - in functie de durata de timp in care fiecare dintre ceilalti parati erau administratori. Mai mult din raportul privind derularea procedurii insolventei intocmit de catre lichidator rezulta ca paratul G. G. I. ar fi responsabil pentru abaterile constatate in raportul de inspectie fiscala. Prin urmare se impune a se stabili daca existe fapte ale paratei G. V., ce fapte, cand au fost savarsite si daca aceste fapte au contribuit la ajungerea debitoarei in stare de insolventa astfel incat sa poata fi angajata raspunderea paratei. Judecatorul sindic va cita si parata G. V., care va fi improcesuata cu pastrarea tuturor garantiilor referitoare la dreptul sau la aparare si se va stabili, daca cadrul procesual a fost extins de catre reclamant si fata de aceasta parata, caz in care se va stabili daca aceasta poate fi trasă la răspundere in conditiile art 138 din Legea nr 8.. Judecatorul sindic va clarifica orice alte aspecte pot duce la corecta dezlegare a starii de fapt si va examina daca fata de parata si in ce limite se poate angaja raspunderea in conditiile speciale ale art 138 din Legea nr 8.. F.a de cele ce preced, potrivit art 8 din Legea nr 8. raportat la art 312 cod pr civ curtea va admite recursul declarat de SC R. G. S. B. M. împotriva sentinței civile nr.5653 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...)/a1 al T.ui M. pe care o va casa în parte și va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare numai cu privire la cererea de antrenare a răspunderii formulate de SC R. G. S. în contradictoriu cu pârâta G. V. Se vor menține restul dispozițiilor sentintei atacate. In lipsa investirii cu un recurs din partea paratilor - curtea nu a examinat decat ceea ce s-a solicitat prin recursul declarat de SC R. G. S. B. M. împotriva sentinței civile nr.5653 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...)/a1 al T.ui M., restul dispozitiilor sentintei intrand in puterea lucrului judecat. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Admite recursul declarat de SC R. G. S. B. M. împotriva sentinței civile nr.5653 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...)/a1 al T.ui M. pe care o casează în parte și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare a cererii de antrenare a răspunderii formulate de SC R. G. S. în contradictoriu cu pârâta G. V. Menține restul dispozițiilor. D. este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). { F. | Președinte, M. B. Judecător, G.-A. N. Judecător, S. Al H. G., A. B. } Red.G.A.N./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: N. B.
| ← Decizia nr. 3556/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 3558/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
