Decizia nr. 9508/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9508/2012
Ședința publică de la 16 N. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Judecător M. B.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurent A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr. 673 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui B.-N., privind și pe S. R. S., creditor M. B. - PRIN P., , creditor S. E. B. S., creditor L. F. I. ADMINISTRATOR J. AL SC E. T. S., creditor SC T. E. S. PRIN LICHIDATOR J. R. M. I. S. S., intimat D. G. A F. P. B. - N., debitor S. G. S. S., intimat S. L. E. S. ÎN C. DE LICHIDATOR J. AL D. SC G. S. S., intimat O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD, având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Se mai învederează faptul că la data de 6 noiembrie 2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare, prin care se solicită respingerea recursului.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat. CURTEA Prin sentința civilă nr. 673 din 0(...) pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui B.- N. s-au respins ca neîntemeiate obiecțiunile formulate de creditoarea A. F. P. a municipiului B. S-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea SC G. S. S., număr de ordine în registrului comerțului J(...), CUI 17773973 și radierea acestei societăți comerciale din R. C.. A fost aprobat decontul lichidatorului judiciar S. L. E. S. pentru suma de 4.00l lei cu TVA inclus, ce s-a achitat din fondul de lichidare prev. de art. 4 alin.4 din L. 8.. A fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri ori responsabilități privitoare la procedură. B.-N. Prezenta sentință s-a notificat cu D.G.F.P. B.-N. și O. R. C. de pe lângă T. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Prin S. civilă nr.58/2l.0l.20ll pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr.5448/112/20l0, s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitorului SC G. S. S., în condițiile L.8., privind procedura insolvenței, la cererea creditorului SC R. S. , iar ulterior, prin sentința comercială nr. l494/28.l0.20ll (f.48), s-a dispus începerea procedurii falimentului prin procedura simplificată. Au fost înscriși pe tabelul definitiv de creanțe consolidat (f.90) următorii creditori bugetari: 1) SC R. S. B. cu o creanță de 36.403,29 lei; 2) Primăria mun.B. cu o creanță bugetară de 429 lei; 3) AFP B. cu o creanță bugetară de ll.ll9 lei; 4) SC E. B. S. S. cu o creanță de 467,6l lei; 5) SC T. E. S. cu o creanță de 2.l69,39 lei; 6) SC E. T. S. cu o creanță de 4.789,09 lei. Lichidatorul judiciar a constatat că în patrimoniul societății nu au fost identificate bunuri și alte valori care ar presupune valorificarea și nici persoane pentru care ar fi putut fi inițiată răspunderea patrimonială în cpond.art.l38 alin.l din L.8., astfel că acesta a propus închiderea procedurii insolvenței în baza art. l3l din același act normativ. Potrivit art.131 din L.8. privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin O. nr.173/2008, „ în orice stadiu al procedurii … dacă se contată că nu sunt bunuri în averea debitorului… judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care va dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat. Raportul final a fost comunicat creditorilor, însă creditorul AFP B. a formulat obiecțiuni înregistrate la data de 23.03.20l2 l (f.96), prin care a arătat că se opune închiderii procedurii, cu motivarea că propunerea de închidere a procedurii s-a făcut fără o analiză în detaliu și completă a situației financiare a debitorului precum și asupra incidenței tuturor motivelor pentru care poate fi atrasă răspunderea în temeiul art.l38 din L.8.. De asemenea, s-a mai susținut că s-a menționat în raportul final de către lichidatorul judiciar că nu a intrat în posesia actelor societății debitoarei, acestea fiind sustrase și că acest fapt constituia un motiv de atragere a răspunderii conf.art.l38 din L.8.. Examinând obiecțiunile la raportul final formulate de creditor AFP B-ța, tribunalul a constatat că aceste obiecțiuni sunt neîntemeiate și au fost respinse ca atare întrucât, pe de o parte, potrivit disp.art.l38 alin.l din L.8., rezultă că este apanajul administratorului/lichidatorului promovarea unei acțiuni în răspundere patrimonială atunci când sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență iar, pe de altă parte, potrivit disp.art.l38 alin.3 din același act normativ, dacă o astfel de acțiune nu a fost introdusă de către administratorul judiciar sau lichidator, această acțiune poate fi introdusă de către creditorul majoritar atunci când nu s-a constituit comitetul creditorilor, iar în cauză creditorul SC R. S. B. este creditor majoritar, dar care nu și-a asumat o astfel de acțiune. De asemenea, în raportul privind cauzele și împrejurările care au condus la starea de insolvență a debitoarei (f.35-36), rezultă că administratorul judiciar a formulat o plângere penală împotriva fostului administrator statutar în cond.art.l47 din L.8. și chiar dacă a afirmat că vinovat de ajungerea debitoarei în stare de insolvență se face administratorul Vîntu Olguța, nu a mai fost formulatăulterior o acțiune în răspundere patrimonială, dar lichidatorul nici nu poate fi obligat să formuleze o astfel de acțiune pentru motivele invocate mai sus. Acest raport nu a fost contestat de către creditori în condițiile legii. Având în vedere că raportul final a fost comunicat și afișat în condițiile legii,acesta a fost aprobat așa cum s-a consemnat în practicaua prezentei sentințe, iar în temeiul art.131 din L.nr.8., s-a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea societății debitoare, a fost aprobat și decontul lichidatorului judiciar pentru suma totală de 4.00l lei (include TVA) reprezentând onorariu pentru activitățile și lucrările specifice procedurii cât și cheltuielile de procedură, plata făcându-se din fondul de lichidare prev. de art. 4 (4) din L. nr. 8. privind procedura insolvenței. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea A. F. P. B. solicitând admiterea recursului asa cum este formulat; casarea Sentintei atacate si trimiterea cauzei pentru continuarea procedurii falimentului, impotriva debitoarei. În motivare s-a arătat că: In fapt, prin S. civila nr. 58/(...) pronuntata de T. B.-N. in dosarul (...), s-a dispus deschiderea procedurii insolventei fata de debitoare, impotriva acestei sentinte nefiind promovat recurs. S. L. E. S. a fost numit in calitate de administrator judiciar, in vederea administrarii procedurii insolventei prevazute de L. 8., pentru debitoarea SC G. S. S. Institutia creditoare, prin cererea cu nr. 6626/10/(...), a depus cererea de admitere a creantei la T. B.-N., solicitand inscrierea pe tabloul creditorilor societatii comerciale debitoare, cu suma de 11.119 lei, creanta fiind acceptata si inscrisa in tabelul definitiv, intrucat nu au fost formulate nici contestatii la tabelul preliminar al creantelor. Prin sentinta atacata, T. B.-N., la cererea formulata de lichidatorul judiciar, a dispus inchiderea procedurii falimentului si radierea societatii debitoare din evidentele ORC B.-N., motivat de faptul ca societatea nu figureaza in evidente cu bunuri impozabile. Consideră ca, lichidatorul judiciar, pe parcursul desfasurarii procedurii nu a examinat temeinic toate aspectele care ar fi imputabile reprezentantilor debitoarei, facand doar formal mentiune pe parcursul procedurii cu privire la existenta sau inexistenta unor elemente ce ar impune formularea unei actiuni in raspunderea membrilor de conducere a debitoarei potrivit art.138 din L. insolventei. Mai mult de atat, in raportul final se arata faptul ca in patrimoniul debitoarei nu mai exista bunuri mobile sau imobile, nici sume de bani. T. se mentioneaza ca lichidatorul judiciar nu a intrat in posesia actelelor societatii debitoarei, aceste fiind sustrase, motiv pentru introducerea unei actiuni pentru atragere raspunderii administratorului judiciar prevazuta de art.138 din L. 8.. Analizand aspectele care au dus la starea de insolventa a debitoarei, apreciază ca, se impune luarea in considerare pentru a fi stabilita raspunderea administratorului si starea de pasivitate a acestuia fata de acumularea continua a datoriilor societatii catre bugetul de stat, fara incercarea de redresare si achitare a acestora. Avand in vedere cele aratate mai sus, solicită admiterea recursului, casarea Sentintei civile nr. 673/0(...) si trimiterea cauzei instantei de fond, pentru continuarea procedurii de faliment. In drept, s-au invocat prevederile Legii nr.8. privind procedura insolventei si art. 299 si urm. Cod Procedura Civila. În cauză L. E. S. în calitate de lichidator al debitoarei falite SC G. S. S. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca fiind netemeinic și nelegal - filele 5-7. Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a apărărilorformulate, Curtea constată următoarele: Dispozițiile art.131 din L. nr.8., astfel cum au fost acestea modificate prin OUG nr.173/(...), statuează că în orice stadiu al procedurii prevăzute de legea insolvenței dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii. Așadar, legiuitorul a instituit o normă imperativă care obligă judecătorul sindic să pronunțe o hotărâre de închidere a procedurii, în ipoteza inexistenței bunurilor în patrimoniul debitoarei sau a insuficienței fondurilor necesare continuării procedurii. Legiuitorul a apreciat că în măsura în care, din cauza lipsei fondurilor, scopul procedurii insolvenței enunțat de dispozițiile art. 2 din cuprinsul Legii nr. 8. nu mai poate fi atins, continuarea procedurii devine contrară interesului economic general. În cazul de față, judecătorul sindic în mod corect a apreciat că sunt incidente dispozițiile art. 131 din legea privind procedura insolvenței de vreme ce niciun creditor nu s-a oferit să avanseze sumele necesare pentru continuarea procedurii, iar în patrimoniul debitoarei nu a fost identificat nici un bun a cărui valorificare să fi permis susținerea cheltuielilor pe care le presupunea continuarea procedurii colective. Nici aserțiunea că lichidatorul judiciar nu și-ar fi îndeplinit întocmai atribuțiile legale și nu ar fi efectuat demersuri suficiente pentru a identifica persoanele responsabile de starea de insolvență nu poate fi primită cât timp creditoarea AFP B. nu a formulat nicio contestație împotriva modului în care lichidatorul judiciar a înțeles să își îndeplinească obligațiile. Prin raportul asupra cauzelor și a împrejurărilor care a condus la apariția stării de insolvență, lichidatorul a identificat motive obiective ce au determinat incapacitatea debitoarei de plata a creanțelor certe și exigibile. Acestea nu se circumscriu faptelor enumerate de art. 138 alin. 1 din L. nr. 8., singurele care pot fundamenta o acțiune în răspundere împotriva foștilor administratori statutari. În situația în care creditoarea deținea date despre persoana responsabilă de starea de insolvență a debitoarei avea posibilitatea să formuleze în nume propriu o demersurile necesare pentru a se formula o cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale, dat fiind că deține calitatea de creditor al procedurii (creanta sa permitand formularea demersului judiciar invocat). Exercițiul dreptului prevăzut la art. 138 alin. 3 din L. nr. 8. este lăsat de altfel de legiuitor la latitudinea creditorilor, ca remediu procesual pentru ipoteza în care titularul principal al acțiunii în răspundere a hotărât că nu este cazul să introducă acțiunea prevăzută de art. 138 alin. (1) din lege. Recursul apare în consecință ca fiind nefondat nici unul din motivele de recurs invocate nefiind prezent, astfel că în temeiul dispozițiilor art.312 C.pr.civ. Curtea va respinge recursul declarat de creditoarea A. F. P. A M. B. împotriva sentinței civile, pe care o menține în întregime. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Respinge recursul declarat de A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr. 673 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui B.-N., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). { F. | Președinte, G.-A. N. Judecător, S. Al H. Judecător, M. B. Grefier, A. B. } Red.G.A.N./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: I. U.
| ← Decizia nr. 1453/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 6555/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
