Decizia civilă nr. 10001/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIE CIVILĂ Nr. 10001/2013
Ședința publică de la 22 Octombrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE DP
Judecător C. I. Judecător A. -I. A. Grefier M. N. Țâr
Pe rol, judecarea recursului declarat de A. PENTRU A. A. S. (F. A. ) împotriva sentinței civile nr. 1477 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C. în contradictoriu cu intimata SC V. C. S., SC V.
C. S. PRIN LICHIDATOR J. J. S. , având ca obiect procedura insolvenței închiderea procedurii.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
C. ea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 1.477 din 21 mai 2013, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C., s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar SP
J. S. în cadrul procedurii insolvenței debitoarei SC V. C. S. și, în consecință, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC V. C. S.
, radierea acesteia din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj și notificarea prezentei sentințe Direcției Generale a Finanțelor P. e a jud. C. și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
Lichidatorul judiciar a fost descărcat de îndatoriri și responsabilități și s-a încuviințat onorariul acestuia în cuantum de 3.000 lei + TVA și cheltuieli de procedură în cuantum de 135 lei care urmează a fi achitate din fondul de lichidare constituit conform art.4 din Legea nr.85/2006.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin încheierea civilă nr. 269/_ pronunțată în dosarul nr._ a fost admisă cererea debitoarei SC V. C. S. și s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței în forma simplificată împotriva debitoarei, fiind desemnat în calitate de lichidator judiciar J. IPURL,
Lichidatorul judiciar nu a identificat bunuri în patrimoniul debitoarei, astfel că le-a solicitat creditorilor înscriși în tabelul definitiv de creanțe să avanseze sumele de bani necesare continuării procedurii, însă aceștia nu au fost dispuși să avanseze sumele solicitate de lichidatorul judiciar (f.157).
1
Conform art. 131 din Legea 85/2006, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care va dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Deoarece în averea debitoarei nu există bunuri, iar creditorii nu s-au oferit să avanseze sumele de bani necesare continuării procedurii, judecătorul sindic a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar și a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC V. C. S. și radierea debitoarei din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
În baza disp. art.136 din Legea nr.85/2006, s-a dispus descărcarea lichidatorului de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, iar în temeiul art.11 și art.4 din Legea nr.85/2006, s-a încuviințat onorariul lichidatorului judiciar în sumă de 3.000 lei + TVA și cheltuielile de procedură în cuantum de 135 lei, sume care urmează a fi achitate din fondul de lichidare constituit conform art.4 din Legea nr.85/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs A. PENTRU A. A.
S. (fosta A.V.A.S.)
solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și continuarea procedurii de lichidare a debitoarei cu respectarea etapelor procedurale prevăzute de Legea nr. 85/2006.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 li art. 3041C.pr.civ., recurenta a arătat că instanța de fond în mod nelegal a dispus închiderea procedurii debitoarei in temeiul art.131 din Legea 85/2006, deoarece in patrimoniul debitoarei nu mai exista bunuri, iar creditorii nu si-au manifestat disponibilitatea de a avansa sumele de bani necesare pentru continuarea procedurii.
În opinia recurentei, este prematură închiderea procedurii, atâta timp cât în cursul derulării ei nu au fost distribuite nici un fel de sume de bani creditorilor, iar creanța sa înscrisă în tabelul creditorilor nu a fost recuperată.
Din punctul de vedere al recurentei, pornind de la însăși izvorul creanței solicitate de A., respectiv creanța pe care debitoarea o datora CAS C. o aplicare a dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2005 reprezintă, de fapt, găsirea persoanei din conducerea debitoarei, vinovate de deturnarea sumelor oprite de la angajatul asigurat si folosite in alte scopuri decât cel prevăzut de lege, respectiv virarea sumelor reținute către CAS, o încălcare flagranta si constanta a dispozițiilor art. 94 din OUG nr. 150/2002 modificata, conform cărora utilizarea in alte scopuri sau nevirarea la fond a contribuției reținute de la asigurați constituie infracțiunea de deturnare de fonduri si se pedepsește conform prevederilor art. 3021din Codul penal (în prezent art. 454 C. pen.).
Mai mult, închiderea procedurii pe motiv ca "nici un creditor nu se oferă sa avanseze sumele corespunzătoare pentru continuarea procedurii" consideră ca este deosebit de neproductiva cel puțin din prisma creditorilor care nu își pot permite aceasta cerința. Dacă s-ar da curs unei astfel de solicitări de a fi avansate sume de către A. în vederea acoperirii cheltuielilor de procedură, recurenta susține că ar suferi modificări creanța sa, în sensul majorării cuantumului acesteia, ceea ce este contrar spiritului și literei Legii nr. 85/2006 care are ca scop recuperarea creanțelor nu majorarea cuantumului acestora.
Astfel că, A. nu înțelege să își însușească aceste cheltuieli în măsură a majora nejustificat creanța deținută asupra falitei si considera necesar să se facă aplicabilitatea dispozițiilor art.4 alin. 4 din Legea 85/2006.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, C. ea constată că acesta este neîntemeiat pentru următoarele considerente
:
Principala critică adusă de către recurentă se referă la faptul ca lichidatorul judiciar nu a formulat o cerere de angajare a răspunderii foștilor administratori statutari, instanta de recurs reține faptul că în condițiile refuzului lichidatorului judiciar de a
2
promova o astfel de cerere, creditorii aveau posibilitatea ca în condițiile art. 138 alin. 3
C.p.c. sa introducă o astfel de cerere, insa nu au uzat de aceasta procedura.
Continuarea demersurilor pentru identificarea unor eventuale bunuri din patrimoniul debitoarei si pentru intrarea in posesia actelor contabile necesită avansarea unor sume de bani de catre creditorii interesati, în condițiile în care oricum, demersurile efectuate până la momentul intocmirii raportului final au fost realizate in baza unor sume avansate de către lichidator, a căror recuperare din fondul special constituit in baza art, 4 alin. 4 din Legea 85/2006 este incertă.
Mai mult, instanta de recurs retine ca, intentia legiuitorului prin reglementarea dispozitiilor art. 4 alin. 4 din Legea 85/2006 este aceea ca, in lipsa disponibilitatilor banesti din contul averii debitoarei, sa sustina prin crearea fondului special acele proceduri a caror continuare ar fi justificata de valorificarea bunurilor din averea debitoarei, cu consecinta indestularii creditorilor, ipoteza care insa nu se regaseste in cazul concret dedus judecatii.
Creditorii au fost convocati in vederea avansarii sumelor necesare continuarii procedurii de insolventa, insa nu si-au manifestat disponibilitatea in vederea avansarii sumelor respective, situație în care sunt pe deplin incidente dispozitiile art. 131 din Legea 85/2006. Trebuie precizat in acest context și faptul că, după ultima modificare a Legii 85/2006 prin Legea 277/2009, in conditiile art. 131 din Legea 85/2006, in lipsa bunurilor din averea debitoarei si a disponibilitatii creditorilor de a avansa sumele necesare continuarii procedurii, inchiderea procedurii este imperativa, nu mai este lasata la latitudinea judecatorului sindic. Astfel, ,,În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, jud e căto rul-sind ic va d a o se n tin ță de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat,,.
Pentru toate aceste argumente, in baza dispozitiilor art. 312 alin 1 C.p.c. recursul va fi respins ca neintemeiat si sentința recurată va fi mentinută ca fiind pe deplin legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de A. PENTRU A. A. S. (fosta A.V.A.S.) împotriva sentinței civile nr. 1.477 din 21 mai 2013, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 octombrie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
DP C. I. A. A. I.
GREFIER,
M. N. ȚAR
Red.A.A.I./_ .
Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: S. Ivănescu.
3
| ← Sentința civilă nr. 1487/2013. Procedura insolvenței | Decizia civilă nr. 2714/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
