Decizia civilă nr. 10607/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1*
DECIZIE CIVILĂ Nr. 10607/2013
Ședința publică de la 05 Noiembrie 2013
C. pletul compus din: PREȘEDINTE C. I.
Judecător A. -I. A. Judecător DP
G. M. N. Țâr
Pe rol, judecarea recursului declarat de debitoare prin SC A. S. PRIN ADMINISTRATOR S. împotriva sentinței civile nr. 3088 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a1* al T. ui M. în contradictoriu cu intimații SC A. S. PRIN ADMINISTRATOR J. CII C. L., SC N.
P. C. I. S., intimat A. J. A F. P. M., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată contestație creanță.
La data de_ s înregistrează din partea recurentei - concluzii scrise.
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 29 octombrie 2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pronunțarea s-a amânat pentru data de astăzi
C U R T E A ,
Prin sentința civilă nr. 3088 din_ pronunțată în dosarul nr. _
/a1* al T. ui M. s-a respins contestația formulată de debitoarea SC A. S. împotriva tabelului preliminar al creanțelor împotriva debitoarei întocmit de administratorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență C. L., la data de_ cu privire la creanța declarată de creditoarea A. F. P. B. M. .
S-a admis contestația formulată de către debitoarea SC A. S. B.
M., prin administrator special împotriva tabelului preliminar al creanțelor împotriva debitoarei, în ceea ce privește creanța creditoarei SC N. P. C. I.
S. .
S-a dispus înscrierea în tabelul definitiv al creanțelor debitoarei, a creditoarei SC N. P. C. I. S., B. cu o creanță chirografară în cuantum de 9.244,59 lei.
În considerente se reține că prin sentința civilă nr. 2948 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a1 al T. ui M. s-au respins contestațiile formulate de către debitoarea SC A. S., prin administrator special, împotriva tabelului preliminar al creanțelor împotriva debitoarei SC
A. S., întocmit de administratorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență C. L., la data de_ și publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 11275/_ împotriva creanțelor declarate de creditoarele
F. P. B. M. și SC N. P. C. I. S. .
T. a reținut că tabelul preliminar al creanțelor împotriva debitoarei SC A. S. a fost întocmit de administratorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență C. L., la data de_ și publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 11275/_ . Debitoarea a formulat contestație împotriva creanței Administrației F. P. B. M. abia la data de_, cu depășirea termenului prevăzut de art. 73 alin.2 din Legea nr. 85/2006. Mai mult creanța contestată este o creanță bugetară, fiindu-i aplicabile prevederile art. 66 alin.2 din Legea nr. 85/2006, astfel că termenul de drept invocat în concluziile scrise de către contestatoare nu subzistă.
Cât privește creanța creditoarei SC N. P. C. I. S., aceasta a fost înregistrată în tabelul preliminar al creanțelor împotriva debitoarei cu suma solicitată de către creditoare potrivit facturii fiscale nr. RBN 00009155 din
_, anexată declarației de creanță întrucât debitoarea nu și-a dovedit susținerile pentru înscrierea unui cuantum mai redus al acesteia.
Administratorul judiciar a solicitat administratorului special al debitoarei prezentarea unor documente justificative, în condițiile verificării creanțelor declarate, în conformitate cu prevederile art. 67 din Legea nr. 85/2006 însă nu i-au fost puse la dispoziție documentele solicitate.
În consecință, contestațiile debitoarei au fost privite ca neîntemeiate și respinse ca atare, potrivit art. 73 din Legea nr. 85/2006, conform dispozitivului prezentei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs SC A. S. B. M. pe care Curtea de Apel C. prin Decizia civilă nr. 7844/_ l-a admis, a casat hotărârea și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare.
În considerentele deciziei s-a susținut că în ceea ce privește contestația debitoarei vizând creanța DGFP M., instanța de fond în mod greșit a apreciat-o ca fiind tardivă și trebuia să analizeze fondul raportului litigios.
În ceea ce privește pe creditoarea SC N. P. C. I. S. instanța de fond nu a cercetat apărările invocate nici de creditoare, nici de debitoare.
Instanța de control a îndrumat instanța de rejudecare să analizeze toate apărările invocate, să administreze probele propuse de părți și să ceară creditoarei SC N. P. C. I. S. să prezinte toate înscrisurile prin care înțelege să justifice realitatea serviciilor prestate prin documente de transport, documente ce să ateste traseul și cantitatea de marfă transportată.
În rejudecare cauza a fost înregistrată sub dosar nr._ /a1*.
Examinând contestațiile prin prisma actelor dosarului și a îndrumărilor date de Curtea de Apel C. prin decizia de casare a sentinței tribunalul a reținut următoarele:
Creanța DGFP M. este o creanță bugetară, fiindu-i aplicabile dispozițiile art. 66 alin.2 din Legea 85/2006 modificată, temeiul de drept invocat de contestatoarea debitoare, nesubzistând.
În acest context contestația debitoarei a fost respinsă.
Cât privește creanța creditoarei SC N. P. C. I. S. care a solicitat înscrierea în tabelul preliminar al creanței cu suma de 14.393,26 lei, aceasta nu a fost dovedită ca având caracter cert, lichid și exigibil.
Deși sarcina probei privind acest caracter al creanței, incumbă conform art. 1169 Cod comercial și art.46 Cod comercial, creditoarei, aceasta nu s-a conformat solicitărilor instanței, nici în rejudecare, de a depune înscrisurile prin care să justifice realitatea serviciilor prestate, or în aceste condiții suma certă, lichidă și exigibilă pe care o recunoaște și debitoarea este de 9.244,59 lei.
În consecință, contestația a fost admisă, judecătorul sindic a dispus administratorului judiciar inserarea în tabelul definitiv al creanțelor, doar a sumei de 9.244,59 lei în favoarea creditoarei.
Împotriva sentinței a declarat recurs SC A. S. B. M.
, solicitând admiterea recursului si desființarea sentinței date de instanța de fond si in legătura cu creanța declarata de creditoarea A. F. P.
M. cu consecința modificării tabelului preliminar al creanțelor.
În motivarea recursului arată că temeiul de drept a contestației este art. 75 alin 1 din Legea 85/2006, ca urmare a descoperirii unei "erori esențiale care au determinat admiterea creanței" si ca urmare a nerespectarii de către administratorul judiciar a prevederilor art. 65 alin 1 si 67 alin 1 din lege, in sensul ca acesta nu a procedat la o cercetare amănunțita pentru a stabili legitimitatea, temeinicia si valoarea exacta a creanței. F. a de aceste prevederi, nu se pune problema tardivității, înscrierea in tabelul preliminar al creanței fiind rezultatul unei erori esențiale de natura celei invocate in textul art. 75 alin 1 din lege.
Pe fond, solicită să se constate ca insasi creditoarea, in întimpinarea depusa face aprecierea ca la data deschiderii procedurii doar suma de
661.154 lei reprezenta creanța fiscala certa lichida si exigibila, diferența constituind accesorii 6278 lei, care nu erau scadente, exigibile, diferența pana la suma solicitata nefiind scadenta la data deschiderii procedurii. Ca urmare orice alte sume rezultând din continuarea activității, cu excepția dobânzilor si penalităților vor putea fi solicitate de creditoare, contestația sa vizând doar sumele certe lichide si exigibile din momentul deschiderii procedurii.
Examinând recursul, curtea reține următoarele
:
Prin recursul formulat se solicită admiterea recursului, desființarea sentinței instanței de fond în legătură cu creanța declarată de creditoarea
A. F. P. B. M., cu consecința modificării Tabelului Preliminar al Creanțelor.
La data de_ s-a emis debitoarei certificatul fiscal nr.2635/_ pentru suma de 661.154 lei reprezentând creanța fiscala certa, lichida si exigibila la data de_ .
Conform fisei sintetice, emise la data de_, obligațiile fiscale neachitate erau in cuantum total de 667.432 lei diferența in cuantum de
6.278 lei constituind accesorii.
Debitoarea contesta o creanța bugetara, căreia îi sunt aplicabile prevederile art.66 alin.2 din Legea nr.85/2006 conform cărora creanțele contestate prin titluri executorii nu sunt supuse verificării de către administratorul judiciar.
Declarația fiscala reprezintă titlu de creanța si produce efectele juridice ale înștiințării de plata la data depunerii acesteia.
Invocând prevederile art.41 din Legea nr.85/2009, potrivit cărora: " nici o dobânda, majorare sau penalitate de orice fel, sau cheltuiala, numita generic accesorii, nu va putea sa fie adugata creanțelor născute anterior datei deschiderii procedurii", contestatoarea incearca sa acrediteze ideea conform căreia aceste acesorii ar fi fost adăugate, fara sa tina cont ca dobânzile, majorările si penalități la debite sunt tocmai rezultatul neandeplinirii obligațiilor fiscale la termenul scadent.
Susținerea recurentei că, doar suma de 661.154 lei ar reprezenta creanța fiscala certa, lichida si exigibila este nefondată; din adresa nr.37.924/_ intocmita de către A. F. P. B. M., se constata existenta obligațiilor fiscale neachitate cat si izvorul cuantumului
total al accesoriilor, generat la momentul deschiderii procedurii insolventei ( majorările de intarziere, dobânzi si penalități ).
Pentru considerentele sus arătate, instanța în baza art.312(1) Cpr.civ, va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de SC A. S. B. M. împotriva sentinței civile nr. 3088 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
G.
C. I. A.
I.
A.
D.
P.
M. N.
ȚÂR
Red. D.P. dact. GC 2 ex/_
Jud.primă instanță: N. B.
| ← Decizia civilă nr. 6909/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 1038/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
