Decizia civilă nr. 10703/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a1
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 10703/2013
Ședința publică din 08 noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: S. AL H. JUDECĂTOR: M. B. JUDECĂTOR: M. -I. I. GREFIER :V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurent ADMINISTRAȚIA F.
P. A MUNICIPIULUI C. - N. prin D. G. A F. P. A J. C., împotriva sentinței civile nr. 1027 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C., cauza privind și pe intimata C. S. DE F. I.
, având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere - limitată deschiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile litigante.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că recursul a fost declarat în interiorul termenului legal și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
C. ea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 8 din Lega nr. 85/2006.
După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., C. ea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare prin prisma opiniei formate în baza înscrisurilor existente la dosar.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 1027 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C. s-a respins, ca inadmisibilă, cererea formulată de creditoarea ADMINISTRAȚIEA F. P. A MUNICIPIULUI C. -N. prin D.
G. A F. P. A J. C., cerere având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei C. Ș. DE F. IVANSUC.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, procedura generală prevăzută de Legea nr. 85/2006 se aplică următoarelor categorii de debitori aflați în stare de insolvență sau de insolvență iminentă, cu excepția celor prevăzuti la alin. (2) lit. c) si d): 1. societățile comerciale; 2. societățile cooperative;
3. organizațiile cooperatiste; 4. societățile agricole; 5. grupurile de interes economic; 6. orice altă persoană juridică de drept privat care desfășoară și activități economice. Debitorii prevăzuți de art. 1 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 fac parte dintre cei arătați în alin. 1 al aceluiași articol.
Debitoarea ASOCIAȚIA SPORTIVĂ Ș. DE F. IVANSUC s-a înființat ca persoană juridică fără scop patrimonial prin încheierea civilă nr. 201/C/11 februarie 1999 a Tribunalului C. și și-a modificat denumirea în "C. Ș. de F. Ivansuc"; la 20 decembrie 2001.
Potrivit dispozițiilor art. 26 alin. 1 și alin. 2 din Legea nr. 69/2000, cluburile sportive sunt structuri sportive cu personalitate juridică, constituite în condițiile legii. Cluburile sportive pot fi: a) persoane juridice de drept privat, structuri fără scop lucrativ sau societăți comerciale sportive pe acțiuni sau b) persoane juridice de drept public.
Astfel, în cazul persoanelor juridice fără scop patrimonial, finalitatea urmărită la desfășurarea acestor activități este realizarea scopului clubului sportiv - asociație non-profit ; dimpotrivă, în cazul societăților comerciale sportive pe acțiuni, unul dintre scopurile urmărite este tocmai realizarea de profit, aspect care nu se verifică în cazul debitoarei.
Aceste aspecte rezultă din indicatorii financiari ai debitoarei conform bilanțurilor depuse la organul fiscal teritorial, contribuabilul declarând toate veniturile obținute din taxele încasate de la sportivi ca fiind venituri din activități fără scop patrimonial, considerându-le scutite de la plata impozitului pe profit, în timp ce organul de control, în cuprinsul raportului de inspecție fiscală generală întocmit la_ a apreciat aceste venituri ca impozabile și a recalculat
impozitul pe profit datorat de contribuabil, stabilind că clubul datorează un impozit pe profit în sumă de 11.346 lei.
Au fost calculate ulterior, în baza disp. art.119 din OG nr.92/2003, dobânzi și penalități de întârziere în sumă totală de 7.591 lei. Din această perspectivă, judecătorul sindic a apreciat că nu s-a făcut de către creditoare dovada faptului că debitoarea club sportiv derulează activități cu scop patrimonial și că, pe cale de consecință, datorează impozit pe profit, chiar și în situația în car s-ar accepta susținerile creditoarei, cuantumul acestui impozit nu s-ar ridica la limita minimă prevăzută prin legea specială ca prag pentru admisibilitatea cererii de deschidere a procedurii.
În ceea ce privește impozitul pe venituri din salarii, din cuprinsul aceluiași raport de inspecție fiscală rezultă faptul că a fost calculat de către echipa de control un cuantum total de 6.727 lei și penalități respectiv dobânzi de întârziere în cuantum de 3.531 lei, sumă care adunată la cuantumul invocat de către creditoare, stabilit în sarcina debitoarei cu titlu de impozit pe profit, nu atinge pragul minim necesar prevăzut de lege.
În ceea ce privește obligațiile de plată față de bugetul asigurărilor sociale de stat, judecătorul sindic a mai reținut și faptul că toate titlurile executorii având ca obiect aceste sume reprezentând contribuții către bugetul asigurărilor sociale, nu au nicio legătură cu derularea unei activități economice.
Având în vedere considerentele de fapt și de drept mai sus expuse, judecătorul sindic, în temeiul art. 1 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, a respins, ca
inadmisibilă, cererea formulată de creditoarea D. G. A F. P. A J.
C., în calitate de reprezentantă a ADMINISTRAȚIEI F. P. A MUNICIPIULUI C. -N. împotriva debitoarei C. DE F. SPORTIV IVANSUC având ca obiect deschiderea față de debitoare a procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea ADMINISTRAȚIA F. P. A MUNICIPIULUI C. -N. prin D. G. a
F. P. a jud. C.
solicitând sa se admită recursul si sa se modifice hotărârea atacata in sensul admiterii cererii de deschidere a procedurii prevăzuta de Legea nr.85/2006.
În motivarea recursului s-au arătat următoarele:
Critică soluția atacata pe considerentul ca in mod greșit s-a reținut ca societatea nu desfășoară activități cu caracter economic si ca suma pentru care se cere deschiderea procedurii insolventei este sub valoarea prag stabilita de lege.
Asa cum rezulta din Raportul de inspecție fiscala nr. 6228/_ întocmit de inspectorii din cadrul D.G.F.P. a jud. C. - Activitatea de I. fiscala SIF 4, depus in probatiune la dosarul cauzei, societatea debitoare a desfășurat activități cu caracter economic in vederea obținerii de profit, este plătitoare de impozit pe profit si impozit pe salarii si se încadrează dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 85/2006 privind legea insolventei.
Astfel, S.C. CLUB S. DE F. IVANSUC S.R.L a desfășurat activități economice respectiv (pregătire si antrenare sportivi), de la care a încasat taxe, care dupa pregătire, in baza unor contracte comerciale au fost vânduți ulterior diferitelor cluburi sportive, incasandu-se diverse sume de bani, împrejurare care in opinia creditoarei nu se încadrează condițiilor prevăzute la art. 15, alin. 2 din Legea nr. 571/2003 cu modificările si completările ulterioare.
Verificarea debitoarei a fost făcuta la solicitarea organului de executare silita special pentru a se putea demonstra ca societatea desfășoară activități economice pentru a se putea declanșa procedura insolventei si a atragerii responsabilității președintelui, fondatorilor si conducatorilor/administratorilor, pentru sumele restante.
Din Raportul de I. Fiscala nr. 6228/_ rezulta ca prin bilanțurile depuse la organul fiscal teritorial societatea debitoare in mod greșit a declarat toate veniturile obținute din taxele încasate de la sportivi ca fiind venituri din activități fara scop patrimonial, considerandu-le astfel scutite de la plata impozitului pe profit, împrejurare in care in toata perioada verificata aceasta nu a calculat si nu a declarat impozit pe profit de plata.
Precizează ca Raportul de inspecție fiscala si decizia de impunere nr. 47/_ emisa in baza acestuia nu au fost contestate, situație in care acestea reprezintă proba deplina a susținerilor creditoarei conform art. 109 din O.G. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala.
Analizând documentele justificative primare organul de control a încadrat veniturile obținute de C. Scolala de F. Ivansuc ca fiind venituri impozabile recalculand astfel impozitul pe profit datorat de debitoare. In urma recalculării impozitului s-a constatat ca debitoarea trebuia sa declare si sa plătească impozit pe profit in suma de 11.346 lei cu dobânzi si penalități de întârziere in suma de 7.951 lei potrivit prevederilor art. 119 din O.G. nr. 92/2003.
Atâta timp cat debitoarea a acumulat datorii fata de stat, datorii care nu sunt personale ale asociaților, este evident ca aceasta poate fi supusa dispozițiilor Legii nr.85/2006. Mai mult dovezile comunicării titlurilor executorii de către creditoare, au fost primite, confirmate si acceptate la plata de către debitoare ( necontestate), din aceasta rezultând ca, creditoarea deține impotriva debitoarei o creanța certa, lichida si exigibila.
Este eronata si susținerea ca la data deschiderii procedurii insolventei creanța creditoarei nu atingea valoarea prag de 45.000 lei prevăzuta de Legea nr. 85/2006.
Astfel, dupa cum rezulta din ANEXA 1 depusa in probatiune la cererea de deschidere a procedurii insolventei creanța fiscala datorata si neachitata a creditoarei la data înregistrării cererii era in cuantum de 203.733 lei.
Suma de 203.733 lei certa lichida si exigibila la data formulării cererii de deschidere a procedurii insolventei este compusa nu numai din impozit pe profit in suma de 11.346 lei ci si din impozit pe veniturile din salarii si sume datorate privind protecția speciala in suma de 71.991 lei, debit, la care au fost calculate dobânzi in cuantum de 8.922 lei, penalități de întârziere in suma de 17.260 lei si
majorări de întârziere de 94.214 lei conform art. 120 din O.G. nr. 92/2003, asa cum rezulta din ANEXA 1 la cerere ( pe care o anexează si prezentei).
In opinia creditoarei, toate afirmațiile debitoarei conduc la concluzia ca se afla in stare de insolventa asa cum este definita de art. 3 pct. 1 din Legea 85/2006, potrivit căruia "insolventa este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizeaza prin insuficienta fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile."
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate,
C. ea constată următoarele:
Prin sentința civila nr. 1027/_, judecătorul sindic a respins ca inadmisibila cererea formulata de D. G. a F. P. a județului C., in reprezentarea intereselor Administrației F. P. a mun. C. -N. împotriva debitoarei S.C. C. S. DE F. IVANSUC S.R.L., cu sediul in C. -N. .
Pentru a pronunța hotărârea de respingere a cererii de deschidere a procedurii insolvenței formulate de DGFP C., judecătorul sindic retine si motivează ca debitoarea este un club sportiv constituit ca persoana juridica de drept privat fara scop lucrativ si ca aceasta nu se încadrează in categoriile enumerate de prevederile art. 1 din Legea nr. 85/2006, astfel incat fata de aceasta nu se poate deschide procedura insolventei.
De asemenea se retine ca desfășurarea unor activități specifice cluburilor sportive, care ar putea fi conform CAEN sub nr. 9312-Activități ale cluburilor sportive, nu înseamnă ca debitoarea desfășoară activități economice, iar in ceea ce privește obligațiile de plata fata de bugetul asigurărilor sociale de stat, toate titlurile executorii având ca obiect aceste sume reprezentând contribuții către bugetul asigurărilor sociale, nu ar avea vreo legătura cu derularea unei activități economice.
Aceste susțineri sunt criticate prin recurs, creditoarea relevând că decizia de impunere emisă în sarcina debitoarei, neatacată, atestă existența unei creanțe certe, lichide și exigibile în sumă de 203.733 lei, constituită din impozit pe profit si din impozit pe veniturile din salarii si sume datorate privind protecția specială, in suma de 71.991 lei, debit, la care au fost calculate dobânzi, penalități de întârziere si majorări de întârziere. Totodată, se arată că desfășurarea unei activități economice este atestată de operațiunile efectuate de intimată, constând în pregătire si antrenare sportivi, de la care a încasat taxe, care dupa pregătire, in baza unor contracte comerciale au fost vânduți ulterior diferitelor cluburi sportive, incasandu-se diverse sume de bani.
C. ea constată că recursul este nefondat, iar pentru a dispune astfel, a luat act de justețea statuărilor conform cărora, prin probațiunea administrată în cauză, nu s-a făcut dovada faptului că pârâta este o persoană juridică de drept privat, care desfășoară activități economice, fapt ce atrage incidența prevederilor Legii nr. 85/2006.
In aceste conditii, nu sunt corecte criticile legate de incidența în cauză a prev. art. 1 al. 1 pct. 6 din Legea nr. 85/2006, potrivit cărora "procedura generala prevazuta de prezenta lege se aplica oricaror alte persoane juridice de drept privat care desfasoara si activitati economice, aflate in stare de insolventa sau de insolventa iminenta".
Deși este real că practica judiciară, în acord cu doctrina, a statuat faptul ca in categoria acestor persoane juridice se incadreaza si asociatiile si fundatiile, nu este mai puțin adevărat că o astfel de teză este valabilă numai in masura in care aceste entitati sunt angrenate in activități economice.
Ca atare, se relevă corect la fond că cererea de deschidere a procedurii insolvenței împotriva asociației pârâte, raportat la starea de fapt relevată prin probațiunea administrată, este inadmisibilă.
Aceasta întrucât nu s-a probat faptul că asociația pârâtă realizează activități economice, legate de administrarea și punerea în valoare a unor alte active patrimoniale decât cele legate direct de scopul în vederea căruia s-a constituit asociația. Așa cum corect a subliniat judecătorul sindic, menținându-și forma juridică de asociație fără scop patrimonial, debitoarea este un club sportiv constituit ca persoană juridică de drept privat fără scop lucrativ. Faptul că desfășoară activități specifice cluburilor sportive, care ar putea fi codificate conform CAEN sub nr. 9312 - "Activități ale cluburilor sportive"; nu are semnificația că debitoarea desfășoară o activitate economică. Dimpotrivă, faptul că Legea nr. 69/2000 permite organizarea cluburilor sportive ca societăți comerciale sportive pe acțiuni a impus includerea în CAEN a acestor activități ale cluburilor sportive, pentru a permite funcționarea societăților comerciale sportive pe acțiuni.
Continuându-se acest raționament, se arată că codul CAEN 9312 -
"Activități ale cluburilor sportive"; reprezintă o denominare echivocă, care poate avea sau nu semnificație economică, în funcție de specificul juridic al persoanei care exercită aceste activități, esențial fiind scopul în care aceste activități sunt desfășurate. Astfel, în cazul persoanelor juridice fără scop patrimonial, finalitatea urmărită la desfășurarea acestor activități este realizarea scopului clubului sportiv
- asociație non-profit
; dimpotrivă, în cazul societăților comerciale sportive pe acțiuni, unul dintre scopurile urmărite este tocmai realizarea de profit,
aspect care nu se verifică în cazul debitoarei.
Or, nu au fost criticate pertinent prin recurs considerațiile conform cărora aceste aspecte rezultă din indicatorii financiari ai debitoarei conform bilanțurilor depuse la organul fiscal teritorial, contribuabilul declarând toate veniturile obținute din taxele încasate de la sportivi ca fiind venituri din activități fără scop patrimonial, considerându-le scutite de la plata impozitului pe profit, în timp ce organul de control, în cuprinsul raportului de inspecție fiscală generală întocmit la_ a apreciat aceste venituri ca impozabile și a recalculat impozitul pe profit datorat de contribuabil, stabilind că clubul datorează un impozit pe profit în sumă de 11.346 lei, la care s-au calculat dobânzi și penalități de întârziere în sumă totală de 7.591 lei.
Mai mult, chiar dacă s-ar achiesa la susținerile recurentei, judecătorul sindic a relevat și că, cuantumul acestui impozit nu se ridică la limita minimă prevăzută prin legea specială ca prag pentru admisibilitatea cererii de deschidere a procedurii, chiar în ipoteza în care sunt adiționate și impozitul pe venituri din salarii, în cuantum total de 6.727 lei și penalități respectiv dobânzi de întârziere în cuantum de 3.531 lei.
În plus, în ceea ce privește obligațiile de plată față de bugetul asigurărilor sociale de stat, corect s-a apreciat că toate titlurile executorii având ca obiect aceste sume reprezentând contribuții către bugetul asigurărilor sociale, nu au nicio legătură cu derularea unei activități economice.
Distincția dintre insolvabilitatea civilă, la care se face referire în textul art.
56 alin. 1 lit. d din OG nr. 26/2000 și cea comercială, în înțelesul Legii nr. 85/2006, este una esențială în economia litigiului, recurenta ignorând în mod nejustificat apărările și probațiunea care atestau că în speță ne aflăm în prezenta primei situații.
Dreptul comun în materie este OG nr. 26/2000 și el își găsește aplicare ori de câte ori nu se face dovada faptului că asociația sau fundația respectivă desfășoară și activități economice, caz în care devin aplicabile disp. Legii nr. 85/2006, incidentă doar în această situație particulară, care nu este prezentă și în speță.
În consecință, în baza prev. art. 312 alin. 1 C.pr.civ., art. 8 din LPI, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de ADMINISTRAȚIA F. P. A MUNICIPIULUI C. -N. împotriva sentinței civile nr. 1027 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a1 al Tribunalului Specializat C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE,
JUDECĂTORI,
S.
AL H.
M.
B.
M. -I. I.
GREFIER,
V. D.
Red.M.B./dact.L.C.C.
2 ex./_ Jud.fond: C. C.
| ← Sentința civilă nr. 227/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 1207/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
