Decizia civilă nr. 10845/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1*/a1
DECIZIE CIVILĂ Nr. 10845/2013
Ședința publică de la 12 Noiembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE DP
Judecător C. I.
Judecător A. -I. A. Grefier M. N. Țâr
Pe rol, judecarea recursului declarat de SC G. I. S. împotriva sentinței civile nr. 1679 din 07 iunie 2013 pronunțată în dosarul nr. _
/a1* al T. ui Sălaj în contradictoriu cu intimații D. G. A F.
P. A J. C. ÎNR. ADMINISTRAȚIEI F. P. C. N., SC G. I. S. PRIN ADMINISTRATOR J. C. R. A. D., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată deschiderea procedurii-rec dep de SC G. I. S. .
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă dna. Pustai O. în calitate de administrator al recurentei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este timbrat cu suma de 60 de lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de_ se înregistrează din partea creditoarei AFP C. N. - întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului.
C., din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Nemaifiind alte cereri de formulat, C. declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului relevând în susținere că a solicitat amânarea întrucât nu are cunoștințe de drept care să-i permită să susțină cererea, fiindu-i astfel încălcat dreptul la apărare.
, reține cauza în pronunțare .
C U R T E A ,
Prin sentința civilă nr. 1679 din 07 iunie 2013 pronunțată în dosarul nr._ /a1* al T. ui Specializat C. s-a respins cererea de repunere pe rol a cauzei.
S-a respins contestatia formulata de debitoarea SC G. I. S. in contradictoriu cu creditoarea D. G. A F. P. A J. C. in reprezentarea intereselor ADMINISTRATIEI F. P. A MUNICIPIULUI C. N. .
S-a admis cererea formulata de creditoarea D. G.
A F.
P.
A J.
C. in reprezentarea intereselor ADMINISTRATIEI F.
P.
A MUNICIPIULUI C. N., impotriva debitoarei SC G. I. S., cu sediul procesual ales in C. N., str.Zizinului nr.1 jud. C. .
S-a dispus deschiderea procedurii insolventei in forma generala impotriva debitoarei SC G. I. S., J_ .
S-a numit administrator judiciar provizoriu pe C. R. A.
, care va indeplini atributiile prevazute de art. 20 din Legea nr. 85/2006.
S-a stabilit in sarcina debitoarei obligatia de a depune la dosarul cauzei actele si informatiile prevazute de art. 28 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, in termen de 10 zile de la deschiderea procedurii.
S-a stabilit in sarcina administratorului judiciar obligatia de a depune la dosar, in termen de maxim 40 de zile de la data desemnarii sale, un raport asupra cauzelor si imprejurarilor care au dus la aparitia insolventei debitoarei, cu mentionarea persoanelor carora le-ar fi imputabila conform prevederilor art. 59 din Legea nr. 85/2006.
S-a dispus ridicarea dreptului de administrare al debitoarei. S-a dispus desemnarea administratorului special.
S-a dispus comunicarea prezentei instantelor judecatoresti in a caror jurisdictie se afla sediul debitoarei, tuturor bancilor unde debitoarea are deschise conturi, aceasta din urma obligatie fiind in sarcina administratorului judiciar.
S-a stabilit in sarcina debitoarei obligatia de a pune la dispozitia administratorului judiciar toate informatiile cerute cu privire la activitatea debitoarei, precum si lista cuprinzand platile si transferurile patrimoniale facute in cele 120 de zile anterioare deschiderii procedurii, sub sanctiunea prevazuta la art.108 ind. 1 alin. 1 pct. 2 lit. d) si e) Cod proc. civ..
S-a dat dispozitie tuturor bancilor la care debitoarea are disponibil in conturi sa nu dispuna de acestea fara ordinul lichidatorului sub sanctiunea prevazuta de art. 48 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, obligatia de notificare revenind administratorului judiciar.
S-a dispus in sarcina administratorului judiciar obligatia de a efectua notificarile prevazute de art. 61 din Legea nr. 85/2006.
S-a fixat termenul limita pentru depunerea cererilor de admitere a creantelor asupra averii debitoarei la data de 19 iulie 2013, termenul limita pentru verificarea creantelor, intocmirea, afisarea si comunicarea tabelului preliminar al creantelor la data de 16 august 2013, si termenul pentru solutionarea eventualelor contestatii si pentru afisarea tabelului definitiv al creantelor la 6 septembrie 2013.
S-a dispus in sarcina administratorului judiciar obligatia de a depune rapoarte lunare privind modul de indeplinire a atributiilor sale, cu justificarea cheltuielilor, potrivit art.21 alin. 1 din Legea nr.85/2006.
S-a dispus in sarcina administratorului judiciar obligatia de a depune raportul prevazut de art. 54 din Legea nr.85/2006 in termen de maximum 20 de zile de la data desemnarii sale, cu obligatia de a informa judecatorul sindic in ipoteza in care se formuleaza o propunere de trecere a debitoarei in faliment in procedura simplificata.
S-a stabilit termen pentru examinarea stadiului procedurii la data de 6 septembrie 2013, sala 249, ora 11,00.
În considerente se reține că, prin cererea inregistrata la data de 05 septembrie 2012 sub nr._, creditoarea D. G. A F. P.
A J. C. a solicitat instantei sa dispuna deschiderea procedurii insolventei debitoarei SC G. I. S., apreciind ca se afla in stare de insolventa si nu mai poate face fata obligatiilor sale comerciale.
Creditoarea a aratat ca in conformitate cu nota de fundamentare debitoarea figureaza cu creante fiscale neachitate in cuantum de 368.220 lei, fiind emise titlurile executorii si au fost intreprinse masurile de executare precizate in aceeasi nota de prezentare. S-a mai aratat ca valoarea creantei depaseste valoarea-prag prevazuta de art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006.
In drept, au fost invocate prev. art. 3 pct.1 lit. a, pct. 6 si pct. 12 si art. 31 din Legea nr. 85/2006.
Cererea creditoarei a fost comunicata debitoarei in conditiile art.
33 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
Debitoarea a formulat contestatie la data de 26 septembrie 2012 ( filele 189-190, vol. II), solicitand respingerea cererii intrucat nu se afla in stare de insolventa, avand doar o perioada mai dificila caracteristica intregii societati romanesti, solicitand totodata obligarea creditoarei la plata cautiunii reprezentand 10% din valoarea creantei conform art. 33 alin. 3 din Legea nr. 85/2006.
Examinand cererea de repunere pe rol a cauzei formulata de catre debitoare, judecatorul sindic a respins-o ca neintemeiata, intrucat repunerea pe rol a cauzei poate fi dispusa cand instanta gaseste necesare noi lamuriri, conform prevederilor art.151 Cod procedura civila, insa prin concluziile scrise debitoarea a repus in discutie masura respingerii cererii de amanare formulata, in temeiul dispozitiilor art.156 Cod procedura civila, cerere asupra careia instanta s-a pronuntat in sedinta publica din data de_ . Or, in circumstantele concrete ale cauzei, judecatorul sindic nu a apreciat necesare noi lamuriri, iar debitoarea a avut la dispozitie timp suficient pentru pregatirea apararii si pentru efectuarea probatiunii, cauza aflandu-se in al doilea ciclu procesual, dupa ce in primul ciclu procesual aceeasi debitoare a mai beneficiat de acordarea unui termen de judecata pentru pregatirea apararii.
Analizand cererea formulata de creditoare, judecatorul sindic a constatat ca aceasta intruneste cerintele formale prevazute de art. 31 alin. 1 din Legea nr.85/2006, precum si cele de fond prevazute de art. 3 pct. 1 lit. a, pct. 6 si pct. 12 din acelasi act normativ.
Astfel, creanta de care se prevaleaza creditoarea a fost probata cu titlurile executorii si somatiile depuse la dosar, este mai mare decat valoarea prag prevazuta de art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006, este o creanta certa, lichida si exigibila al carui cuantum rezulta din inscrisurile aflate la dosarul cauzei, scadenta acesteia fiind implinita cu mai mult de 90 de zile in urma, putandu-se astfel prezuma ca debitoarea este in insolventa potrivit dispozitiilor art. 3 pct. 1 lit. a din Legea nr.85/2006.
Debitoarea a contestat existenta starii de insolventa prin contestatia formulata in temeiul prevederilor art. 33 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, sustinand ca traverseaza o perioada mai dificila din punct de vedere economic, insa nu se afla in stare de insolventa. Debitoarea nu a facut insa nicio dovada in sensul celor sustinute, respectiv nu a probat ca detine lichiditati suficiente pentru acoperirea creantei pe care o pretinde creditoarea, desi de la data formularii contestatiei (_ ) si pana la retinerea cauzei spre solutionare, in al doilea ciclu procesual (_ ) ar fi avut timp suficient pentru a face probele necesare si desi sarcina probei ii revenea, conform prevederilor art.1169 cod civil 1864 si art.129 al.1 Cod
procedura civila. In consecinta, contestatia formulata de catre debitoare va fi respinsa ca neintemeiata, in baza prevederilor art.33 al.4 din Legea nr.85/2006.
Ca urmare, intrucat debitoarea nu a rasturnat prezumtia de insolventa dedusa din faptul neachitarii obligatiilor fiscale la scadentele cuvenite si nu a contestat caracterul cert, lichid si exigibil al creantei pretinse de catre creditoare, care a devenit scadenta cu mai mult de 90 zile anterior formularii cererii de fata, se constata ca sunt intrunite toate conditiile pentru deschiderea procedurii insolventei. Ca atare, in temeiul art.
33 alin. 6 din Legea nr. 85/2006, judecatorul sindic a admis cererea formulata si va dispune deschiderea procedurii insolventei in forma generala impotriva debitoarei SC G. I. S. .
In temeiul art. 34 coroborat cu art. 11 alin. 1 lit. c din acelasi act normativ, a desemnat in calitate de administrator judiciar provizoriu pe C.
R. A. D., care a indeplinit atributiile prevazute de art. 20 din lege, data fiind cererea creditoarei in acest sens.
Împotriva sentinței a declarat recurs SC G. I. S. ,
solicitând casarea acesteia, deoarece i-a fost încălcat dreptul la apărare.
În motivarea recursului arată că a solicitat acordarea unui termen pentru angajare de avocat, dar instanța a constatat că a avut suficient timp pentru pregătirea apărării, deoarece este la al doilea ciclu procesual. La primul ciclu procesual a avut avocat, însă sentința a fost casată și dosarul trimis spre rejudecare.
Menționează faptul că acesta fiind un alt proces, este necesară angajarea unui avocat, însă întrucât foarte târziu a intrat în posesia citației, a solicitat un termen scurt.
Examinând recursul, curtea reține următoarele
:
Cauza se află în al doilea ciclu procesual după rejudecare, astfel că judecătorul sindic a considerat că neaflându-se la primul termen de judecată, nu se justifică acordarea unui nou termen de judecată pentru angajare avocat, debitoarea având suficient timp pentru pregătirea apărării.
Potrivit art.1561Cod proc. civ. de la 1865, "instanța va putea da un termen pentru lipsă de apărare, temeinic motivată";, iar potrivit alin. 2,
"când instanța refuză amânarea judecății pentru acest motiv va amâna pronunțarea în vederea depunerii de concluzii scrise";.
Norma de la art. 156 alin.1 cod proc.civ., nu este formulată în termenii imperativi ai unei obligații a instanței de a amâna cauza când partea pretinde că nu beneficiază de o apărare corespunzătoare, valorificarea cererii părții depinzând de aprecierea exclusivă a instanței ce evaluează în concret circumstanțele formulării unei asemenea solicitări.
Ori, în speță, dat fiind faptul că cauza se află în al doilea ciclu procesual, că este în materia insolvenței guvernată de principiul celerității, instanța legal a respins cererea de amânare.
Dreptul la apărare al recurentei nu a fost încălcat, deoarece s-a dispus amânarea pronunțării, astfel că avea posibilitatea depunerii de concluzii scrise.
Pentru aspectele sus arătate, în temeiul art. 312 (2) Cod poc. Civ., instanța va respinge recursul declarat de SC G. I. S. împotriva sentinței civile nr. 1679 din 7 iunie 2013, pronunțată în dosarul nr. _
/a1* al T. ui Specializat C. pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de SC G. I. S. împotriva sentinței civile nr. 1679 din 7 iunie 2013, pronunțată în dosarul nr._ /a1* al
T. ui Specializat C. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
GREFIER
DP C.
I.
A. I.
A. M. N.
ȚÂR
Red. D.P. dact. GC 2 ex/_
Jud.primă instanță: M.C.Botiș
| ← Sentința civilă nr. 2102/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 433/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
