Decizia civilă nr. 11014/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a7
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 11014/2013
Ședința publică din 15 noiembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE :M. B.
JUDECĂTOR: M. -I. I. JUDECĂTOR: S. AL H. GREFIER :V. D.
S-au luat în examinare recursurile declarate de recurenții I. B.
G. LLC și SC C. L. SS -B., împotriva sentinței civile nr. 1327 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a7 al T. ui B. -N., în contradictoriu cu intimata SC C. L. SS -B. PRIN LICHIDATOR J.
V. C. I., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată începerea procedurii falimentului.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile litigante, împrejurarea dovedită și de cererea de strigare a cauzei după ora 1100formulată de recurenta I.
B. G. LLC.
Recursul promovat de SC C. LS este insuficient timbrat cu 60 lei taxă judiciară de timbru, lipsind timbru judiciar de 0,15 lei.
Recursul promovat de I. B. G. LLC nu este timbrat, lipsind dovada ce atestă plata taxei judiciare de timbru în sumă de 60 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că la data de_, s-a înregistrat la dosarul cauzei un înscris din partea numitului Dan Florin Uscoiu prin care solicită instanței să nu mai comunice nici un fel de înscris pentru I. B. G. LLC la adresa din B., str.P. Nan, nr.75, sector 2, întrucâ societatea nu a avut niciodată sediu social, punct de lucru, reprezentant sau adresă de corespondență la adresa menționată anterior.
De asemenea, în data de_, s-a înregistrat la dosarul cauzei din parte recurentei SC C. LS o completare a motivelor de recurs.
În data de_, recurenta I. B. G. LLC a trimis la dosarul cauzei pe e-mail o cerere de strigare a cauzei spre sfârșitul ședinței de judecată, întrucât procedura de citare a fost îndeplinită prin publicitate și a aflat de acest termen în ultima clipă, neavând timpul fizic pentru a depune la dosar dovezile ce atestă plata taxelor de timbru datorate, arătând că în data de_, au fot trimise taxele de timbru prin FAN CURIER, urmând să ajungă la Registratura instanței în jurul orei 1100 .
În dara de 1_, s-a înregistrat la dosarul cauzei din partea recurentei SC C. LS un înscris la care a anexat dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 60 lei, lipsind timbru judiciar de 0,15 lei ( f. 24 -25).
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentele recursuri, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. și ale Legii nr.
85/2006. Reține că cererea de strigare a cauzei după ora 1100formulată de către recurenta I. B. G. LLC a rămas fără obiect dată fiind ora la care s-a strigat această cauză, respectiv ora 1240.
De asemenea, se constată că recursul declarat de către debitoarea recurentă SC C. LS este insuficient timbrat, lipsind timbrul judiciar de 0,15 lei, așa încât se invocă excepția insuficientei timbrării și este reținut recursul în pronunțate pe excepție, sub rezerva depunerii timbrului judiciar.
Totodată, în ceea ce privește recursul declarat de creditoarea I. B.
G. LLC, în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, se invocă excepția nelegalei timbrări, fiind reținut în pronunțare recursul pe excepție și, în subsidiar, pe fond, în ipoteza în care se vor depune la dosar dovezile ce atestă plata taxelor de timbru datorate pentru recursurile promovate.
După închiderea dezbaterilor în cauză, înainte de pronunțarea hotărârii au fost depuse la dosar din partea recurentei I. B. G. LLC, în original, dovezile ce atestă plata taxelor de timbru datorate.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr.1327 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. -N. s-a admis cererea administratorului judiciar SCP V. C.
I. și,
În temeiul art. 107 alin.1 lit. D din Legea nr.85/2006, s-a dispus începerea falimentului în procedură simplificată ce privește pe debitorul S.C. C. L.
S. .
În baza art.107 alin.2 lit.c din lege, s-a confirmat în calitate de lichidator SCP V. C. I. . În temeiul art. 107 alin.2 din lege, s-a dispus dizolvarea societății SC C. L. și ridicarea dreptului de administrare a acesteia.
S-a fixat termenul maxim de predare a gestiunii către lichidatorul judiciar, împreună cu lista actelor și operațiunilor efectuate după deschiderea procedurii în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii.
S-a dispus notificarea intrării în faliment debitorului, tuturor creditorilor și
O. ui R. C. de pe lângă T. B. -N. pentru efectuarea mențiunii și publicarea notificării în Buletinul procedurilor de insolvență și într- un ziare de largă circulație, pe cheltuiala averii debitorului.
S-a fixat termenul limită pentru depunerea cererilor de admitere a creanțelor născute în cursul procedurii la 5 august 2013; termenul limită pentru verificarea creanțelor născute în cursul procedurii, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului suplimentar al creanțelor la 16 august 2013; termen pentru depunerea contestațiilor la tribunal la 5 zile de la publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență a tabelului suplimentar de creanță; și termenul limită pentru întocmirea și afișarea tabelului definitiv consolidat al creanțelor la 2 septembrie 2013.
În temeiul art.113 din Legea nr.85/2006 s-a dispus sigilarea bunurilor din averea debitoarei și îndeplinirea celorlalte operațiuni de lichidare.
S-a fixat termenul pentru continuarea procedurii la 19 noiembrie 2013. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Din raportul nr. 5786 din_ întocmit în condițiile prev. de art. 54 alin.
1 din lege de către administratorul judiciar reiese că nu există garanția că sediul social al debitorului ar mai exista la adresa indicată în evidențele ORC B. -N. în condițiile în care toată corespondența a fost returnată cu mențiunea factorului poștal "Destinatar lipsă";; administratorul statutar al societății, F. Janos, nu este de găsit, din moment ce nu a luat legătura cu administratorul judiciar; nu au fost prezentate actele prev. de art. 28 alin. 1 din Legea
nr.85/2006. În această situație, se apreciază că societatea se încadrează în categoriile de debitori cărora li se aplică procedura simplificată de faliment, în sensul că sunt întrunite condițiile de la art. 1 alin. 2 lit. c pct. 3 și 4 din Legea nr.85/2006.
Împotriva propunerii de intrare în faliment a formulat întâmpinare administratorul statutar F. Janos, (f.117) prin care arată că se opune intrării societății în procedura falimentului și solicită continuarea perioadei de observație pentru a i se da posibilitatea să compenseze datoriile societății avute către bugetul de stat cu valoarea TVA-ului aferent achizițiilor și investițiilor efectuate, TVA a cărei rambursare a solicit-o deja. S-a arătat că au fost depuse la dosarul cauzei actele prev. de art. 28 din Legea nr.85/2006 și s-a menționat faptul că societatea în cazul în care nu va reuși să își achite datoriile față de bugetul de stat în perioada de observație dorește intrarea în reorganizare judiciară. În drept au fost invocate disp. art. 82, art.115-118 și art. 274 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea formulată de debitorul SC C. LS (f.171, 178) se arată că societatea are de încasat creanțe de la clienții săi în sumă suficientă pentru a acoperi pasivul societății; la data de_ din activitatea curentă s-a reușit achitarea unei părți din datoria societății avută către DGFP- BN; nu este în interesul nimănui să fie deschisă procedura insolvenței în forma simplificată, deoarece nu ar exista șanse de recuperarea a pasivului; societatea și-a manifestat intenția de a depune un plan de reorganizare pentru o perioadă de 3 ani.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut că:
Contestația formulată de F. Janos, împotriva "măsurilor propuse de administratorul judiciar conform raportului numărul 5786 din data de_ publicat în BPI nr. 16144 din_ "; a formulat obiectul dosarului asociat nr._ /a4 și a fost anulată ca netimbrată prin sentința civilă nr. 927 din 23 aprilie 2013.
În raport de cele mai sus arătate, instanța a reținut că sediul debitorului nu corespunde adresei din Registrul comerțului, fiind aplicabile în cauză prev. de art.1 alin.2 pct.4 din Legea nr.85/2006.
Actele prevăzute de art.28 din Legea nr.85/2006 sunt: a)bilanțul și balanța de verificare ; b)lista completă a tuturor bunurilor debitorului; c)lista cu numele și adresele creditorilor; d) o listă cuprinzând plățile și transferurile patrimoniale efectuate de debitor în cele 120 de zile anterioare înregistrării cererii introductive; e)lista activităților curente…; f)contul de profit și pierdere…etc, însă debitorul, prin reprezentanții săi, nu a depus aceste acte în termenul legal, ca urmare, nu și-a îndeplinit obligația prev. de art. 35 din lege.
T. a constatat că SC C. LS se încadrează în categoria debitorilor prev. de art. 1 alin. 2 lit. c pct. 3 și 4 și lit. d din Legea nr.85/2006 și această împrejurare constituie motiv pentru deschiderea procedurii simplificate a insolvenței împotriva acestuia.
Este de menționat faptul că instanța nu poate lua în considerare afirmațiile din întâmpinare referitoare la o eventuală compensare a sumelor datorate bugetului de stat cu TVA de rambursat și nici cu privire la pretinsele creanțe pe care le-ar avea de încasat debitoarea de la terți în condițiile în care existența acestor posibile compensări și încasări nu pot fi confirmate de administratorul judiciar deoarece nu i s-au predat actele contabile ale societății.
Pentru considerentele mai sus arătate, în baza art. 54 alin.4 din Legea nr.85/2006, a fost aprobat raportul întocmit de administratorul judiciar și de asemenea, în temeiul art.107 alin.1 lit.";D"; din aceeași lege, a fost admisă cererea
de deschidere a procedurii simplificată a falimentului formulată de administratorul judiciar.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs debitoarea SC C.
S. și creditoarea I. B. G. LLC.
Prin recursul declarat de debitoarea SC C. LS
s-a solicitat ca instanța de recurs să modifice hotărârea atacată și rejudecând cauza să dispună menținerea în procedură generală și să acorde posibilitatea debitoarei să se redreseze și creditorilor să își încaseze sumele restante.
Prin recursul declarat de creditoarea I. B. G. LLC
s-au formulat aceleași solicitări.
Apreciază ca in condițiile in care instanța de judecata va admite contestația creditoarei impotriva tabelului creditorilor si va dispune inscrierea la tabelul creanțelor pe creditoare, vor putea fi indeplinite condițiile preliminare pentru depunerea unui plan de reorganizare, prevăzute expres de art. 94 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, de către creditoare.
În acest sens, creditoarea INTERNATION AL B. G., in calitate de creditor al societății iși manifesta intenția de reorganizare a activității debitoarei, totodată va depune si un plan de reorganizare, dupa inscrierea in tabelul definitiv de creanțe care va fi depus la instanța de judecata. In respectivul plan de reorganizare se va tine cont de ultima varianta a tabelului definitiv depus la dosarul cauzei. Planul de reorganizare va cuprinde modalitățile de acoperire a pasivului societății și sursele de finanțare a planului. Elementele obligatorii prevăzute de Legea nr. 85/2006, precum durata de implementare a planului, programul de plată a creanțelor și indicarea categoriilor de creanțe defavorizate, a tratamentului acestora și a prezentării comparative a sumelor ce vor fi distribuite în ipoteza falimentului vor fi cuprinse în cadrul planului de reorganizare. Planul de reorganizare va propune achitarea creanțelor înscrise în tabelul definitiv de creanțe într-un cuantum cel puțin egal cu cel care ar fi achitat creditorilor în caz de faliment, pentru anumite categorii de creanțe, fiind prevăzute distribuiri superioare acestei valori. Prin prisma acestor prevederi legale se oferă șansa debitorului față de care s-a deschis procedura prevăzută de legea mai sus menționată să-și continue viața comercială, reorganizându-ți activitatea pe baza unui plan de reorganizare care, conform art. 95 (1): "va indica perspectivele de redresare în raport cu posibilitățile și specificul activității debitorului, cu mijloacele financiare disponibile și cu cererea pieței față de oferta debitorului, și va cuprinde măsuri concordante cu ordinea publică ( )" (Art.95 alin.l din Legea 85/2006 ).
Solicită a se avea în vedere ca scopul final al oricărei acțiuni de reorganizare judiciara este salvarea societății aflata in incapacitate temporara de plata de ia faliment. Modul in care societatea intenționează sa evite falimentul trebuie prezentat spre aprobare creditorilor sub forma unui document care poarta numele de "plan de reorganizare"
Debitoarea a depus la dosarul cauzei și o declarație privind intenția de a-și reorganiza activitatea în conformitate cu prevederile art. 28 lit. h din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței. Conceperea și întocmirea planului de reorganizare al debitoarei, va fi asigurată de către creditoare impreuna cu administratorul special al debitoarei. Această alegere consideră ar fi cea mai viabilă atât de către reprezentanții debitoarei, cât și de către reprezentanții creditorului, având în vedere faptul că, creditoarea cunoaște cel mai bine realitățile existente pe planul intern și extern al acesteia, având conturată o
imagine fidelă asupra situației actuale și asupra obiectivelor de urmărit în perspectiva reorganizării, beneficiind totodată de suportul echipei de conducere a societății debitoare cu o vastă experiență în domeniul reorganizării societăților
comerciale la nivel internațional. În ceea ce privește durata de implementare a planului de reorganizare, în vederea acoperirii într-o cât mai mare măsură a pasivului societății, se propune implementarea acestuia pe durata de 1 an, in limita celor prevăzute de prevederile art. 95 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 și anume un an de la data confirmării acestuia de către judecătorul-sindic .
Pe durata de implementare a planului de reorganizare, cu respectarea prevederilor art. 95 alin. 6 lit. A din Legea nr. 85/2006, se propune păstrarea în întregime a dreptului de administrare al societății de către administratorul special cu supravegherea activității acestuia de către administratorul judiciar în condițiile legii. Planul de reorganizare, potrivit spiritului Legii 85/2006, trebuie să satisfacă scopul reorganizării lato sensu, anume menținerea debitoarei în viața comercială și socială, cu efectul menținerii serviciilor și produselor debitorului pe piață. Totodată, reorganizarea înseamnă protejarea intereselor creditorilor, care au o șansă în plus la realizarea creanțelor lor. Aceasta pentru că, în concepția modernă a legii, dar si in cazul SC C. L. . S., este mult mai probabil ca o afacere funcțională să producă resursele necesare acoperirii pasivului decât lichidarea averii debitoarei aflate în faliment.
Reprezentantul administratorului judiciar a tras concluziile greșite legate de cauzele care au condus societatea in stare de insolventa, cauze care au fost prezentate greșit in raportul intocmit in conformitate cu art.59 din legea 85/2006, dar neprezentand totodată si posibilitățile reale de reorganizare a societății, El NU a relatat despre următoarele aspecte, dupa cum urmează: In anul 2009 administratorul statutar al societății a fost impiedicat printr-o sentința judecătoreasca sa administreze si sa conducă activitatea societății. Din aceasta cauza, situația economica a SC C. L. . S. a înregistrat pierderi considerabile, societatea prin masurile proprii economice si organizatorice nu a reușit redresarea situației economice, nu a mai putut face fata plaților curente si a celor la scadenta intrând in procedura de insolventa. Aceasta analiza a fost prezentata greșit de către administratorul judiciar in raportul intocmit in conformitate cu prevederile art. 59 din Legea 85/2006, depus la dosarul cauzei, cu indicarea greșita a cauzelor care au dus la apariția stării de insolventa, dar administratorul judiciar nu a apreciat posibilitatiile reale de redresare a societății.
Reorganizarea societății SC C. L. . S. și continuarea activității sale își manifestă efectele sociale prin angajarea a 3 salariați în cadrul societății, iar relansarea activității va putea impune noi angajări, acest aspect urmând a avea impact și mai benefic asupra pieței muncii. Astfel, societatea își propune relansarea activității de bază prin restructurarea acesteia din punct de vedere operațional, dar si dezvoltarea si promovarea pe noi piețe. În acest sens, în prezent se efectuează demersuri în vederea creșterii cifrei de afaceri a societății debitoare prin intensificarea demersurilor de marketing, vânzări și distribuție. Astfel, în acest context relansarea activității SC C. L. . S. și implicit crearea de noi locuri de muncă sunt premise ale creșterii nivelului de viață și ale rezolvării nemulțumirilor atât a salariaților societății cât și potențialilor noi angajați.
Vânzarea în acest moment al întregului patrimoniu al SC C. L. . S. in cazul falimentului ar minimiza șansele de recuperare a creanțelor pentru creditorii acesteia și ar duce la înstrăinarea acestui patrimoniu la o valoare
inferioară valorii sale reale, precum și pierderea unui client și a unui furnizor important.
Făcând o comparație între gradul de satisfacere a creanțelor în cadrul celor două proceduri, se arată că în ambele cazuri există un patrimoniu vandabil destinat plății pasivului, dar că în procedura reorganizării, lichidităților obținute din eventuala vânzare a bunurilor din patrimoniul debitoarei care nu sunt
necesare reușitei planului li se adaugă profitul substanțial rezultat din continuarea activității debitoarei, toate destinate plății pasivului.
În continuare, se prezintă avantajele pe care le presupune procesul de reorganizare, relevându-se că avantajele de ordin economic și social ale reorganizării sunt evidente, ținând cont de necesitatea menținerii în circuitul economic a unei societăți care a avut un bun renume timp de peste 6 ani pe piața serviciilor, a avut rezultate concretizate în obținerea unor importante cifre de afaceri și profituri, a fost un bun și important contribuabil la buget;
Totodată, se arată că, raportându-ne, în estimarea valorii de lichidare a activului societății SC C. L. . S., la valoarea de evaluare a patrimoniului societății debitoare se poate desprinde concluzia că implementarea cu succes a planului de reorganizare a societății debitoare va asigura acoperirea creanțelor creditorilor într-o măsură mai ridicată.
Analizând sentința criticată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea constată următoarele:
În ceea ce privește recursul debitoarei SC C. LS :
În conformitate cu dispozițiile art. 11 din Legea nr. 146/1997 s-a stabilit în sarcina debitoarei recurente obligația de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 60 lei, iar în conformitate cu art. 1 din O.G. nr. 32/1995 timbru judiciar în sumă de 0,15 lei.
În temeiul dispozițiilor art. 9 alin. 2 din OG nr. 32/1995 și art. 19 și 20 din Legea nr. 146/1997 recurenta a fost înștiințată să achite sumele datorate cu titlu de taxă judiciară de timbru și să depună timbrul judiciar datorat, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat decât cu taxă judiciară de timbru în sumă de 60 lei, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la data de_ (f. 16), lipsind timbrul judiciar în sumă de 0,15 lei, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursului ca insuficient timbrat.
Recursul fiind soluționat în temeiul unei excepții, se apreciază de către instanța de recurs că este de prisos a mai fi analizate motivele de recurs privind fondul cauzei.
În ceea ce privește recursul declarat de I. B. G. LLC:
Prin sentința comercială nr. 1055 din_ pronunțată în dosarul nr._ de Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a T. ui B.
-N., a fost admisă cererea formulată de creditorul DGFP-BN și s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului SC C. L., fiind numit administrator judiciar SCP V. C. I. .
Administratorul judiciar al debitorului, prin raportul nr. 5786 din_ întocmit în condițiile prev. de art. 54 alin. 1 din Legea nr.85/2006, a propus intrarea societății debitoare în procedura simplificată de faliment, în condițiile în care societatea se încadrează în prev. de art. 1 alin. 2 lit. c pct. 3 și 4 din Legea nr.85/2006.
Împotriva propunerii de intrare în faliment a formulat întâmpinare administratorul statutar F. Janos, prin care a arătat că se opune intrării societății în procedura falimentului și se solicită continuarea perioadei de observație pentru a i se da posibilitatea să compenseze datoriile societății avute către bugetul de stat cu valoarea TVA-ului aferent achizițiilor și investițiilor efectuate, TVA a cărei rambursare a solicit-o deja. S-a arătat că au fost depuse la dosarul cauzei actele prev. de art. 28 din Legea nr.85/2006 și s-a menționat faptul că societatea în cazul în care nu va reuși să își achite datoriile față de bugetul de stat în perioada de observație dorește intrarea în reorganizare judiciară.
Judecătorul sindic a relevat că, contestația formulată de F. Janos, împotriva "măsurilor propuse de administratorul judiciar conform raportului numărul 5786 din data de_ publicat în BPI nr. 16144 din_ "; a
formulat obiectul dosarului asociat nr._ /a4 și a fost anulată ca netimbrată prin sentința civilă nr. 927 din 23 aprilie 2013, astfel încât, constatându-se că sunt îndeplinite cerințele impuse de textele legale invocate în susținerea raportului, s-a dispus intrarea debitoarei în faliment în procedura simplificată.
Recursul declarat de I. B. G. LLC se centrează în jurul ideii conform căreia există șanse reale de reorganizare a activității debitoarei, fiind prezentate pe larg avantajele acesteia, atât din perspectiva creditorilor, cât și a societății aflate în insolvență. Totodată, se relevă că, prevalându-se de calitatea de creditoare, care urmează a fi lămurită în cadrul dosarului de insolvență, are posibilitatea de a propune un plan de reorganizare viabil, în colaborare cu administratorul special, iar situația reală a societății a fost prezentată denaturat în cadrul raportului aprobat de judecătorul sindic.
Curtea constată că criticile din recursul declarat nu pot fi primite, iar cu titlu preliminar, reține că situația recurentei nu este lămurită în procedură, neexistând în dosarul transmis de tribunal nici un element cert pe baza căruia să se poată valida susținerile conform cărora aceasta ar avea calitatea de creditor sau de creditor îndreptățit să participe în procedură, în acord cu prev. art. 3 pct. 7 și 8 din LPI.
Chiar trecând însă peste acest aspect, ceea ce este esențial de reținut este că sentința recurată a fost pronunțată în acord cu prev. art. 107 alin. 1 lit. d, coroborat cu cele ale art. 54 din LPI, astfel încât, raportat la termenul imperativ instituit de disp. art. 54 alin. 1, nu are relevanță în cauză că nu a fost încă definitivată situația pasivului și nu a expirat termenul de propunere al unui plan de reorganizare.
De altfel, legea arată în mod expres care este procedura de notificare a raportului în discuție, precum și de supunere a propunerii administratorului judiciar spre aprobare, aceasta fiind urmată în cauză.
Văzând și prev. art. 5 alin. 2 din LPI, raportat la starea de fapt relevată prin raportul întocmit în baza prev. art. 54 din LPI, Curtea constată că soluția pronunțată este temeinică și legală, practicianul în insolvență și judecătorul sindic acționând în limitele impuse lege, în vederea desfășurării cu celeritate a procedurii.
Pe de altă parte, susținerile din recursul declarat, referitoare la greșita prezentare a situației reale a debitoarei, din perspectiva elementelor menționate de prev. art. 1 alin. 2 lit. c, pct. 3 și 4 din LPI, nu sunt însoțite de probe, astfel încât nu pot fi validate, nefiind oferită nicio explicație pertinentă pentru întoarcerea întregii corespondențe adresate debitoarei de către practicianul în insolvență, la sediul declarat la ORC, cu mențiunea "la adresa indicată locuiește
alt destinatar"; sau "destinatar mutat";, precum și pentru refuzul administratorului statutar de a da curs notificărilor ce i-au fost înaintate.
Din această perspectivă, nu au relevanță în economia cauzei toate referirile recurentei la avantajele procedurii de reorganizare și la disponibilitatea sa de a-l întocmi și propune, fiind evident că, în situația în care este dovedit că debitoarea îndeplinește cerințele pentru a fi deschisă procedura simplificată, șansele de derulare cu succes al unui plan de reorganizare sunt compromise.
Cu alte cuvinte, legea instituie, în sarcina debitoarei, o serie de obligații, acesta fiind contextul și premisa de la care se pleacă la momentul în care sunt puse la dispoziția creditorilor diligenți o serie de instrumente pentru a-și putea realiza, conform rigorilor legii, drepturile în procedură, iar la momentul la care acestea nu sunt aduse la îndeplinire, primează dezideratul asanării cu celeritate a circuitului comercial.
Așa fiind, susținerile din recurs sunt nefondate, calea de atac fiind respinsă în consecință, în acord cu prev. art. 8 din LPI, art. 312 alin. 1 C.pr.civ. de la 1865.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Anulează ca insuficient timbrat recursul declarat de debitoarea SC C.
LS împotriva sentinței civile nr.1327 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. -N. pe care o menține în întregime.
Respinge recursul declarat de I. B. G. LLC declarat împotriva aceleiași sentințe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 1_ .
Președinte,
M. B.
Judecător,
M. -I. I.
Judecător,
S. Al H.
Grefier,
V. D.
Red.M.B./dact.L.C.C./2 ex./_ /Jud.fond: C. V.
| ← Sentința civilă nr. 2899/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 2136/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
