Sentința civilă nr. 2136/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
R.
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2136/2013
Ședința publică din data de 6 septembrie 2013 Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SNDIC: V. LAURA OROS GREFIER: A. Z.
Pe rol fiind examinarea stadiului procedurii insolvenței deschisă împotriva debitoarei SC N. B. DE A. SRL, în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006.
La apelul nominal,la a doua strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta lichidatorului judiciar desemnat să administreze prezenta procedură, practician în insolvență Câmpean Liana G. ta, cu delegație depusă la dosar la acest termen de judecată, lipsind creditorii.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că la dosar s-au înregistrat următoarele înscrisuri:
de către creditoarea SC O. V. I. G. SA, la data de 29 iulie 2013, precizări scrise, împreună cu dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și 0,30 lei aferente cererii de repunere în termen și la data de 5 august 2013, ordinul de plată care atestă achitarea onorariului avocațial;
de către lichidatorul judiciar, la data de 29 august 2013, raportul lunar privind descrierea modului de îndeplinire a atribuțiilor și justificarea cheltuielilor efectuate în condițiile art. 121 alin. 1 și art. 123 din Legea insolvenței, atât pe suport de hârtie, cât și pe suport magnetic.
De asemenea se constată că la dosar s-a atașat, din oficiu, fișa dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului C. .
Reprezentanta lichidatorului judiciar depune la dosar dovada publicării raportului de activitate în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 14289/_, pe care-l susține și oral.
Judecătorul sindic pune în discuție cererea de repunere în termen formulată de către SC O. V. I. G. SA.
Reprezentanta lichidatorului judiciar solicită instanței respingerea cererii de repunere în termen formulată de către creditoarea SC O. V. I. G. SA, având în vedere faptul că partea avea cunoștință de starea de faliment a debitoarei și putea să se informeze cu privire la termenele de depunere a declarațiilor de creanță. Susține această poziție procesuală cu atât mai mult cu cât această cerere de repunere în termen este tardiv formulată, respectiv cu mult peste cele 15 zile prevăzute de lege. În ceea ce privește declarația de creanță formulată de creditoare, arată că aceasta este întemeiată, creanța pretinsă fiind certă.
Judecătorul sindic, cu privire la cererea de repunere în termenul de formulare a declarației de creanță formulată de către creditoarea SC O. V. I. G. SA, reține cauza în pronunțare, pe baza înscrisurilor aflate la dosar. Stabilește termen pentru examinarea stadiului procedurii pentru data de 15 noiembrie 2013, sala 249, ora 8,00, pentru a da posibilitatea rămânerii irevocabile a hotărârii privind antrenarea
răspunderii patrimoniale, punând în vedere lichidatorului judiciar să depună la dosar extras din Buletinul procedurilor de insolvență privind data de publicare a hotărârii. De asemenea dispune acvirarea dosarului nr._ /a2 al Tribunalului Specializat C., în ipoteza în care împotriva hotărârii de antrenare a răspunderii patrimoniale nu a fost declarată cale de atac, împreună cu dovezile de comunicare a sentinței.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Deliberând, constată că prin cererea înregistrată la dosarul cauzei la_, creditoarea S. O. V. I. G. S. a solicitat repunerea în termenul de formulare a declarației de creanță împotriva averii debitoarei S. N. B. DE A.
S. ., și înscrierea și a creanței sale în cuantum de 23.946,95 lei în tabelul creanțelor împotriva averii debitoarei S. N. B. DE A. S. . (filele 16-23, vol. I).
În motivarea cererii de repunere în termen, creditoarea a arătat, în esență, că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile art. 76 din Legea nr. 85/2006 pentru a fi decăzută din dreptul de a fi înscrisă în tabelul creditorilor, întrucât administratorul judiciar al debitoarei nu a procedat la notificarea sa în conformitate cu art. 7 alin. 3 din Legea nr. 85/2006. Creditoarea a mai arătat că nu i s-a emis nici o notificare potrivit Codului de procedură civilă, iar legea trebuie să acorde același tratament tuturor creditorilor, astfel că nu se poate sancționa creditorul care nu a fost notificat din cauza lipsei evidențelor contabile ale debitoarei.
În drept, creditoarea a invocat prevederile art. 7, 61, 64 - 66 și 76 Legea nr.
85/2006, art. 82, 103 și 379 Cod proc.civ.
Prin raportul depus la dosar la_, lichidatorul judiciar CII C. S. al debitoarei S. N. B. DE A. S. ., a arătat că cererea de repunere în termenul de declarare a creanței formulată de creditoarea S. O. V. I. G. S. este neîntemeiată, creditoarea nefăcând dovada unei împrejurări mai presus de voința sa, care să o fi împiedicat să-și exercite dreptul de declarare a creanței. Lichidatorul judiciar a mai arătat că a întocmit notificarea prevăzută de art. 61 din Legea nr. 85/2006, care a fost publicată în BPI și într-un ziar de largă circulație, iar debitoarea nu i-a predat documentele prevăzute de art. 28 din Legea nr. 85/2006. De asemenea, la_, lichidatorul judiciar a formulat și înregistrat o cerere de suspendare întemeiată pe art. 36 din Legea nr. 85/2006 în dosarul nr._, dosar menționat în cuprinsul cererii de creanță, aceasta fiind în opinia sa data încetării împiedicării, data de la care creditoarea a luat cunoștință, în calitate de reclamantă, de starea de insolvență a debitoarei, putând formula cerere de repunere în termenul de declarație de creanță (filele 220-223, vol. II).
Analizând actele și lucrările dosarului, judecătorul sindic reține că potrivit art. 76 alin. 1 din Legea nr.85/2006 cu excepția cazului în care notificarea deschiderii procedurii s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art. 7, titularul de creanțe anterioare deschiderii procedurii care nu depune cererea de admitere a creanțelor până la expirarea termenului prevăzut la art. 62 alin. 1 lit. b este decăzut cât privește creanțele respective din dreptul de a participa și a vota în cadrul adunării generale a creditorilor de a participa la distribuirile de sume în cadrul reorganizării și falimentului și din dreptul de a-și realiza creanțele împotriva debitorului sau a membrilor ori asociaților cu răspundere nelimitată ai persoanei juridice debitoare.
Legiuitorul a instituit o situație de excepție, în care persoana care se consideră a fi îndreptățită să participe la procedură, însă, nu a avut cunoștință de existența
procedurii, să nu fie decăzută din drepturile enumerate de art. 76 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
Determinarea situațiilor de excepție s-a realizat de legiuitor prin trimiterea la dispozițiile art. 7 din Legea privind procedura insolvenței, dispoziții care au instituit regula în ceea ce privește citarea părților și comunicarea actelor de procedură a convocării și a notificării prin buletinul procedurilor de insolvență în privința tuturor acelora ale căror drepturi sau interese sunt supuse spre soluționare judecătorului sindic în condiții de contradictorialitate.
Excepția de la regula notificării prin BPI este instituită de art. 61 care statuează că în urma deschiderii procedurii administratorul judiciar va trimite o notificare tuturor creditorilor menționați în lista depusă de debitori în conformitate cu art. 28 alin. 1 lit. c, debitorului, Oficiului Registrului Comerțului, iar notificarea se va realiza potrivit prevederilor Codului de procedură civilă și se va publica totodată pe cheltuia averii debitorului într-un ziar de largă circulație și în BPI.
Prin urmare, legiuitorul a instituit o excepție în ceea ce privește comunicarea actelor de procedură și a notificării deschiderii procedurii având în vedere efectele acestora, stabilind că, pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista prevăzută la art. 28 alin. 1 lit. c, procedura notificării prevăzute la art. 61 va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin BPI.
Excepțiile sunt de strictă aplicare și interpretare, astfel că numai în ipoteza în care creditorii nu au putut fi identificați în lista predată în condițiile art. 28 alin. 1 lit. c devin incidente dispozițiile de excepție în ceea ce privește notificarea prin BPI regula urmând a rămâne notificarea realizată conform prevederilor Codului de procedură civilă și acea a publicării concomitente într-un ziar de largă circulație și în buletinul procedurilor de insolență.
Prin sentința civilă nr. 6155/2011 pronunțată de Tribunalul Specializat C. la_ în dosarul nr._, prin care s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei S. N. B. DE A. S. ., a fost stabilit termenul limită pentru depunerea cererilor de admitere a creanțelor asupra averii debitoarei pentru data de_ (filele 96 -97, vol. I).
Notificarea privind deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei S.
N. B. DE A. S. . a fost publicată în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 12538/_, în condițiile art. 61 alin. 1 și 3 din Legea nr. 85/2006, și în ziarul R. Liberă din_, conținând mențiune privind termenul pentru depunerea cererilor de admitere a creanțelor (filele 147 - 148, vol. I).
Prin urmare, judecătorul sindic reține că creditoarea S. O. V. I. G.
S. a fost notificată prin BPI și printr-un ziar de largă circulație cu privire la termenul limită pentru depunerea cererilor de admitere a creanțelor asupra averii debitoarei, în condițiile art. 7 alin. 3 din Legea nr. 85/2006.
După cum a învederat și creditoarea S. O. V. I. G. S. în cuprinsul cererii de înscriere a creanței și de repunere în termen, aceasta a formulat o acțiune în pretenții pentru realizarea creanței invocate, care a făcut obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei C. -N. . Or, după cum rezultă din extrasul de pe portalul instanțelor și din sistemul informatic ecris, soluționarea cauzei ce face obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei C. -N., având ca părți pe creditoarea S. O. V. I. G. S., în calitate de reclamantă, și pe debitoarea S. N. B. DE A. S. ., în calitate de pârâtă, a fost suspendată la_ în baza art. 36 din Legea nr. 85/2006 (filele 222 - 224, vol. II). Față de aceasta, judecătorul sindic reține că cel puțin începând cu data de
_, creditoarea nu se poate prevala de necunoașterea împrejurării că împotriva debitoarei a fost deschisă procedura insolvenței.
Potrivit dispozițiilor art. 103 alin. 1 Cod proc.civ., "neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei";. Față de acestea, judecătorul sindic reține că pentru a se putea face aplicarea dispozițiilor art. 103 alin. 1 Cod proc.civ., este necesar ca partea care solicită repunerea în termen să nu fie în culpă cu privire la împrejurarea care a împiedicat-o să formuleze cererea în termen, iar aceasta să fi fost împiedicată de o împrejurare mai presus de voința sa, să formuleze în termen cererea.
În speță, împrejurarea că creditoarea S. O. V. I. G. S. nu a fost notificată potrivit Codului de procedură civilă cu privire la deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei, nu poate fi considerată o împrejurare care să o fi împiedicat pe aceasta să formuleze în termen declarația de creanță împotriva averii debitoarei S. N. B. DE A. S. ., astfel că nu poate fi reținută întrunirea condițiilor art. 103 alin. 1 Cod proc.civ.
În plus, judecătorul sindic constată că nu sunt întrunite în cauză nici condițiile art. 103 alin. 2 Cod proc.civ., întrucât creditoarea a formulat cererea de repunere în termen la_ (fila 200, vol. II), respectiv cu mult după împlinirea termenului de 15 zile de la data la care s-a reținut că aceasta a luat cunoștință, din dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., de procedura insolvenței împotriva debitoarei,_ .
Pentru considerentele arătate, judecătorul sindic va respinge cererea de repunere în termenul de formulare a declarației de creanță împotriva averii debitoarei S. N. B. DE A. S. ., formulată de creditoarea S. O. V. I.
G. S.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge cererea de repunere în termenul de formulare a declarației de creanță împotriva averii debitoarei S. N. B. DE A. S. ., formulată de creditoarea S. O. V. I. G. S.
Stabilește termen pentru examinarea stadiului procedurii pentru data de _
, sala 249, ora 8,00.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică azi,_ .
JUDECĂTOR SINDIC
GREFIER
V. LAURA OROS
A.
Z.
Red./Dact./G.V.L./3ex./_
| ← Decizia civilă nr. 11014/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 12/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
