Decizia civilă nr. 11564/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR._ /a5
DECIZIA CIVILĂ NR. 11564/2013
Ședința publică din data de 02 Decembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. C. JUDECĂTOR: M. S. JUDECĂTOR: A. M. ION GREFIER: M. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta A. F. P. PENTRU C. M. C., împotriva sentinței civile nr. 1713 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a5 al Tribunalului Specializat C., cauza privind și pe intimații SC U. TURSIM SRL, PRIN LICHIDATOR J. C. DE
I. T. S., având ca obiect procedura insolvenței - contestație la tabelul preliminar de creanțe.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că prezenta cauză se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită. Recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, solicitarea acesteia regăsindu-se la fila 2 din dosar. Recursul promovat este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Se constată că la data de_, intimata, prin lichidator, a depus la dosar un înscris intitulat "poziție procesuală"; prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
C. ea, în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., coroborat cu dispozițiile art. 8, alin. 1 din Legea nr. 85/2006 și art. 3, pct. 3, C.pr.civ., constată este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentului recurs.
După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., C. ea declară deschise dezbaterile, iar față de absența părților pentru a pune concluzii, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1713 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a5 al Tribunalului Specializat C.
s-a respins contestația formulată de creditoarea A.
F. P. A MUNICIPIULUI C. -N. prin D.G.F.P. a jud. C. împotriva tabelului suplimentar al creanțelor declarate împotriva averii debitoarei SC U.
T. SA întocmit de lichidatorul judiciar C. DE I. T. S. .
S-a confirmat lichidatorul judiciar provizoriu C. DE I. T. S. în calitate de lichidator judiciar și onorariul sub forma onorariului de succes, în cuantum de 5 % din sumele încasate în urma valorificărilor de active și a
recuperărilor de la debitori, aprobat de adunarea generală a creditorilor debitoarei la data de_ .
Pentru a hotărî astfel prima instanța a reținut că prin sentința civilă nr. 864 din_ a fost admisă cererea formulata de C. DE I. T. S. în calitate de administrator judiciar al debitoarei SC U. T. SRL și, în consecință s-a dispus intrarea debitoarei în faliment procedura generală fiind desemnată în calitate de lichidator judiciar provizoriu C. DE I. T. S. pentru a îndeplini atribuțiile prev. de art. 25 din Legea nr.85/2006.
Prin aceeași sentință a fost stabilit termenul limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor asupra averii debitoarei în vederea întocmirii tabelului suplimentar, pentru data de 29 aprilie 2013, termenul de verificare, întocmire, afișare și comunicare a tabelului suplimentar al creanțelor, la data de
15 mai 2013, termenul pentru depunerea contestațiilor împotriva tabelului suplimentar al creanțelor pentru data de 31 mai 2013, precum și termenul de soluționare a contestațiilor și de întocmire a tabelului definitiv consolidat, la data de 13 iunie 2013.
Prin raportare la dispozițiile art.107 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus, în sarcina lichidatorului judiciar provizoriu, notificarea intrării debitoarei în faliment creditorilor, în condițiile art.61 din Legea nr.85/2006, debitoarei și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj pentru efectuarea mențiunii.
În exercitarea atribuțiilor de notificare a creditorilor pentru declararea creanțelor născute după data deschiderii procedurii insolvenței în formă generală și până la data trecerii debitoarei în faliment procedura generală practicianul în insolvență a procedat la notificare prin B.P.I. nr. 6365/_ și prin ziarul Monitorul de C. din data de_, în urma notificării formulând declarații de creanță suplimentară creditorul bugetar la data de_ și creditoarea SC E.On Energie România SA.
Prin raportare la dispozițiile art. 108 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, practicianul în insolvență a procedat la verificarea creanțelor asupra averii debitoarei întocmind tabelul suplimentar, afișat la ușa instanței la data de 15 mai 2013, înscriind creanțele în cuantumul dovedit de creditori, creanța bugetară fiind înscrisă într-un cuantum diminuat față de cel declarat inițial, respectiv
35.443 lei față de 37.474 lei solicitat, ca și creanță curentă.
Înscrierea în această modalitate a creanței s-a făcut în baza documentelor depuse la dosar, anexate declarației de creanță, conform prev art. 108 alin. 3, în condițiile în care la întocmirea tabelului suplimentar al creanțelor legiuitorul prevede obligația de verificare chiar și a creanțelor bugetare spre deosebire de procedura de întocmire a tabelului preliminar, etapă în care creanțele necontestate ce rezultă din titlurile executorii depuse la dosar de creditorii bugetari, în dovedirea creanțelor născute anterior deschiderii procedurii, nu sunt supuse verificării ( art. 66 alin. 2).
Înscrierea creanței în favoarea creditorului bugetar s-a făcut în cuantum legal în conformitate cu dovezile anexare, creanța rezultând din înscrisurile anexate cererii de creanță, a declarațiilor privind obligațiile de plată a contribuțiilor sociale ( declarația 112), impozitului pe venit și evidența nominală a persoanelor asigurate pe fiecare lună din perioada de după data deschiderii procedurii generale.
Din cuprinsul declarației de creanță de altfel, nu a rezultat ce reprezintă suma solicitată a fi înscrisă în tabelul suplimentar, creditorul limitându-se la a solicita înscrierea pe baza documentelor justificative anexate creanței declarate.
Judecătorul sindic a apreciat înscrierea realizată de lichidatorul judiciar ca respectând dispozițiile legale mai sus enunțate în condițiile în care creditorul
avea în conformitate cu prevederile art. 65 alin.2 din Legea insolvenței obligația de a anexa cererii de creanță documentele justificative ale creanței.
În lipsa acestor documente lichidatorul nu era îndreptățit să procedeze la
înscrierea creanței în cuantumul solicitat, în baza art. 67 revenindu-i însă obligația de a verifica de îndată fiecare cerere formulată și documentele depuse, precum și obligația de a efectua o cercetare amănunțită pentru a stabili
legitimitatea, valoarea exactă și prioritatea fiecărei creanțe.
Din perspectiva normelor legale invocate, judecătorul sindic a considerat că practicianul și-a îndeplinit întocmai obligațiile ce-i reveneau și că întocmirea tabelului suplimentar al creanțelor s-a făcut cu respectarea a dispozițiilor legale în baza documentelor justificative depuse de creditor la dosar.
Atâta timp că creditorul nu a defalcat în cuprinsul declarației de creanță sumele ce s-au solicitat a fi înscrise în tabelul suplimentar, nu a putut fi imputată practicianului în insolvență o eventuală pasivitate a acestuia în sensul omisiunii solicitării unor explicații referitoare la creanța declarată de instituția bugetară în condițiile prevăzute de art.68 alin. 2 întrucât, pe de o parte această solicitare poate fi făcută doar dacă practicianul consideră necesar pentru a fi lămurite aspecte neclare, nefiind o obligație imperativă stabilită de legiuitor, iar pe de altă parte deoarece nu existau indicii care să pună sub semnul întrebării componența creanța și izvorul acesteia, creditorul fiind în culpă pentru nedepunerea documentelor justificative la dosar în dovedirea pretențiilor.
Creditorul bugetar nu are drepturi în plus față de ceilalți creditori implicați în procedură, având aceleași drepturi și obligații ca și ceilalți creditori, cu excepția creditorilor salariați, ale căror creanțe se impun a fi înregistrare conform evidențelor contabile în tabelul creanțelor.
Judecătorul sindic a considerat că întocmirea tabelului suplimentar s-a făcut cu respectarea normelor legale și că nu a existat un motiv de nelegalitate care să impună modificarea lui, culpa creditorului bugetar în formularea declarației de creanță și omisiunea depunerii la dosar a documentelor justificative neputând fi imputată lichidatorului judiciar ci creditoarei.
De altfel, după întocmirea tabelului suplimentar și comunicarea de către practician a modalității de înscriere a creanței, creditoarea și-a redus pretențiile susținând că se impune înscrierea sa în tabelul suplimentar cu o creanță de 36.974 lei, ca urmare a reanalizării creanței.
Din cuprinsul contestației s-a menționat faptul că în cadrul acestei sume s- ar include și contravaloarea unor amenzi a căror existență nu a fost afirmată în cererea de creanță suplimentară și nici dovedită cu documente justificative în termenul de decădere prevăzut pentru declararea creanței, astfel încât judecătorul sindic a apreciat că suma ce reprezintă contravaloarea pretinselor amenzi aplicate debitoarei, după data deschiderii procedurii insolvenței generale și până la momentul trecerii în faliment nu au făcut obiectul declarației de creanță din_, formulată în termenul legal stabilit prin sentința de deschidere a procedurii falimentului.
Pe de altă parte, din cuprinsul contestației nu a rezultat temeinicia pretențiilor creditoarei și nelegalitatea modului în care a fost întocmit tabelul suplimenrtar, creditoarea limitându-se la a pretinde o creanță fără a arăta motivele pentru care a apreciat că înscrierea a fost făcută eronat.
Față de toate considerentele reținute în cauză, judecătorul sindic a apreciat ca nefiind fondată contestația formulată de creditorul bugetar împotriva tabelului suplimentar al creanțelor declarate împotriva averii debitoarei SC U. T. SA și pe cale de consecință a fost respinsă.
În baza dispozițiilor art. 11 lit. d din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic a confirmat practicianul în insolvență desemnat provizoriu în cauă ca lichidator
judiciar, ținând cont de faptul că adunarea generală a creditorilor debitoarei a confirmat C. DE I. T. S. ca lichidator judiciar în prezenta procedură, cu ocazia adunării generale a creditorilor din_, și onorariul sub forma onorariului de succes în cuantum de 5 % din sumele încasate în urma valorificării de active și a recuperărilor de la debitori, aprobat în cadrul aceleiași adunări.
Împotriva sentinței a formulat recurs A. F. P. pentru C.
M. C. -N.
, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, in sensul admiterii contestației formulate de creditoarea A. F. P. pentru C. M. prin Direcția Generala a F. P. a jud. C.
impotriva tabelului suplimentar al creanțelor debitoarei S.C. U. T. S.A. si înscrierea instituției in tabelul suplimentar cu suma de 36.974 lei.
Critica hotărârea pronunțata de prima instanța sub aspectul prevederilor art. 304 pct.9 din Codul de procedura civila.
În motivarea recursului arată că prin sentința civila nr. 1713/_ pronunțata de Tribunalul Specializat C., judecătorul sindic a respins contestația formulata de creditoarea A. F. P. pentru C. M. prin Direcția Generala a F. P. a jud. C. impotriva tabelului suplimentar al creanțelor declarate impotriva averii debitoarei SC U. T. SA întocmit de lichidatorul judiciar C. de I. T. .
Critica hotărârea pronunțata având in vedere următoarele argumente:
Prin declarația de creanțe suplimentare formulata si inregistrata la dosarul cauzei la data de_ a solicitat înscrierea in tabelul suplimentar al creanțelor SC U. T. SA cu suma de 37.474 lei, creanța născuta in perioada cuprinsa intre data deschiderii procedurii de insolventa si data deschiderii procedurii de faliment.
In urma analizării raportului de verificare al creanțelor SC U. T. SA, a constatat ca lichidatorul judiciar a înscris recurenta doar cu suma de 35.443 lei, in categoria creanțelor curente întrucât aceasta nu a depus documentele justificative.
Intr-adevar, lichidatorul judiciar a comunicat recurentei prin adresa nr. 9862/_ faptul ca nu au fost depuse documentele justificative pentru întreaga suma solicitata a fi înscrisa in tabelul suplimentar, dar având in vedere data înregistrării acesteia la organul fiscal nu a avut timpul fizic pentru a comunica aceste documente atâta timp cat termenul de afișare a tabelului suplimentar este data de_ .
Practic, reanalizând situația fiscala a debitorului SC U. T. SA a solicitat înscrierea acesteia in tabelul suplimentar doar cu suma de 36.974 lei, motiv pentru care a anexat la contestația formulata si a comunicat lichidatorului judiciar, documentele justificative doar pentru diferența.
Pentru aceste considerente de fapt si de drept, solicita instanței admiterea recursului, modificarea hotărârii judecătorești pronunțate, in sensul admiterii contestației formulate de A. F. P. pentru C. M. si
înscrierea instituției in tabelul suplimentar cu suma de 36.974 lei.
Analizând recursul formulat, curtea reține următoarele:
În fapt, astfel cum a reținut și judecătorul sindic, ca urmare a dispunerii intrării în faliment în procedura generală, prin sentința civilă nr. 864 din_, a debitoarei SC U. T. SRL, prin aceeași sentință s-au stabilit termenele limită pentru derularea etapelor următoare ale procedurii, astfel: data de 29 aprilie 2013, pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor asupra averii debitoarei în vederea întocmirii tabelului suplimentar, data de 15 mai 2013, ca termen de verificare, întocmire, afișare și comunicare a tabelului suplimentar al
creanțelor, data de 31 mai 2013 drept termen pentru depunerea contestațiilor împotriva tabelului suplimentar al creanțelor pentru, precum și data de 13 iunie 2013, termenul de soluționare a contestațiilor și de întocmire a tabelului definitiv consolidat.
Lichidatorul judiciar desemnat a îndeplinit formalitățile legale de publicitate referitoare la notificarea creditorilor, prin B.P.I. nr. 6365/_ și prin ziarul Monitorul de C. din data de_, notificare în urma căreia creditorul recurent a formulat declarație de creanță suplimentară la data de _
.
Ori, în raport de împrejurarea că s-a realizat notificarea creditoarei, aceasta procedând chiar la depunerea unei declarații de creanță suplimentare ca urmare a acestei notificări, se constată că susținerile acesteia în ceea ce privește imposibilitatea în care s-a aflat, ca urmare a intervalului de timp scurt de la data sesizării sale prin adresa nr. 9862/_ în vederea completării documentelor justificative până la data afișării a tabelului suplimentar, sunt neîntemeiate.
Astfel, aceasta avea obligația ca, încă de la data formulării declarației de creanță suplimentare, respectiv_, să depună toate înscrisurile doveditoare ale sumei solicitate suplimentar, în raport de prevederile art. 65 alin.2 din Legea insolvenței, care stipulează că la cerere vor fi anexate documentele justificative ale creanței, astfel că, urmare a nerespectării acestei obligații, aceasta se găsește în culpă, împrejurare pe care nu o poate invoca în prezenta cauză în susținerea intereselor sale, potrivit principiului nemo auditur propriam turpitudinem allegans. Mai mult chiar, curtea constată că înscrisurile omise a fi anexate cererii constau în documente aflate în posesia creditoarei, astfel că, pentru obținerea acestora, nu se poate reține că au fost necesare demersuri care să presupună un interval de timp mai îndelungat, astfel încât creditoarea să se fi aflat într-o situație de imposibilitate obiectivă de a înainta înscrisurile probatorii o dată cu
declarația de creanțe suplimentare.
Prin urmare, constatând că recurenta avea obligația de a înainta, o dată cu declarația de creanțe suplimentare, documentele justificative ale creanței, obligație pe care nu și-a îndeplinit-o în cauză și că aceasta nu a invocat și probat în cauză nicio împrejurare obiectivă care să justifice împrejurarea depunerii, după termenul de verificare, întocmire, afișare și comunicare a tabelului suplimentar al creanțelor, a acestor documente justificative, se constată că, în mod legal a fost înscrisă creanța acestei creditoare în tabelul suplimentar într-un cuantum diminuat față de cel declarat inițial, respectiv în sumă de 35.443 lei față de 37.474 lei, cât a fost solicitată.
Pentru aceste motive, curtea, în temeiul art. 312 din Codul de procedură civilă, urmează să respingă recursul declarat de contestatoarea A. F.
P. pentru C. M. C. împotriva sentinței civile nr. 1713 din_, pronunțată în dosarul nr._ /a5 al Tribunalului Specializat C. pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de A. F. P. PENTRU C. M.
C. împotriva sentinței civile nr. 1713 din_, pronunțată în dosarul nr. _
/a5 al Tribunalului Specializat C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. M. C. M. SA M. ION
GREFIER
M. N.
Red. A.M.I/dact.C.G.
2 ex./_ Jud. fond:
| ← Încheierea civilă nr. 49/2013. Procedura insolvenței | Sentința civilă nr. 2994/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
