Decizia civilă nr. 11643/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a5
DECIZIE CIVILĂ Nr. 11643/2013
Ședința publică de la 03 Decembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE DP
Judecător C. I.
Judecător A. -I. A. Grefier M. N. Țâr
Pe rol, judecarea recursului declarat de RTZ & P. S. ÎN CALITATE DE LICHIDATOR J. AL SC I. I. SRL împotriva sentinței civile nr. 1430 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C. în contradictoriu cu intimații SC R. C. SRL, SC R. C. SRL PRIN LICHIDATOR J. P. O. I., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată repunere în termenul de declarare creanță.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de_ se înregistrează din partea intimatei, SC R. C. SRL prin lichidator judiciar P. O. I. - întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului ca neîntemeiat.
C. ea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.1430 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C. s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de repunere în termenul de declarare a creanțelor formulată de creditoarea SC I. I. SRL prin lichidator judiciar RTZ & P. S. .
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că, prin sentința comercială nr. 2672/2012 s-a dispus deschiderea procedurii debitoarei, fiind stabilit și termenul limită pentru depunerea cererilor de admitere a creanțelor la data de 2 august 2012, termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la data de 27 august 2012, termenul pentru depunerea contestațiilor cu privire la creanțele și drepturile de
preferință trecute de administratorul judiciar în tabelul preliminar, de 5 zile de la publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență a tabelului preliminar și termenul pentru soluționarea eventualelor contestații și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 20 septembrie 2012.
Potrivit art. 7 alin.1 din Legea nr. 85/2006, citarea părților, precum și comunicarea oricăror acte de procedură, a convocărilor și notificărilor se efectuează prin Buletinul procedurilor de insolvență, iar potrivit alin.3 a aceluiași articol, prin excepție de la prevederile alin.1 se vor realiza, conform Codului de procedură civilă, comunicarea actelor de procedură anterioare deschiderii procedurii și notificarea deschiderii procedurii. Pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista prev. la art. 28 alin.1 lit.c, procedura notificării prev. la art. 61 va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Din textele legale mai sus citate, rezultă fără echivoc că atât citarea, cât și comunicarea actelor de procedură în procedura insolvenței, se realizează prin Buletinul procedurilor de insolvență, iar în ceea ce privește procedura notificării deschiderii procedurii, aceasta se realizează și potrivit Codului de procedură civilă, astfel cum prevede art. 61 din Legea nr. 85/2006, cu o singură excepție, aceea în care creditorii nu au putut fi identificați, ipoteză în care, potrivit alin.3 al art.7 procedura notificării, va fi considerată îndeplinită, dacă a fost publicată în Buletinul procedurilor de insolvență.
În acest sens, administratorul judiciar desemnat în procedura insolvenței debitoarei, a notificat creditorii publicând notificarea în Buletinul procedurilor de insolvență nr.9647/_, dovada privind îndeplinirea procedurii de publicare fiind depusă la filele 149-151.
Clarificate fiind aspectele legate de disp. art.7 din Legea nr.85/2006, în cauză se mai pune problema incidenței dispozițiilor art.76 din lege coroborate cu dispozițiile art.103 C.pr.civ.
Faptul că termenul de depunere a cererii de admitere a creanței este un termen de decădere, rezultă cu evidență din dispozițiile art.76, potrivit cărora creditorul care depune cererea de admitere a creanței peste termenul legal este decăzut din dreptul de a-și mai realiza creanța în cadrul procedurii insolvenței.
A rezultat astfel că sancțiunea aplicabilă în ipoteza expusă este decăderea, împrejurare față de care, dispozițiile art.103 C.pr.civ. sunt pe deplin aplicabile.
Într-o altfel de interpretare, respectiv cu excluderea incidenței celor două texte de lege (art.76 din Legea nr.85/2006 și art.103 C.pr.civ.), orice creditor ar fi îndreptățit la depunerea unei cereri de admitere a creanței, pe tot parcursul procedurii și acesta, împotriva tuturor regulilor și termenelor reglementate de legea privind procedura insolvenței tocmai pentru asigurarea unui cadru riguros
în vederea accelerării desfășurării procedurii.
În acest context, referitor la cererea de repunere în termen, deși de principiu astfel de cereri sunt admisibile, în lipsa oricăror probe care să facă dovada că partea a fost împiedicată să-și exercite dreptul său printr-o împrejurare mai presus de voința sa, ipoteză în care actul de procedură se va îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării, apare ca fiind neîntemeiate.
Așadar, așa cum s-a arătat și în cele ce preced, sancțiunea expres prevăzută de lege pentru depunerea declarațiilor de creanță peste termen, este aceea a decăderii, iar raportat la posibilitatea părții de a solicita repunerea în termen, cu consecința dovedirii prin orice mijloc de probă a unei împrejurări mai presus de voința sa care l-a împiedicat să-și exercite dreptul, în condițiile prev. de art.103 C.pr.civ., judecătorul sindic a apreciat că liberul acces la justiție al creditorului în speță nu este încălcat. Împrejurarea că creditoarea nu a propus
nici un fel de probă în sensul arătat, nu poate conduce la concluzia că i s-a negat în substanță acest drept.
Sub acest din urmă aspect, cu privire la disp. art.6 din CEDO, este relevantă cauza Dias Ochoa c. Spania, în considerentele căreia instanța de contencios european a reținut că obligația reclamantului de a citi jurnalul oficial pentru a vedea dacă a fost parte într-un proces civil, conduce la negarea substanței dreptului de acces la justiție și, implicit, încălcarea dispozițiilor anterior menționate.
Este de observat că în cauza invocată, C. ea Europeană a Drepturilor Omului a reținut încălcarea art.6, pornind de la premisa că reclamantul avea obligația de a citi "jurnalul oficial";, adică o publicație asemănătoare monitorului oficial din țara noastră, într-o procedură similară cu cea reglementată de disp. art.95 din Codul de procedură civilă, o procedură de excepție, de altfel, aplicabilă doar în anumite condiții. În prezenta cauză, însă, buletinul procedurilor de insolvență nu poate fi asimilat jurnalului oficial invocat de C. e, întrucât această publicație este una specializată, care se referă exclusiv la comunicarea actelor de procedură în cadrul procedurilor de insolvență și reprezintă regula în materia citării și comunicării actelor de procedură în ceea ce privește procedura insolvenței. Astfel, stabilirea de către legiuitor a unui termen care începe să curgă de la publicarea unui anumit act într-o publicație specializată în materia în discuție și care reprezintă, în același timp, regula în derularea procedurilor de insolvență, este pe deplin justificată atât pentru rigurozitatea procedurii, cât și pentru buna desfășurare a acesteia într-un anumit cadru stabilit de legiuitor, nu încalcă
dispozițiile art.6 din CEDO.
În aceeași ordine de idei, instanța a constatat că o încălcare în sensul celor arătate, ar exista doar în situația în care termenul de depunere a declarațiilor de creanță ar fi început să curgă, în mod excepțional, de la publicarea unui anumit act într-o publicație nespecializată în materia insolvenței, ceea ce nu este cazul în speță.
Față de considerentele de fapt și de drept reținute și în temeiul disp. art. 76 alin.1 coroborat cu art. 3 pct. 7 din Legea nr. 85/2006 a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de repunere în termenul de declarare a creanțelor formulată de creditoarea SC I. I. SRL prin lichidator judiciar RTZ & P.
S. .
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs SC I. I. SRL prin lichidator judiciar RTZ & P. S. solicitând admiterea
recursului și modificarea parțială a sentinței atacate în sensul admiterii cererii subscrisei de repunere în termenul de depunere a cererii de admitere a creanței, respectiv înscrierea SC I. I. SRL în tabelul creditorilor debitoarei SC R. C. SRL cu suma de 864,03 lei, din care suma de 821,76 lei reprezintă contravaloarea parțială a facturii fiscale seria INTI nr.053 din_, emisă de SC I. j I. SRL, iar suma de 42,27 lei reprezintă dobânda legală datorată pentru neachitarea la scadență.
În motivele de recurs se arată că prin sentința civilă nr. 2762/2012 pronunțată la data de 14 iunie 2012 s-a dispus deschiderea procedurii insolventei debitoarei SC R. C. SRL iar la data de 20 septembrie 2012 s-a dispus trecerea acesteia în faliment în procedura simplificată, iar recurenta nu a fost notificată cu privire la deschiderea procedurii insolventei, în condițiile prev. de art. 7 alin.3 teza I din Legea nr. 85/2006, deși figuram în evidențele contabile ale societății debitoare.
Cererea s-a întemeiat pe conținutul art. 7 alin 1 din Legea nr. 85/2006, care prevede că citarea părților, precum și comunicarea oricăror acte de procedură, a convocărilor și notificărilor se efectuează prin Buletinul procedurilor
de insolvență, iar potrivit -alin.3 a aceluiași articol, prin excepție de la prevederile alin.l, se vor realiza conform Codului de procedura civilă, comunicarea actelor de procedură anterioare deschiderii procedurii și notificarea deschiderii procedurii.
Mai mult, prin sentința de deschidere a procedurii insolventei debitoarei SC
R. C. SRL, instanța a dispus în sarcina "debitoarei obligația de a depune la dosarul cauzei, actele și informațiile prevăzute de art. 28 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii, inclusiv lista cuprinzând numele creditorilor și adresele acestora".
Totodată, sentința de deschidere a procedurii insolventei debitoarei prevedea în sarcina administratorului judiciar obligația efectuării notificărilor prevăzute de art. 61, alin.l din Legea 85/2006 care prevede expres că "în urma deschiderii procedurii, administratorul judiciar va trimite o notificare tuturor creditorilor menționați în lista depusă de debitor în conformitate cu art. 28 alin.
(1) lit. c) ori, după caz, în condițiile art. 32 alin.2".
În lumina celor anterior expuse, consideră că respingerea cererii recurentei reprezintă o măsură de natură a aduce atingere intereselor creditorilor SC I. SRL, care ar fi obligați să suporte consecințele neîndeplinirii culpabile a obligațiilor imperativ impuse în sarcina debitoarei R. C. SRL, respectiv a administratorului judiciar al acesteia.
Prin întâmpinarea depusă la dosar SC R. C. SRL solicită respingerea recursului ca neîntemeiat.
Analizând decizia criticată prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente, C. ea reține următoarele
:
Argumentele invocate de catre recurenta creditoare SC I. I. SRL în faliment prin lichidator judiciar RTZ & P. S. in sustinerea caii de atac deduse judecatii sunt neintemeiate, fiind contrare normelor de drept incidente si principiilor generale care guverneaza legea insolventei.
Astfel, potrivit art. 7 alin. 1 din Legea 85/2006, citarea partilor precum si comunicarea oricarui alt act de procedura se efectueaza prin Buletinul Procedurilor de Insolventa, iar potrivit alin. 3 al aceluiasi articol ,,Prin exceptie de la prevederile alin. (1) se vor realiza, conform Codului de procedura civila, comunicarea actelor de procedura anterioare deschiderii procedurii si notificarea deschiderii procedurii. Pentru creditorii care nu au putut fi identificati in lista prevazuta la art. 28 alin. (1) lit. c), procedura notificarii prevazute la art. 61 va fi considerata indeplinita daca a fost efectuata prin Buletinul procedurilor de insolventa,,.
In conditiile in care reprezentantul legal al debitoarei nu a predat o lista a creditorilor, in conformitate cu textul enuntat creditorii care nu pot fi regăsiți într-o astfel de listă sunt legal notificati prin Buletinul Procedurilor de Insolventa in vederea depunerii declaratiilor de creanta. Prin aceeasi modalitate procedurala a fost comunicat si termenul de declarare a creantelor, respectiv de intocmire si definitivare a tabelului de creante al debitoarei.
În consecință, în lipsa unei liste a creditorilor si a vreunei posibilitati concrete de a afla identitatea celor care nu se regasesc in aceasta listă, notificarea facută prin B.P.I. este pe deplin temeinică si procedurală. În cazul concret dedus judecății, notificarea a fost publicata in B.P.I. numărul 9647 din_, iar termenul limita de declarare a creantelor a fost stabilit pentru data de_ . In consecinta, creditorii care nu s-au regasit in lista creditorilor debitoarei, (inclusiv intimata) au avut la indemana un interval de timp suficient de 48 de zile pentru declararea creantelor. Creditoarea recurenta a depus cererea de repunere în termenul de declarare a creanței însoțită de declarația de creanță la data de _
, cu depasirea culpabilă a acestui termen, mai ales în condițiile în care intimata contestatoare nu a invocat si cu atat mai mult nu a facut dovada faptului ca a
aflat despre deschiderea procedurii de insolventa a debitoarei pe alta cale decat din B.P.I.
În mod legal și temeinic judecătorul sindic și practicianul în insolvență susțin că termenul de declarare a creantelor stabilit prin sentinta de deschidere a procedurii de insolvență nu a fost respectat de catre creditoarea recurentă. Astfel, potrivit art. 103 alin. 1 C.pr.civ., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Din textele legale mai sus citate, rezulta fără echivoc că atât citarea, cât și comunicarea actelor de procedură în procedura insolvenței, se realizează prin Buletinul procedurilor de insolvență, iar în ceea ce privește procedura notificării deschiderii procedurii, aceasta se realizează și potrivit Codului de procedură civilă, astfel cum prevede art. 61 din Legea nr. 85/2006, cu o singură excepție, aceea în care creditorii nu au putut fi identificați in actele contabile predate de catre administratorii statutari ai debitoarei, ipoteză în care, potrivit alin. 3 al art. 7 din legea 85/2006 procedura notificării va fi considerată îndeplinită dacă a fost publicată în Buletinul procedurilor de insolvență. În acest sens, a arătat judecătorul sindic, lichidatorul judiciar desemnat în procedura insolvenței debitoarei, a publicat notificarea în Buletinul procedurilor de insolvență dovada privind îndeplinirea procedurii de publicare, astfel încât, s-a constatat că dispozițiile legale mai sus citate au fost respectate.
Mai mult, instanța de recurs nu apreciază faptul că reaua credință a administratorului statutar al debitoarei ar înlătura aplicabilitatea textului enunțat deoarece chiar ipoteza textului are în vedere mai ales reaua credință a acestuia. Astfel, în quasitotalitatea situațiilor în care nu se predă lista creditorilor sau lista predată este incompletă, acest fapt este pe deplin imputabil administratorului statutar al debitoarei (sau administratorilor statutari). Protejarea creditorilor în această situație se realizează prin notificarea acestora prin BPI, publicație pe care au obligația conferită de calitatea de comerciant de a o studia.
Faptul că termenul de depunere a cererii de admitere a creanței este un termen de decădere, rezultă cu evidență din dispozițiile art. 76 din Legea 85/2006, potrivit cărora creditorul care depune cererea de admitere a creanței peste termenul legal este decăzut din dreptul de a-și mai realiza creanța în cadrul procedurii insolvenței. Rezultă astfel că sancțiunea aplicabilă în ipoteza expusă este decăderea, împrejurare față de care dispozițiile art. 103 C.pr.civ. sunt pe deplin aplicabile. Într-o altfel de interpretare, respectiv cu excluderea incidenței celor două texte de lege (art. 76 din Legea nr. 85/2006 și art. 103 C.pr.civ.), orice creditor ar fi îndreptățit la depunerea unei cereri de admitere a creanței, pe tot parcursul procedurii și acesta, împotriva tuturor regulilor și termenelor reglementate de legea privind procedura insolvenței tocmai pentru asigurarea unui cadru riguros în vederea accelerării desfășurării procedurii.
Calitatea de comerciant a creditoarei recurente o obligă să urmareasca incasarea creantelor pe care le detine, iar in ipoteza in care un creditor intarzie plata mai mult de 30 de zile de la data scadentei obligatiei de plata cu mai mult de 30 de zile de la data scadentei obligatiei de plata, are sarcina de a incepe demersurile pentru recuperarea creantei, demers care implica in primul rand verificarea solvabilitatii debitoarei si a masurii in care aceasta intelege sa-si onoreze obligatiile de plata fata de toti partenerii comerciali. Acest rezultat se atinge cu usurinta prin accesarea Buletinului Procedurilor de Insolventa care are ca rol principal tinerea unei evidente complete a tuturor comerciantilor care au
ajuns in incapacitate de plata si impotriva carora s-a deschis procedura insolventei,,.
Pentru toate aceste considerente, în baza art. 312 alin. 1 C.p.c., recursul declarat de catre recurenta SC I. I. SRL va fi respins ca neintemeiat si sentinta recurata va fi mentinuta ca fiind pe deplin legala si temeinica.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de SC I. I. SRL prin lichidator judiciar RTZ & P. S. împotriva sentinței civiel nr. 1430 din_, pronunțată în dosarul nr._ Tribunalului Specializat C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 03 decembrie 2013.
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
GREFIER
D.
P. C. I.
A.
I.
A. M. N.
ȚÂR
red.C.I./A.C.
2 ex. - _
jud.fond.Koșa N.
| ← Sentința civilă nr. 4634/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 1033/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
