Sentința civilă nr. 4634/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
SENTINȚA CIVILĂ NR.4634
Ședința publică din_ Instanța constituită din:
PREȘEDINTE N. B. -judecător sindic
G. ier R. J.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de reclamanta C. I. DE
I. B. L. cu sediul în B. M., Bd.B. nr.5/1 - în calitate de lichidator al SC B. O. T. S. -în faliment, în contradictoriu cu pârâta SC S.
T. S., cu sediul în C., str.B. S., nr.1A, jud.M., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică pentru reclamantă se prezintă practician în insolvență Dumitrița Lazăr, pentru pârâtă se prezintă avocat Lucia Augustin.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Reprezentanta lichidatorului, practician în insolvență Dumitrița Lazăr învederează judecătorului-sindic că nu s-a reușit convocarea adunării creditorilor în vederea stabilirii modalității de achitare a taxei de timbru, ca urmare a excepției lipsei timbrajului invocată de pârâtă.
Depune la dosar precizare de acțiune în care s-a precizat temeiul de drept invocat inițial și comunică un exemplar reprezentantei pârâtei.
Apărătoarea pârâtei, avocat Lucia Augustin arată că la acest termen înțelege să invoce excepția necompetenței materiale a T. ui M. în soluționarea prezentei cauze. Susține că, deși prin întâmpinare a invocat alte excepții, la acest termen invocă excepția necompetenței materiale a T. ui M. și consideră că judecătorul-sindic nu este competent în soluționarea prezentei cauzei, sens în care solicită admiterea excepției și trimiterea cauzei spre competentă soluționare Judecătoriei B. M. .
Reprezentanta lichidatorului, consilier juridic Dumitrița Lazăr cu privire la excepția invocată la acest termen, arată că obiectul prezentei acțiunii vizează un bun al debitoarei aflată în faliment, competența revine judecătorului-sindic care administrează procedura de faliment a debitoarei potrivit art.11 alin.2 din Legea nr.85/2006 - ultimul paragraf .
Judecătorul -sindic având în vedere actele și lucrările dosarului precum și susținerile părților, reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin acțiunea înregistrată sub nr._ /a1 din_, reclamanta SC
B. O. T. S. a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC S. T. S. cu sediul în C., str.B. S., nr.1A, obligarea pârâtei în principal de a încheia contractul de vânzare-cumpărare autentificat la un notar public, cu societatea reclamantă, a imobilului constând în Stație de distribuție carburanți compusă din: spațiu comercial și birou în suprafață de 39,2 mp și spații betoane de 400 mp, bun imobil situat în localitatea C., conform documentației cadastrale CF nr. 5041, iar în subsidiar în cazul în care pârâta va refuza îndeplinirea obligației menționate în petitul principal, instanța să suplinească consimțământul acesteia printr-o hotărâre judecătorească care să țină loc de act autentic de vânzare, astfel încât această hotărâre să poată înlocui consimțământul pârâtei la realizarea înscrierii în cartea funciară.
În motivare a arătat că prin Sentința civilă nr. 19 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ s-a constatat starea de insolvență a debitoarei S.C."B. O. T. "S.R.L., și s-a dispus deschiderea procedurii simplificate și intrarea direct în faliment a debitoarei, numindu-se în calitate de lichidator C. ul de I. B. L., reprezentat legal de către D-na B. L. . Ca urmare a desemnării în calitate de lichidator judiciar a C. ului de I.
B. L. și în vederea respectării dispozițiilor legale stabilite în sarcina sa, lichidatorul a procedat la analizarea actelor și documentelor contabile și juridice ale debitoarei.
Din analiza evidentei contabile a S.C."B. O. T. "S.R.L, a fost constatată existența facturii fiscale nr. 2529605/_ prin care se achiziționează de către S.C..MLNEO O. T. "S.R.L o Stație de distribuție carburanți la prețul de 150.000 lei.
Această factură fiscală a fost înregistrată în contabilitate și constituie un document sub semnătură privată asimilat unui antecontract de vânzare cumpărare, mai exact o promisiune sinalagmatica de vânzare, care este perfect valabilă, având în vedere faptul că prin această factură a fost stabilit, atât obiectul material, cât și prețul contractului de vânzare cumpărare, elemente care sunt esențiale pentru valabilitate unui contract de vânzare cumpărare.
În ceea ce privește prețul stipulat de către cele două părți, acesta a fost plătit integral, conform extraselor de cont care au fost anexate prezentei cereri.
Din cele expuse mai sus, rezultă clar intenția părților de a realiza transferul dreptului de proprietate a bunului imobil, Stație de distribuție carburanți, transfer care poale opera valabil numai în baza unui act autentic.
Având în vedere faptul că, pe de-o parte, S.C."B. O. T. "S.R.L a plătit prețul integral, dar pe de altă parte operațiunea nu a fost finalizată prin încheierea unui contract de vânzare-cumpărare în formă autentică, prin care să
se realizeze transferul dreptului de proprietate, solicită obligarea pârâtei S.C."S. T. " S.R.L., la îndeplinirea obligațiilor contractuale asumate prin promisiunea sinalagmatica de vânzare cumpărare, într-un anumit termen stabilit de către instanță.
În cazul în care pârâta nu va proceda la îndeplinirea obligației impusă de instanță în termenul stabilit de către instanță, solicită instanței să suplinească consimțământul acesteia printr-o Hotărâre judecătorească care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare, și în baza căreia să se poată realiza înscrierea în cartea funciară, așa cum prevede art. 888 din Noul Cod Civil.
Refuzul semnatarului unei promisiuni sinalagmatice de vânzare de a semna actul autentic necesar îndeplinirii formelor de publicitate imobiliară deschide celeilalte părți posibilitatea de a obține o hotărâre judecătorească care să suplinească consimțământul și să țină loc de act autentic. Practica judiciară din România a soluționat, constant, in mod favorabil, admisibilitatea pronunțării unei hotărâri judecătorești ținând locul actului autentic, pe baza unei promisiuni consensuale care are ca obiect un bun pentru care legea impune forma autentică ad validitatem.
În ceea ce privește competența de soluționare a cauzei, reclamanta apreciază că în prezenta cauza este competent să soluționeze cererea dedusă judecății, judecătorul sindic nominalizat în vederea administrării procedurii de insolvență a debitoarei S.C."B. O. T. "S.R.L., având în vedere, în primul rând, faptul ca, acesta cunoaște deja situația economică și juridică a reclamantei într-un context mai larg, cel al procedurii de insolvență, iar în al doilea rând cererea dedusă judecății este în strânsă legătură cu această procedură de faliment, fiind vorba de un litigiu conex.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat următoarele excepții: de netimbrare a acțiunii, a inadmisibilității și prematurității acțiunii precum și excepția prescripției dreptului la acțiune. Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii.
La termenul de judecată din_ pârâta a invocat excepția necompetenței materiale de soluționare a cauzei de către judecătorul sindic, susținând că acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile noului cod civil, respectiv art. 1528, 1668 și art. 888, că soluționarea sa nu intră în sfera de atribuții a judecătorului sindic și că raportat la valoarea activului, competența de soluționare aparține Judecătoriei B. M. .
Examinând excepția, judecătorul sindic reține următoarele:
Acțiunea reclamantei vizează aducerea în patrimoniul debitoarei a unui activ proprietatea unei terțe persoane juridice ca urmare a achitării prețului de către debitoare.
Potrivit art. 11 alin.2 din Legea nr. 85/2006 modificată "; atribuțiile judecătorului sindic sunt limitate de controlul judecătoresc al activității administratorului judiciar și cererile de natură judiciară aferente procedurii insolvenței";.
Potrivit art. 6 alin.1 din Legea 85/2006 modificată, toate procedurile prevăzute de legea insolvenței sunt de competența tribunalului în a cărui circumscripție își are sediul debitorul.
Sintagma " procedura prevăzută de legea insolvenței"; nu trebuie interpretată extensiv în sensul că orice acțiune introdusă de lichidator trebuie judecată de judecătorul sindic.
Este adevărat că printre atribuțiile lichidatorului este și cea prevăzută de art. 25 lit.c din lege, însă stabilirea unei atribuții pentru lichidator nu se poate asimila cu o " procedură"; care presupune întrunirea unor condiții de drept material și procedural specific doar legii insolvenței cum sunt cele cuprinse în secțiunea a 4-a a legii modificate(art. 77-93).
În condițiile de mai sus, pentru acțiunea lichidatorului sunt aplicabile prevederile de drept comun, ceea ce înseamnă, că litigiul având o valoare mai mare de 500.000 lei este de competența judecătoriei B. M., în favoarea căreia se va dispune declinarea, întemeiată pe dispozițiile art. 158 alin.3 Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția invocată de pârâta SC S. T. S., cu sediul în C., str.B. S., nr.1A, privind necompetența materială a T. ui M. și în consecință:
Declină competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamanta SC
B. O. T. S. -în faliment, prin lichidator C. I. DE I. B. L. cu sediul în B. M., Bd.B. nr.5/1, împotriva pârâtei SC S. T. S., în favoarea Judecătoriei B. M. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. B. R. J.
Red.B.N./ _
Tred.O.M.O./_ /4 ex.-
ROMÂNIA 4204
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._ 1/a1
C Ă T R E
JUDECĂTORIA BAIA MARE
Vă trimitem alăturat dosarul cu nr. de mai sus, privind pe reclamanta C. I. DE
I. B. L. cu sediul în B. M., Bd.B. nr.5/1 - în calitate de lichidator al SC B.
O. T. S. -în faliment, în contradictoriu cu pârâta SC S. T. S., cu sediul în C., str.B.
S., nr.1A, jud.M., având ca obiect obligația de a face, în care s-a pronunțat sentința civilă nr.4634/_ prin care s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze, în favoarea dvs.
Dosarul conține
file.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. B. R. J.
ROMÂNIA 4204
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._ 1/a1
C Ă T R E
JUDECĂTORIA BAIA MARE
Vă trimitem alăturat dosarul cu nr. de mai sus, privind pe reclamanta C. I. DE
I. B. L. cu sediul în B. M., Bd.B. nr.5/1 - în calitate de lichidator al SC B.
O. T. S. -în faliment, în contradictoriu cu pârâta SC S. T. S., cu sediul în C., str.B.
S., nr.1A, jud.M., având ca obiect obligația de a face, în care s-a pronunțat sentința civilă nr.4634/_ prin care s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze, în favoarea dvs.
Dosarul conține
file.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. B. R. J.
| ← Sentința civilă nr. 3843/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Decizia civilă nr. 11643/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
