Decizia civilă nr. 1309/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
DECIZIE CIVILE Nr. 1309/2013
Ședința publică de la 05 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE C. I.
Judecător DP
Judecător A. -I. A.
G. M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea D. G. A F.
P. G. împotriva sentinței civile nr. 5423 pronunțată la data de_ în dosarul nr._ /a1 al T. ui Maramureș în contradictoriu cu
intimații SC H. SRL ( F. SC TV G. SA ) PRIN ADMINISTRATOR J.
LG I. S., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată contestație tabel preliminar.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Totodată, reține cauza în pronunțare în baza actelor existente la dosar.
C U R T E A,
Prin sentința civilă nr. 5423 pronunțată la data de_ în dosarul nr._ /a1 al T. ui Maramureș a fost respinsă contestația formulată de creditoarea D. G. a F. P. G. împotriva tabelului preliminar întocmit de administratorul judiciar LG I. S., cuprinzând creanțele împotriva averii debitoarei SC H. SA (fostă SC TV
G. SA).
Prin contestația înregistrată la 28.XII.2011, creditoarea D. G. a
P. G. a solicitat instanței să dispună înscrierea de către lichidatorul LG I. S. B. M., în tabelul creditorilor debitoarei SC H. SRL, a creanței sale la categoria creanțe garantate.
În motivarea contestației s-a arătat că prin cererea de deschidere a procedurii creditoarea a adus la cunoștință faptul că are un drept de creanță suplimentar asupra debitoarei, la nivelul sumei de 6.255.095 lei iar lichidatorul a admis înscrierea la masa credală la categoria creanțelor bugetare.
Contestatoarea a susținut că lichidatorul a înscris eronat creanța fără a ține cont că deține documente justificative pentru creanța garantată, pe care le-a depus la dosarul cauzei.
Din tabelul preliminar nr. 1775/22.XI.2011 întocmit de administratorul judiciar L.G. I. S. B. M., cuprinzând obligațiile
Societății Comerciale H. SA B. M. (fostă SC TV G. SA), publicat în Buletinul Procedurilor de I. ență din 20.XII.2012, rezultă că creditoarea D.
a F. P. G. a fost înscrisă la poziția 2 cu o creanță chirografară în cuantum de 6.255.095,00 lei .
Contestația la tabel a fost trimisă prin fax la 28 decembrie 2011 și expediată prin poștă în aceeași zi, situație în care aceasta a fost formulată în termenul de 5 zile prevăzut de art. 73 al. 2 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței modificată astfel că nu poate fi primită excepția tardivității invocată de administratorul judiciar.
Cât privește natura creanței ce formează obiectul litigiului pendinte, aceasta este chirografară având în vedere că nu îndeplinește cerințele prevederilor art. 3 pct. 9 conform cărora creanțele garantate sunt creanțele persoanelor care beneficiază de o garanție reală asupra bunurilor din patrimoniul debitorului, indiferent dacă acesta este deținător principal sau terț garantat față de persoanele beneficiare ale garanțiilor reale.
De altfel, în cererea privind deschiderea procedurii insolvenței debitoarei, creditoarea D. G. a F. P. G. nu a făcut referire
la existența vreunei garanții reale imobiliare sau mobiliare.
Corespunde realității faptul că în declarația de creanță înregistrată la 1.XI.2011, creditoarea - contestatoare a susținut că este beneficiara unei creanțe garantate ce se încadrează în dispozițiile art. 121 pct. 2 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, însă această împrejurare nu este suficientă atâta vreme cât nu au fost depuse înscrisuri care să ateste existența unor garanții reale imobiliare înscrise în c.f. sau mobiliare înregistrate la Arhiva electronică.
Din perspectiva celor descrise anterior, contestația formulată de creditoarea D. G. a F. P. G. a fost apreicată ca fiind neîntemeiată și a fost respinsă ca atare ținând seama de dispozițiile art. 73 al. 3 din actul normativ menționat, conform dispozitivului.
Împotriva sentinței a formulat recurs D. G. a F. P.
G.
, solicitând admiterea recursului modificarea sentinței in sensul ca lichidatorul judiciar să transcrie creanța recurentei categoria creanțelor garantate, la masa credală în temeiul art. 121 pct. 1 al.2 din Legea nr. 85/2006.
În motivarea recursului se arată că sentința este nelegală deoarece actele justificative ale garanței au fost depuse în două rânduri, odată la deschiderea procedurii și incă odată la formularea contestației.
Cu toate acestea anexează și la prezentul recurs încă odată procesul verbal de sechestru nr.E/6432/_ prin care face dovada sechestrului instituit asupra unor bunuri mobile ale debitoarei.
În mod eronat lichidatorul a transcris în tabelul preliminar al creanțelor creanța recurentei la categoria creanțelor bugetare în loc de garantate, întrucât așa cum a arătat deține documente justificative depuse la dosarul cauzei care dovedesc susținerile recurentei.
Faptul că in adresa Primăriei G. nu se regăseau aceste bunuri nu are nicio relevanță întrucât aceste bunuri se regăseau în contabilitatea (activul ) debitoarei.
Examinând recursul, curtea reține următoarele:
Demersul judiciar al creditoarei D. G. A F. P. G. vizează înscrierea în tabelul de creanțe al debitoarei SC H. SRL a creanței sale ca o creanță garantată, prevalându-se de dreptul rezultat din aplicarea sechestrului prin procesul verbal de sechestru pentru bunuri mobile din data de_ având ca obiect bunurile mobile aflate în proprietatea debitoarei.
Potrivit art. 3 pct. 9 din Legea nr. 85/2006, "creanțele garantate sunt creanțele persoanelor care beneficiază de o garanție reală asupra bunurilor din patrimoniul debitorului, indiferent dacă acesta este debitor principal sau terț garantat față de persoanele beneficiare ale garanției reale";.
Este cunoscut faptul că dreptul dobândit prin sechestrul aplicat asupra bunurilor mobile ale debitoarei constituie o garanței reală mobiliară opozabilă față de terți doar din momentul în care se îndeplinește condiția de publicitate prin înscrierea avizului de garanție reală la Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare potrivit dispozițiilor art.29 Titlul VI privind regimul juridic al garanțiilor reale mobiliare din Legea nr.99/1999 privind unele măsuri pentru accelerarea reformei economice.
În speță, însă, dreptul de gaj al creditoarei nu îndeplinește această condiție de publicitate în vederea opozabilității față de terți, nefiind înscris în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare.
Potrivit art.151 alin.8 C.proc.fiscală, prin sechestrul înființat asupra bunurilor mobile, creditorul fiscal dobândește un drept de gaj care conferă acestuia în raport cu alți creditori aceleași drepturi ca și dreptul de gaj de drept comun.
Astfel, prin sechestrul aplicat asupra bunurilor debitoarei, creditorul fiscal dobândește un drept de gaj în sensul prevederilor dreptului comun, iar potrivit dreptului comun (art.29 Titlul VI privind regimul juridic al garanțiilor reale mobiliare din Lega nr.99/1999) pentru ca dreptul de gaj să fie opozabil terților se impune înscrierea sa în registrele de publicitate.
Simpla întocmire a procesului verbal de sechestru, în lipsa înscrierii acestuia în AEGRM, nu asigură un caracter garantat pentru creanța în cuantum de 6.255.095 lei, susținerile contrare ale recurentei fiind nefondate.
Mai mult, din adresa nr. 5. din 24.X.2011 reiese că debitoarea nu figurează cu bunuri în evidența Direcției Impozite, Taxe și alte Venituri Locale ale Municipiului G. .
Pentru toate considerentele mai sus expuse în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 C.proc.civ., urmează a se respinge ca neîntemeiat recursul declarat de creditorul creditoarea D. G. A F. P. A JUDEȚULUI G. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de D. G. a F. P. G. împotriva sentinței civile nr. 5423 din_, pronunțată în dosarul nr. _
/a1 al T. ui Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
G.
C.
I. D.
P.
A.
I.
A. M. N.
ȚÂR
Red. D.P. dact. GC 2 ex/_
Jud.primă instanță: V. I.
| ← Decizia civilă nr. 2302/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 254/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
