Decizia civilă nr. 7258/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL AL
Dosar nr._ /a7
DECIZIE CIVILĂ Nr. 7258/2013
Ședința publică de la 18 Iunie 2013
C. pletul compus din: PREȘEDINTE C. I.
Judecător DP
Judecător A. -I. A. Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de recurent D.
G.
A F. P.
A J.
C. PENTRU A. F. P. PENTRU C.
M.
împotriva
sentinței civile nr.4599 din data de_ pronunțată în dosarul nr._ al
T. ui Specializat C. în contradictoriu cu intimații SC V. T. T.
S., SC V. T. T. S. PRIN LICHIDATOR J. SS S., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată completare dispozitiv-rec imp Sent 4599/C/_ dep de DGFP.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
C., din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.4599 din data de_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui Specializat C. s-a respins ca neîntemeiată cererea de completare a dispozitivului sentinței civile nr. 3496/2012 a T. ui Specializat
C. formulată de creditoarea D. G. A F. P. A J. C. în contradictoriu cu debitoarea SC V. T. T. S. prin lichidator judiciar S. . "S. "; S. .
Pentru a hotărî astel, tribunalul a reținut că prin sentința civilă nr. 3496/2012 pronunțată de T. Specializat C. s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar S. . "S. "; S. desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC V. T. T. S. și s-a definitivat tabelul suplimentar de creanțe al debitoarei SC V. T. T. S. în forma publicată în Buletinul Procedurilor de I. nr. 12019/_, cu mențiunea radierii caracterului provizoriu pentru toate creanțele
Potrivit dispozițiilor art. 22 alin. 1 lit. k) din Legea nr. 85/2006, cu modificările ulterioare, administratorul judiciar are ca atribuție, printre altele, verificarea creanțelor si, atunci când este cazul, formularea de obiecțiuni la
acestea, precum si întocmirea tabelelor creanțelor, iar potrivit art. 73 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, la termenul stabilit prin sentința de deschidere a procedurii pentru definitivarea tabelului de creanțe, judecătorul-sindic va soluționa deodată, printr-o singură sentință, toate contestațiile, chiar dacă pentru soluționarea unora ar fi nevoie de administrare de probe; în acest din urmă caz, judecătorul- sindic poate să admită, în tot sau în parte, înscrierea creanțelor respective în mod provizoriu în tabelul definitiv al tuturor creditorilor împotriva averii debitorului. Astfel, obligația de a acționa prin formularea unei contestații la tabelul preliminar revine creditorului nemulțumit, judecătorul sindic neputând cu ocazia definitivării tabelului să procedeze ex oficii la modificarea acestuia.
Astfel, definitivarea tabelului de creanță este o etapă în procedura insolvenței, moment stabilit prin hotărârea de deschidere a procedurii și la care se soluționează contestațiile formulate de creditorii nemulțumiți de modul în care
a fost întocmit tabelul preliminar de creanțe, ori în prezenta cauză creditoarea D.
G. A F. P. A J. C. în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI F. P. PENTRU C. M. C. nu a formulat contestație la tabelul preliminar raportat la faptul că nu a fost înscrisă în tabelul preliminar, deși cererea s-a de repunere în termen a fost admisă (cale procedurală pe care trebuia să o urmeze creditoarea), astfel că la termenul din 26 septembrie 2012, judecătorul sindic nu a fost sesizat cu nici o cerere a contestatoarei creditoare asupra căreia să fie ținut să se pronunțe, singura cerere formulată de către aceasta, cea de repunere în termenul de declarare a creanțelor fiind soluționată anterior.
Potrivit doctrinei juridice, sunt susceptibile de completare hotărârile date în primă instanță prin care s-au admis ori respins cererile părților prin care instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, ori aceste condiții, având în vedere și procedura specială, derogatorie a insolvenței, nu sunt întrunite în cauză.
Pentru aceste motive, având în vedere dispozițiile art. 2812Cod procedură civilă coroborat cu art. 149 din Legea nr. 85/2006, cu modificările ulterioare, judecătorul sindic a respins ca neîntemeiată cererea de completare a dispozitivului sentinței civile nr. 3496/2012 a T. ui Specializat C. formulată de creditoarea D. G. A F. P. A J. C. în contradictoriu cu debitoarea SC V. T. T. S. prin lichidator judiciar S. . "S. "; S. .
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs D. G. a F. P. a J. C., solicitând admiterea acestuia și modificarea hotărârii atacate in sensul de a se dispune completarea sentinței civile nr. 3496/2012 prin care a fost definitivat tabelul suplimentar de creanțe a debitoarei S. V.
T. T. S. insa cererea creditoarei A. F.
P. pentru C. M. C. reprezentata prin D. G. a F. P. a J. C. înregistrata la dosarul cauzei la data de_ nu a fost soluționata
.
În motivele de recurs se arată că prin Sentința Civila nr. 3496/2012 a fost definitivat tabelul suplimentar de creanțe a debitoarei S. V. T. T. S.
, insa cererea creditoarei A. F. P. pentru C. M. C. reprezentata prin D. G. a F. P. a J. C., înregistrata la dosarul cauzei la data_ nu a fost soluționata.
In fapt, in considerentele sentinței civile nr. 3496/2012 s-a menționat ca la dosarul cauzei s-au depus declarații de creanța din partea creditorilor Municipiul
C. -N., Unicredit L. Corporation I. S.A, SC R. L. I., S. R. &R. I. ,
S. R. S.A, S. M. I. S. . S. NBG L., toti aceștia fiind creditorii înscriși in tabelul suplimentar publicat in BPt nr. 12019/_ si pentru care judecătorul sindic a dispus definitivarea tabelului suplimentar de creanțe.
In considerentele hotărârii judecătorul sindic a reținut faptul ca, in data de 14 august 2012 s-a depus din partea DGFP C. o cerere cu privire ia creanța de
375.247 lei creanța pentru care a fost admisa cererea de repunere in termen .
Menționează că prin dispozitivul hotărârii instanța a omis sa se pronunțe asupra acestei cereri astfel ca apreciem incidente prevederile art. 2812alin (1) Cod procedura civila, care prevăd ca "Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.
Cererea se soluționează de urgență, cu citarea părților, prin hotărâre separată. Prevederile art. 281lalin. 3 se aplică în mod corespunzător.
Dispozițiile prezentului articol se aplică și în cazul când instanța a omis să se pronunțe asupra cererilor martorilor, experților, traducătorilor, interpreților sau apărătorilor, cu privire la drepturile lor."
Menționează ca a efectuat aceasta solicitare având in vedere faptul ca de la înregistrarea cererii la T. Specializat C., respectiv de la data de_ lichidatorul judiciar nu a arătat modul in care înțelege sa se conformeze la dispozitivul sentinței civile nr. 1252/_, hotărâre judecătoreasca prin care a fost admisa cererea de repunere in termen de declarare a creanțelor formulata de creditoarea D. G. a F. P. a J. C. insa nu s-a dat curs in nicin fel, respectiv nu a acționat in niciun fel si nu a anunțat masurile pe care le va lua cu privire la aceasta creanța prin niciun raport.
Cu privire la creanța de 375.247 lei pentru care a fost admisa cererea de repunere in termen, aceasta a rămas fara rezultate deoarece chiar daca instanța a admis cererea recurentei de repunere in termen, creanța nu se regăsește in pasivul debitoarei.
Faptul ca judecătorul sindic a motivat soluția pe alte considerente, apreciind ca ar fi de urmat alte căi, consideră că înseamnă cu schimbarea naturii si a înțelesului vădit si neindoilenic al actului juridic.
Fata de aceasta premisa, consideră ca raportat la cererea noastră hotărârea judecătorului sindic este nemotivata, ceea ce atrage incidența art. 304 pct. 5 Cod procedura civila.
De asemenea, aplicarea greșita a legii rezulta fara îndoiala din faptul că, desi se admite o cerere de repunere in termen a creanței respective, nu s-a procedat la cuprinderea acesteia in soluția de definitivare a tabelului.
Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate, C. constată că acesta este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Recurenta apreciază că în speță instanța a omis să se pronunțe asupra unei cereri așa încât sunt incidente prevederile art.2812alin.1 C.pr.civ., potrivit cărora se poate cere ulterior completarea acestei hotărâri. În concret, recurenta arată că a formulat această cerere în considerarea faptului că la data de_ lichidatorul judiciar nu a arătat modul în care înțelege să se conformeze dispozitivului sentinței civile nr.1252 din 7 martie 2012, hotărâre judecătorească prin care a fost admisă cererea de repunere în termenul de declarare a creanțelor formulată de creditoarea D. G. a F. P. C. însă, nu s-a dat curs în niciun fel, respectiv nu a anunțat măsurile pe care le va lua cu privire la creanța pentru care a fost admisă cererea de repunere în termen în cuantum de
375.247 lei.
Textul invocat de creditoarea-recurentă nu este aplicabil în speță, întrucât prin sentința civilă nr.3496/2012 pronunțată de T. Specializat C. s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar SP SS desemnat să
administreze procedura insolvenței debitoarei SC V. T. T. S. și s-a definitivat tabelul suplimentar de creanțe al debitoarei în forma publicată în BPI nr.12019 din_ cu mențiunea radierii caracterului provizoriu pentru toate creanțele. Obligația de a acționa prin formularea unei contestații la tabelul preliminar revine creditorului nemulțumit, iar judecătorul-sindic nu poate să procedeze din oficiu la modificarea acestuia cu ocazia definitivării tabelului.
Întrucât, creditoarea-recurentă nu a formulat contestație la tabelul preliminar în considerarea faptului că nu a fost înscrisă în tabel, deși cererea sa de repunere în termen a fost admisă, C. constată că în mod întemeiat
judecătorul-sindic a apreciat că nefiind sesizat cu nicio cerere a contestatoarei- creditoare asupra căreia să fie ținut să se pronunțe, singura cerere formulată fiind cea de repunere în termen care a și fost soluționată, hotărârea
judecătorească nu este susceptibilă de a fi completată câtă vreme nu se poate reține în speță faptul că instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu, ori a unei cereri conexe sau incidentale.
Așa fiind, recursul declarat este neîntemeiat, urmând a fi respins în conformitate cu dispozițiile art.312 alin.1 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
Respinge recursul declarat de D. G. a F. P.
C. pentru A.
F.
P. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 4599 din _
, pronunțată
D E C I D E
în dosarul nr. 2980/12185/2011/a7 al T.
ui Specializat C.
pe care o
menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din _
.
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
GREFIER
C.
I. D.
P.
A.
-I.
A. M. N.
ȚÂR
red.C.I./A.C.
2 ex. - _
jud.fond.Glican C.
| ← Sentința civilă nr. 2090/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 265/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
