Sentința civilă nr. 3394/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
cod operator 4204
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR.3394
Ședința publică din_ Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. L. - președintele T. ui M.
- judecător sindic
G. ier: R. J.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii de deschidere a procedurii de insolvență promovată de creditoarea - firma S. K. BT, persoană juridică maghiară, cu sediul social în localitatea Kerekegyhaza, str. Principală, nr. 44, Ungaria, Cod fiscal comunitar 20468332-2-03, cu sediul procedural ales pentru comunicarea actelor în A., str. Blajului, nr. 2, ap. 6, județul A. la avocat Incze Arpad, în contradictoriu cu debitoarea SC F. F. S. , cu sediul social în B. S., str. G., nr. 15, ap. 7, județul M. precum și a contestației formulată de debitoarea împotriva cererii de deschidere a procedurii formulată de creditoare.
Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din_, susținerile și concluziile debitoarei fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, pronunțarea fiind amânată pentru data de_ iar apoi pentru data de azi, când, judecătorul-sindic a pronunțat prezenta hotărâre.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin cererea înregistrată la data de_ pe rolul T. ui M., sub dosar nr._, creditoarea - firma S. K. BT, persoană juridică maghiară, cu sediul social în localitatea Kerekegyhaza, str. Principală, nr. 44, Ungaria, cod fiscal comunitar 20468332-2-03, cu sediul procedural ales pentru comunicarea actelor în A., str. Blajului, nr. 2, ap. 6, județul A. la avocat Incze Arpad a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC F.
F. S., cu sediul social în B. S., str. G., nr. 15, ap. 7, județul M. ,
pentru o creanță în cuantum de 21.848 EUR (contravaloarea în lei la cursul BNR a acestei sume la data deschiderii procedurii), cu titlu de rest de preț, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii s-a susținut că în urma înțelegerii verbale care a avut loc între reprezentantul societății creditoare și reprezentanții debitorului a efectuat mai multe livrări de marfă, respectiv ouă de consum, după cum urmează:
La data de_ conform procesului verbal de predare- primire nr.00325847 a livrat debitorului cantitatea totală de 324.000 bucăți ouă consum, marfa fiind transportată la sediul debitorului conform CMR din_ .
Pentru încasarea sumei de 22.680 EUR contravaloarea cantității de
324.000 bucăți ouă consum, a emis factura nr._ din_ care avea termen de scadență a plății data de_, conform mențiunii de pe factură.
La data de_, conform procesului verbal de predare- primire nr.0839603 din_ a livrat debitorului cantitatea totală de 302.400 bucăți ouă consum, marfa fiind transportată la sediul debitorului conform CMR din_ .
Pentru încasarea sumei de 21.168 EUR contravaloarea cantității de
bucăți ouă consum, a emis factura nr._ din_ care avea termen de scadență a plății data de_ conform mențiunii de pe factură.
În total a livrat debitorului marfă în valoare de 43.848 EUR, din care debitorul a achitat suma de 10.000 EUR la data de_ prin transfer bancar conform extrasului de cont din_ ; suma de 7.000 EUR plătită la sediul societății noastre în numerar conform chitanței nr.2387001 din_ și suma de 5.000 EUR plătită de debitor reprezentantului său legal la sediul societății conform chitanței de primire din data de_ .
Astfel, debitorul a achitat suma de 22.000 EUR rămânând o diferență de achitat cu titlu de rest de preț, în sumă de 21.848 EUR.
În aceste condiții simplul acord de voință al părților urmat de executarea convenției conferă raportului dintre părți un caracter obligațional comercial, luând astfel naștere un contract de vânzare- cumpărare în formă simplificată în condițiile art.36 Cod com. în vigoare la data nașterii raportului juridic.
Pe de altă parte, prin plata parțială a contravalorii mărfurilor facturate, debitorul a acceptat aceste facturi, acesta nefăcând nici o obiecție cu privire la cantitatea și calitatea mărfurilor livrate.
Conform art. 1361 și 1362 Cod civ. vechi principala obligație a cumpărătorului este de a plăti prețul în ziua și la locul determinat în contract, iar dacă nu s-a prevăzut nimic în aceasta privință plata se face la predarea lucrului vândut. Așa fiind, chiar în situația în care livrarea s - a făcut către debitor fără contract, plata trebuia făcută la livrare sau imediat după aceasta la termenele de scadentă indicate în facturi.
Datorită faptului că debitorul nu și-a executat obligațiile de plată derivând din livrarea mărfurilor de către noi, respectiv de a achita suma datorată cu titlu de rest de preț, consideră că suntem îndreptățiți având și calitatea și interesul să solicite deschiderea procedurii insolvenței împotriva acestuia, existând o creanță certă, lichidă și exigibilă care nu a fost achitată într-un termen mai mult de 90 zile, scadența plății facturilor fiind_ respectiv_ .
Creanța este certă deoarece este dovedită prin acte sub semnătură privată semnate și ștampilate de debitor cât și prin plată parțială. Astfel, conform art.46 Cod com. (în vigoare la data nașterii raportului juridic obligațional), constituie probe în înțelesul legii comerciale actele sub semnătură privată.
Creanța este lichidă, câtimea ei fiind determinată prin însuși actele semnate de debitor.
Creanța este exigibilă, termenul pentru plata facturilor fiind în anul
2010.
Întrucât au trecut mai mult de 90 zile de la scadența plăților, se
consideră îndreptățiți a solicita constatarea imposibilității debitorului de a face față datoriei sale comerciale exigibile, cu îndestularea noastră din patrimoniul societății sau din averea personală a persoanelor nominalizate la art.138 din Legea nr.85/2006, cu modificările și completările ulterioare.
S-a menționat că, creanța de mai sus este una chirografară și nu există drepturi de preferință sau garanții.
În drept s-au invocat dispozițiile Legii nr.85/2006, cu modificările și completările ulterioare; art. 1361 și urm.Cod civ. vechi; art.36 Cod com. vechi, art. 46 Cod com. vechi aplicabile conform Legii nr.71/2011.
În probațiune s-au anexat în traducere autorizată:
Procesul verbal de predare primire 00325847/_ ;
Scrisoare de trăsură CMR din ( . . . ) ;
Factura nr._ din_ ;
Procesul verbal de predare primire nr.0839603/_ ;
Scrisoare de trăsură CMR din_ ;
Factura nr._ din_ ;
Extrasul de cont din_ ;
Chitanța seria BD nr.2387001/_ ;
Chitanța din_ ;
dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar;
împuternicire avocațială.
Cererea a fost comunicată debitoarei la data de_, iar la data de_, debitoarea a formulat întâmpinare, recalificată de instanță în contestație la cererea de deschidere a procedurii, fiind timbrată legal cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 120 lei și timbru judiciar de 0,30 lei.
În motivarea contestației, debitoarea a susținut că în fapt, prin cererea de chemare în judecată se solicită deschiderea procedurii insolvenței pentru neplata unor obligații rezultate din contracte de transport internațional de mărfuri pe șosele (CMR).
În cuprinsul cererii de chemare în judecată se face referire la două CMR uri, unul din data de_ și unul din data de_ .
Termenele scadente de plată pentru facturile emise în baza acestor CMR uri, astfel cum rezultă și din susținerea creditoarei au fost, data de_, respectiv_ .
Potrivit prevederilor art. 32, alin. 1 din convenția referitoare la contractul de transport internațional de mărfuri pe șosele "acțiunile derivând din transporturile supuse prezentei convenții se prescriu în termen de un an".
Față de aspectele mai sus arătate, a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune, termenul de prescripție împlinindu-se la data de _
, respectiv_ .
În măsura în care se va aprecia că plata din data de_ a întrerupt termenul de prescripție, s-a solicitat să se constatei faptul că de la această dată începe să curgă un nou termen de prescripție care s -a împlinit la data de_ .
Față de starea de fapt mai sus arătată, creanța nu îndeplinește condițiile pentru admisibilitatea unei atari cereri formulate de către creditoare, a solicitat admiterea excepției invocată cu consecința respingerii cererii formulate de către creditoare.
În drept, s-au invocat prevederile art. 115 și urmat. Cod. proc. civ. precum și art. 1, alin. 1 din convenția referitoare la contractul de transport internațional de mărfuri pe șosele.
Examinând cererea în baza actelor și documentelor de la dosar judecătorul-sindic constată următoarele:
Procedura insolvenței nu trebuie confundată nici cu procedura de judecată de drept comun stabilită pentru valorificarea unui drept subiectiv de creanță nici cu o procedură obișnuită de executare silită.
Creditoarea nu a produs dovezi ale executării propriilor obligații iar simpla depunere a facturilor emise depuse la dosar în copii ilizibile și fără mențiunea acceptării la plată nu justifică pe deplin cele trei caractere ale creanței, certă, lichidă și exigibilă, cu atât mai mult cu cât creanța este
contestată de către debitoare, nefiind realizate astfel nici prevederile art.46 din Codul comercial.
De asemenea creditoarea nu a făcut existența unui raport juridic, orice creanță certă, lichidă și exigibilă este justificată de existența unui raport juridic iar facturile neacceptate care sunt singurele acte ce cuprind sume de bani determinate sunt acte nerecunoscute de către debitoare și neopozabile în atare condițiuni.
În acest context excepția prescripției invocată de debitoare apare ca fiind neîntemeiată și urmează a fi respinsă ca atare, dar va fi admisă contestația pentru motivele anterior arătate, cu consecința respingerii cererii de deschidere a procedurii de insolvență.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția prescripției invocată de debitoarea SC F. F. S. , cu sediul social în B. S., str. G., nr. 15, ap. 7, județul M. .
Admite contestația formulată de debitoarea SC F. F. S. , cu sediul social în B. S., str. G., nr. 15, ap. 7, județul M. împotriva cererii de deschidere a procedurii formulată de creditoarea - firma S. K. BT.
Respinge cererea de deschidere a procedurii de insolvență promovată de creditoarea - firma S. K. BT, persoană juridică maghiară, cu sediul social în localitatea Kerekegyhaza, str. Principală, nr. 44, Ungaria, cod fiscal comunitar 20468332-2-03, cu sediul procedural ales pentru comunicarea actelor în A., str. Blajului, nr. 2, ap. 6, județul A. la avocat Incze Arpad, în contradictoriu cu debitoarea SC F. F. S. , cu sediul social în B. S., str. G.
, nr. 15, ap. 7, județul M. . Definitivă și executorie.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. L. R. J.
Red.L.C./Tehnored.J.R._ /4 ex.-
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția prescripției invocată de debitoarea SC F. F. S. , cu sediul social în B. S., str. G., nr. 15, ap. 7, județul M. .
Admite contestația formulată de debitoarea SC F. F. S. , cu sediul social în B. S., str. G., nr. 15, ap. 7, județul M. împotriva cererii de deschidere a procedurii formulată de creditoarea - firma S. K. BT.
Respinge cererea de deschidere a procedurii de insolvență promovată de creditoarea - firma S. K. BT, persoană juridică maghiară, cu sediul social în localitatea Kerekegyhaza, str. Principală, nr. 44, Ungaria, cod fiscal comunitar 20468332-2-03, cu sediul procedural ales pentru comunicarea actelor în A., str. Blajului, nr. 2, ap. 6, județul A. la avocat Incze Arpad, în contradictoriu cu debitoarea SC F. F. S. , cu sediul social în B. S., str. G.
, nr. 15, ap. 7, județul M. . Definitivă și executorie.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi_ .
PREȘEDINTE,
| ← Sentința civilă nr. 1639/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Decizia civilă nr. 1187/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
