Decizia civilă nr. 2561/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIE CIVILĂ Nr. 2561/2013
Ședința publică de la 26 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE C. I.
Judecător DP
Judecător A. -I. A. Grefier M. N. Țâr
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr. 3877 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C. în contradictoriu cu intimații SC C. I. S. PRIN LICHIDATOR J. S. R. LS, SC
C. I. S. având ca obiect procedura insolvenței închiderea procedurii.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de_ se înregistrează din partea practicianului în insolvență - întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului.
C. ea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 3877 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C.
s-a aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar R. LS în cadrul procedurii insolvenței debitoarei SC C. I. S.
, J_, CUI 3818471 și, în consecință:
S-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC C. I. S. .
S-a dispus radierea debitoarei din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
S-a dispus notificarea prezentei sentințe Direcției Generale a Finanțelor P. e a jud. C. și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
S-a descărcat lichidatorul judiciar de îndatoriri și responsabilități.
S-a încuviințat onorariul lichidatorului judiciar în cuantum sumei de 3.000 lei și cheltuieli de procedură în cuantum de 330,45 lei care urmează a fi achitat din fondul de lichidare constituit conform art.4 din Legea nr.85/2006.
Pentru a hotărî astfel judecătorul sindic a reținut că prin încheierea civilă nr. 614/_ a fost admisă cererea formulată de către debitoarea SC C. I. S. ,
fiind deschisă procedura falimentului în formă simplificată împotriva debitoarei și desemnat în calitate de lichidator judiciar S. R. LS .
Unicul bun existent în patrimoniul societății debitoare a fost valorificat, din suma obținută fiind recuperate parțial cheltuielile de procedură, respectiv suma de 1.022,52 lei, rămânând un rest de acoperit în sumă de 330,45 lei.
La data de_ a fost depus la dosar raportul final în cuprinsul căruia s-a arătat că lichidatorul judiciar a întocmit situația veniturilor și cheltuielilor din perioada lichidării, a întocmit bilanțul general al lichidării și s-a solicitat închiderea procedurii, fiind indicate ca temeiuri de drept prevederile art. 129 din Legea 85/2006.
Conform art. 129 din Legea nr. 85/2006, după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finale. Copii de pe aceste acte vor fi comunicate tuturor creditorilor și debitorului și vor fi afișate la ușa tribunalului. Creditorii pot formula obiecții la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării acestora de judecătorul sindic.
Lichidatorul judiciar a îndeplinit formalitățile impuse de art. 129 din Legea nr. 85/2006, iar creditorii nu au formulat obiecții la raportul final, astfel încât judecătorul sindic va aproba raportul final și se va dispune închiderea procedurii falimentului debitoarei SC C. I. S. și radierea debitoarei din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
În baza disp. art.136 din Legea nr.85/2006, s-a dispus descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură.
În temeiul art.11 și art.4 din Legea nr.85/2006, a fost încuviințat onorariul lichidatorului judiciar în cuantum de 3.000 lei, precum și cheltuielile de procedură în cuantum de 330,45 lei, care urmează a fi achitate din fondul de lichidare constituit conform art.4 din Legea nr.85/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - A.V.A.S. solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și continuarea procedurii prevăzută de legea nr. 85/2006, cu respectarea dispozițiilor prevăzute de această lege.
În motivarea recursului a arătat că prin sentința recurata, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii falimentului deschisă împotriva debitoarei S.C. C.
I. S., deoarece în averea debitoarei nu mai exista bunuri mobile sau imobile din vânzarea cărora să poată fi realizate disponibilități bănești și nici sume de bani care să asigure plata creanțelor.
În ceea ce privește angajarea răspunderii persoanelor vinovate de starea de insolventa a debitoarei s-a reținut că nu au fost identificate astfel de persoane.
Apreciază că nelegală sentința recurată, având în vedere următoarele considerente:
Consideră prematura închiderea procedurii atâta vreme cât în cursul derulării ei nu au fost distribuite nici un fel de sume de bani creditorilor iar instituția recurentă nu și-a recuperat creanța cu care a fost înscrisa în tabelul creditorilor.
Pornind de la dispozițiile art.2 din Legea insolventei, potrivit căruia scopul
legii
insolventei este instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitoarei aflate în insolventa, procedura debitoarei SC C. I. S. ar trebui continuată cu masuri care să conducă la atingerea scopului menționat în lege, respectiv acoperirea pasivului acestei debitoare.
După opinia recurentei se impunea atragerea răspunderii fostului administrator în condițiile în care speța se înscrie perfect în sfera de aplicabilitate a art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Astfel, din punctul de vedere al instituției recurente, pornind de la însăși izvorul solicitat de A., respectiv creanța pe care debitoarea o datora CAS C., o aplicare a dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2005 reprezintă, de fapt, găsirea persoanei din conducerea debitoarei, vinovate de deturnarea sumelor oprite de la angajatul asigurat și folosite în alte scopuri decât cel prevăzut de lege, respectiv virarea sumelor reținute către CAS, o încălcare flagranta și constantă a dispozițiilor art. 94 din OUG nr. 150 /2002 modificata, conform cărora utilizarea în alte scopuri sau nevirarea la fond a contribuției reținute de la asigurați constituie infracțiunea de deturnare de fonduri și se pedepsește conform prevederilor art. 3021din Codul penal (în prezent art. 454 C.pen.).
Astfel, A.V.A.S. a suferit un prejudiciu "a cărui existență certă se stabilește prin constatarea de către judecătorul sindic nu numai a faptului că societatea a ajuns în încetare de plăți, ci și a împrejurării că obligațiile față de creditori nu pot fi plătite integral din averea debitorului." - Ion T. - Răspunderea organelor de conducere ale debitorului în procedura insolvenței.
Art. 138 din Legea 85/2006 stabilește că, prin săvârșirea de către administrator a uneia din faptele prevăzute la acest articol, se va angaja răspunderea civilă a acestuia, raportul de cauzalitate dintre fapte și prejudiciul creat creditorilor fiind prezumat.
Prin închiderea prematura a procedurii insolventei debitoarei în condițiile în care creditorii nu au fost îndestulați, se încurajează conduita unor administratori de a nu achita datoriile societății, aceștia fiind puși la adăpost de orice repercusiune, în dauna creditorilor de buna credința si mai ales în dauna bugetului de stat.
În drept a invocat art. 299-316 Cod pr. civ., Legea 85/2006, modificata și prevederile OUG nr. 95/2003 aprobată prin Legea nr. 557/2003.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art.3041C. proc .civ., C. ea de Apel constată următoarele:
Temeiul de drept al închiderii procedurii falimentului în forma simplificată împotriva debitoarei SC C. I. S. l-a constituit întrunirea cerințelor impuse de art.131 din Legea nr.85/2006.
Astfel în conformitate cu prevederile legale invocate legiuitorul a stabilit în sarcina judecătorului sindic obligația de a dispune închiderea procedurii insolvenței în orice stadiu s-ar afla aceasta în situația în care se constată că nu există bunuri în averea debitoarei ori acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
Spre deosebire de vechea reglementare, modificarea art.131 din Legea nr.85/2006 survenită prin O.U.G. nr.173/19 nov.2008 a stabilit în mod imperativ în sarcina judecătorului sindic obligația de a închide procedura în acele situații prevăzute în mod clar și explicit în lege.
Prin recursul formulat creditoul A. B. contestă îndeplinirea cumulativă a celor două condiții impuse de art.131 respectiv inexistența bunurilor în averea debitorului sau insuficiența acestora pentru acoperirea cheltuielilor administrative, precum și a celeilalte condiții potrivit căreia nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele necesare.
Contrar celor susținute în recursuri, în speță s-a dovedit prin raportul întocmit de lichidatorul judiciar că în urma demersurilor întreprinse în vederea identificării bunurilor din averea debitorului prin adresa întocmită către Consiliul local al municipiului Bistrița Năsăud - serviciul taxe și impozite rezultă fără prisosință că aceasta nu are bunuri mobile sau imobile în patrimoniu supuse
impozitării așa încât prima condiție impusă de către textul legal invocat este îndeplinită. Și cea de-a doua condiție este îndeplinită în speță întrucât deși lichidatorul judiciar a solicitat avansarea de către creditori a sumelor necesare
continuării procedurii, creditorul recurent A. B. rezultă că aceștia nu înțeleg să avanseze aceste sume ci dimpotrivă solicită a se apela la fondul de lichidare prev.de art.4 din Legea nr.85/2006.
În concluzie în mod întemeiat judecătorul sindic a constatat că în patrimoniul debitorului nu există bunuri și totodată întrucât creditorii nu și-au exprimat disponibilitatea de a avansa cheltuielile necesare procedurii, a făcut aplicarea dispozițiilor art.131 din Legea nr.85/2006, text care în actuala reglementare are un caracter imperativ.
La fel de neîntemeiate sunt și susținerile privind aplicarea prevederilor art.138 în Legea nr.85/2006 de vreme ce creditorul A. B. avea posibilitatea formulării unei acțiuni în atragerea răspunderii administratorului debitoarei însă nu a uzat de această posibilitate.
Nu în ultimul rând neîntemeiate sunt și susținerile referitoare la formularea unei acțiunii în anulare transferurilor patrimoniale în condițiile art.79 -80 din Legea nr. 85/2006 de vreme ce acestea sunt simple afirmații generice care nu sunt dovedite cu probe.
Pentru toate cele mai sus expuse în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 C.proc.civ. urmează a se respinge ca neîntemeiat recursul declarat de creditorul A.
B. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr.3877 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE,
JUDECĂTORI,
C.
I.
D.
P.
A.
-I.
A.
GREFIER,
M. N. ȚÂR
Red.I.C./dact.V.R.
2ex/_
Jud.fond:S. Ivănescu
| ← Decizia civilă nr. 2318/2013. Procedura insolvenței | Încheierea civilă nr. 3522/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
