Încheierea civilă nr. 1966/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR._
Cod operator date cu caracter personal 11553
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR.1966/2013
Ședința Camerei de consiliu din data de_ Instanța este constituită din: JUDECĂTOR SINDIC: C. C.
GREFIER: T. B.
Pe rol fiind soluționarea cererii de deschidere a procedurii falimentului în formă simplificată formulată de către debitoarea S.C. B. V. S.R.L., prin reprezentant legal, în conformitate cu prevederile Legii nr.85/2006.
Soluționarea cererii s-a făcut în camera de consiliu, fără citarea părților.
La ambele apeluri nominale se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța, prin raportare la prevederile art.131 N.C.P.C. coroborat cu prevederile art.6 din Legea nr.85/2006, constată că Tribunalul Specializat C. este competent teritorial și material să soluționeze cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de către debitoarea S.C. B. V. S.R.L..
Instanța, în baza actelor existente la dosar, reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin cererea înregistrată la data de 4 iulie 2013 în dosarul cu nr. de mai sus, debitoarea SC B. V. S., reprezentată prin administrator statutar Moga Dumitru Ioan, a solicitat deschiderea procedurii simplificate a insolvenței prin raportare la disp. art.27 alin.1 din Legea nr.85/2006 și numirea în calitate de administrator judiciar a SP COMCAS_ L din Satu Mare.
În motivarea cererii debitoarea a susținut că a fost înființată în anul 2009 și că a avut ca obiect de activitate comerț cu ridicata al deșeurilor și resturilor menajere.
S-a mai arătat că în anul 2011, în urma unor înțelegeri cu CLT HANDELS GMBH Berlin, debitoarea a emis o factură pro forma nr.1/_, având ca obiect vânzarea către societatea din Germania a unei cantități de 24 tone de catozi de cupru și că terța persoană juridică a plătit în avans întreaga marfă, respectiv suma de 172.440 euro.
S-a mai susținut că debitoarea a achiziționat de la o firmă din Serbia cantitatea de 24 tone de catozi de cupru pentru care a achitat 266.930,80 USD, echivalentul a 167.413 euro și că i-au fost livrate doar 19.986 tone în valoare de 200.429,60 USD, restul prețului plătit de debitoare fiindu-i restituit acesteia.
S-a mai arătat că din informațiile obținute de la administratorul societăți din Germania Fisher Zdenco a reieșit faptul că marfa a fost livrată către o terță persoană juridică ENILO GMBH Berlin, fără ca aceasta să achite contravaloarea și că ar urma să facă o compensare între cele trei societăți comerciale.
Debitoarea susține că administratorul persoanei juridice din Germania a fost arestat de autoritățile germane și că în cursul anului 2012 debitoarea a fost contactată de o persoană care i-a solicitat să-i returneze diferența de 27.730,32 USD, echivalentul a 20.869 euro.
În aceste condiții, debitoarea susține că scriptic ENILO GMBH Berlin, o firmă de tip fantomă, îi datorează suma de 203.427,50 USD și că nu există nici o șansă de recuperare a acestei sume.
Pe de altă parte, debitoarea susține că datorează către CLT HANDELS GMBH Berlin suma de 172.440 euro, bani de care nu dispune și nu are nici o șansă să-i obțină.
În drept, au fost invocate disp. art.27 și urm. din Legea nr.85/2006.
Analizând cererea formulată de debitoare, judecătorul sindic o va respinge ca nefondată, considerând că debitoarea nu a făcut dovada faptului că se află în stare de insolvență astfel cum a susținut în cuprinsul motivelor formulate în justificarea solicitării de deschidere a procedurii insolvenței.
Prin raportare la disp. art.27 coroborate cu prev. art.28 din Legea nr.85/2006, debitoarea este îndreptățită să formuleze o cerere de deschidere a procedurii insolvenței în condițiile în care dovedește faptul că se află în stare de insolvență, prevederile art. 27 alin.1 impunând în sarcina debitoarei formularea cererii în termen de maximum 30 de zile de la apariția acestei stări.
Prin raportare la disp. art.28, cererea se impune a fi însoțită de urmatoarele acte:
bilantul certificat de catre administrator si cenzor/auditor, balanta de verificare pentru luna precedenta datei inregistrarii cererii de deschidere a procedurii;
o lista completa a tuturor bunurilor debitorului, incluzand toate conturile si bancile prin care debitorul isi ruleaza fondurile; pentru bunurile grevate se vor mentiona datele din registrele de publicitate;
o lista a numelor si a adreselor creditorilor, oricum ar fi creantele acestora: certe sau sub conditie, lichide ori nelichide, scadente sau nescadente, necontestate ori contestate, aratandu-se suma, cauza si drepturile de preferinta;
o lista cuprinzand platile si transferurile patrimoniale efectuate de debitor in cele 120 de zile anterioare inregistrarii cererii introductive;
o lista a activitatilor curente pe care intentioneaza sa le desfasoare in perioada de observatie;
contul de profit si pierdere pe anul anterior depunerii cererii;
o lista a membrilor grupului de interes economic sau, dupa caz, a asociatilor cu raspundere nelimitata, pentru societatile in nume colectiv si cele in comandita;
o declaratie prin care debitorul isi arata intentia de intrare in procedura simplificata sau de reorganizare, conform unui plan, prin restructurarea activitatii ori prin lichidarea, in tot sau in parte, a averii, in vederea stingerii datoriilor sale; daca aceasta declaratie nu va fi depusa pana la expirarea termenului stabilit la alin. (2), se prezuma ca debitorul este de acord cu initierea procedurii simplificate;
o descriere sumara a modalitatilor pe care le are in vedere pentru reorganizarea activitatii;
o declaratie pe propria raspundere, autentificata la notar ori certificata de un avocat, sau un certificat de la registrul societatilor agricole ori, dupa caz, oficiul registrului comertului in a carui raza teritoriala se afla domiciliul profesional/sediul social, din care sa rezulte daca a mai fost supus
procedurii prevazute de prezenta lege intr-un interval de 5 ani anterior formularii cererii introductive;
o declaratie pe propria raspundere autentificata de notar sau certificata de avocat, din care sa rezulte ca nu a fost condamnat definitiv pentru fals ori pentru infractiuni prevazute in Legea concurentei nr. 21/1996 si ca administratorii, directorii si/sau asociatii nu au fost condamnati definitiv pentru bancruta frauduloasa, gestiune frauduloasa, abuz de incredere, inselaciune, delapidare, marturie mincinoasa, infractiuni de fals ori infractiuni prevazute in Legea nr. 21/1996, in ultimii 5 ani anteriori deschiderii procedurii;
un certificat de admitere la tranzactionare pe o piata reglementata a valorilor mobiliare sau a altor instrumente financiare emise.
Anexat cererii de deschidere a procedurii debitoarea a depus la dosarul cauzei bilanțul prescurtat la data de_, contul de profit și pierdere la aceeași dată, formularul 30, situația activelor imobilizate, balanța de verificare aferentă perioadei_ -_, precum și declarația privind bunurile pe care le deține persoana juridică și conturile prin care își rulează fondurile, situația obiectelor de inventar, o declarație privind numele și adresa creditorilor prev. de art.28 alin.1 lit. c, declarația privind plățile și transferurile patrimoniale efectuate în ultimele 120 de zile anterioare formulării cererii, precum și extrasul de cont de la ING BANK MV Amsterdam, Sucursala București, aferente perioadei_ -_ .
A fost depusă și o declarație privind intenția de a intra în procedura simplificată și o declarație pe proprie răspundere conform căreia debitoarea nu a mai fost supusă procedurii prevăzută de Legea nr.85/2006 în ultimii 5 ani.
În conformitate cu prev. art.3 alin.1 pct.1 din Legea nr.85/2006, debitoarea era obligată să facă dovada faptului că se află în stare de insolvență, întrucât scopul procedurii instituite de prevederile legii insolvenței, astfel cum este reglementat de art.2, îl constituie instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență.
Insolvența este definită ca fiind acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile.
Pentru dovedirea stării de insolvență debitoarea a susținut faptul că ar avea o creanță de achitat către o societate din Germania, CLT HANDELS GMBH Berlin, care ar fi emis în sarcina sa o factură pro forma nr.1/_ în urma încheierii unui contract de vânzare-cumpărare între cele două persoane juridice în baza căruia debitoarea i-ar fi înstrăinat cantitatea de 24 tone de catozi de cupru.
S-a mai reținut că societatea germană i-a achitat contravaloarea întregii mărfi în avans și că în urma unor raporturi derulate cu terțe persoane juridice în sarcina debitoarei s-ar fi născut obligația de a restitui suma achitată cu titlu de preț.
Susținerile debitoarei nu sunt dovedite în nici un fel, nefiind făcută dovada pretinsului contract încheiat cu societatea din Germania, a faptului plății și respectiv încasării sumei substanțiale de 172.440 euro cu titlu de avans pentru întreaga marfă în condițiile în care se susține că marfa nu a fost livrată, după cum nu s-a făcut nici dovada faptului că debitoarea ar fi avut raporturi comerciale cu societatea din Serbia, căreia i-a achitat, la rândul său, o sumă în valută și că marfa nu a fost livrată din culpa terței societăți comerciale.
Nu s-a dovedit de către debitoare faptul că datorează vreo sumă de bani unor persoane juridice străine sau altor debitori, în condițiile în care prevederile art.27 statuează asupra obligației debitoarei de a formula cerere de deschidere a procedurii insolvenței în maxim 30 de zile de la data la care a apărut starea de insolvență.
Drept urmare, judecătorul sindic apreciază că în cauză nu s-a făcut dovada faptului că debitoarea înregistrează datorii scadente față de persoana juridică din Germania, pe care este în imposibilitate de a le achita cu fondurile bănești disponibile.
Mai mult decât atât, din cuprinsul înscrisurilor depuse la dosar de către debitoare, contul de profit și pierderi, balanța de verificare aferentă perioadei_ -_, reiese faptul că debitoarea deține în conturi la bănci în lei suma de 599,89 lei și în devize, adică în valută, suma de 89.400,95, totalul sumelor înscrise în contul casa și contul în bănci ridicându-se la suma de 90.359,16 în lei și valută.
Față de considerentele mai sus reținute, judecătorul sindic consideră că debitoarea nu a făcut dovada stării de insolvență pretinsă, cu atât mai mult cu cât o factură pro forma pretins a fi emisă de o persoană juridică nu dă naștere unor obligații în sarcina beneficiarului, creanța neavând un caracter cert, lichid și exigibil.
Simplele susțineri ale debitoarei nu pot fi luate în considerare fiind nedovedite, scopul procedurii nefiind acela de a permite intrarea în insolvență a unor persoane juridice care intenționează să se pună la adăpostul legii insolvenței pentru a se sustrage de la plata unor obligații.
Scopul pentru care legiuitorul a reglementat procedura prevăzută de Legea nr.85/2006 este acela de a facilita redresarea persoanelor juridice aflate într-o reală stare de insolvență și de a asana mediul economic, urmând ca persoanele juridice aflate în mod real în imposibilitate de a-și achita datoriile scadente cu disponibilitățile bănești să beneficieze de dispozițiile legale.
Concluzionând, judecătorul sindic apreciază că debitoarea nu a făcut dovada faptului că se află în stare de insolvență și că nu mai poate face față datoriilor certe, lichide și exigibile cu disponibilitățile bănești, astfel cum a pretins debitoarea prin cererea introductivă.
Față de considerentele mai sus reținute, cererea debitoarei va fi respinsă ca fiind nefondată, nefăcându-se dovada stării de insolvență pe care debitoarea se impunea a o face, chiar și în condițiile în care cererea este
formulată la solicitarea acesteia și nu se impune a se face dovada valorii prag prevăzută în cuprinsul disp. art.3 pct.12 din Legea nr.85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E :
Respinge cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de debitoarea SC B. V. S., cu sediul în T. str. A. I. nr. 5, jud. C., J_, CUI 26074575, reprezentată de administrator statutar Moga Dumitru Ioan.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Tribunalul Specializat C. .
Pronunțată în ședința publică din 5 iulie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
C. C. T. B.
aflat în C.O. semnează prim grefierul instanței
Red.CC/MM 4 ex./_
| ← Sentința civilă nr. 5932/2013. Procedura insolvenței | Încheierea civilă nr. 2650/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
