Decizia civilă nr. 2711/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2711/2013
Ședința publică de la 01 Martie 2013
C. pletul compus din: PREȘEDINTE G. -A. N.
Judecător S. Al H. Judecător M. B. Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B., împotriva sentinței civile nr. 4007/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C., privind și pe creditor D. G. A F. P. C., parte civilă J. C.
N., creditor I. C., creditor SC G. S. LA S. P. A., creditor SC D.
I. S., creditor SC O. I. S., pârât SC SS, creditor SC SS, intimat SC A. C. S. PRIN LICHIDATOR J. J. I., intimat SC A. C. S., lichidator C. I. DE I. R. B., având ca obiect procedura insolvenței închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
C. ea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ.
După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., C. ea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat.
C. EA
Prin sentința civilă nr. 4007/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C. s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar
J. I. în cadrul procedurii falimentului debitoarei SC A. C. S., J_, CUI 11817019 și în consecință:
S-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei și radierea debitoarei din registrul comerțului.
A fost descărcat lichidatorul de îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură.
S-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar în ceea ce privește cheltuielile de procedură și încuviințarea remunerației solicitate și în consecință:
S-a încuviințat în favoarea lichidatorului plata unei remunerații în cuantum de 3.000 lei + TVA și plata cheltuielilor de procedură în cuantum de 1.453,91 lei, conform prev. art. 4 alin.4 din Legea nr.85/2006.
S-a dispus notificarea prezentei sentințe tuturor creditorilor, debitoarei, lichidatorului, Direcției Generale a F. P. a jud. C. și Oficiului Registrului
C. erțului de pe lângă Tribunalul Cluj în vederea efectuării mențiunii închiderii procedurii și radierii.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
În conformitate cu disp. art.131 alin.1 din Legea nr.85/2006, în orice stadiu al procedurii prevăzută de actul normativ invocat, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Alineatul 2 al aceluiași articol stabilește în mod clar și neechivoc faptul că în cazul prevăzut la alineatul 1 nu sunt aplicabile prevederile art.129.
Prin modul în care legiuitorul a înțeles să reglementeze închiderea procedurii în cadrul disp. art.131 alin.1 din Legea nr.85/2006 a fost instituită obligativitatea pronunțării de către judecătorul sindic a unei sentințe de închidere a acestei proceduri în acele situații prevăzute în mod clar și explicit în norma legală, situații în care se constată că nu există bunuri în averea debitoarei ori există bunuri dar acestea sunt insuficiente pentru acoperirea cheltuielilor administrative, condiționat de lipsa ofertei din partea creditorilor de a avansa sumele corespunzătoare necesare acoperirii acestor cheltuieli.
Prin aceste dispoziții legale legiuitorul a înțeles să reglementeze o modalitate de închidere a procedurii distinctă de cea prevăzută la art.129 din același act normativ, condiționat de inexistența bunurilor și lipsa ofertei creditorilor de a avansa sumele necesare acoperirii cheltuielilor, respectiv insuficiența bunurilor pentru acoperirea cheltuielilor administrative și condiția cumulativă legată de neavansarea sumelor de către creditori.
Ceea ce este relevant în cauză este faptul că închiderea procedurii se va dispune de către judecătorul sindic în orice stadiu al procedurii, norma fiind o normă imperativă și nu supletivă, lăsată la îndemâna judecătorului sindic sau a lichidatorului, condiționat de întrunirea cerințelor mai sus menționate.
Altfel spus, în acele situații în care scopul procedurii nu poate fi atins, legiuitorul a înțeles să legifereze închiderea procedurii pentru evitarea unor cheltuieli suplimentare, cheltuieli care ar fi impuse de procedură, constând în plata onorariului practicianului în insolvență, efectuarea unor publicații, comunicarea unor rapoarte cu creditorii și persoanele implicate în procedură, cheltuieli ce pot fi înscrise în sfera cheltuielilor administrative.
Norma legală nu instituie în sarcina lichidatorului judiciar parcurgerea unor etape procedurale specifice procedurii insolvenței, închiderea raportat la disp. art.131 impunându-se a fi pronunțată în orice stadiu al procedurii.
În cazul în speță, lichidatorul judiciar a arătat că au fost urmate etapele procedurale reglementate de Legea nr.85/2006 și că în contul unic al averii debitoarei nu există disponibilități bănești și în patrimoniul debitoarei nu există nici un fel de bunuri care să poată fi valorificate în vederea acoperirii cheltuielilor administrative.
Creditorilor implicați în procedură li s-a solicitat avansarea sumelor necesare acoperirii cheltuielilor administrative ocazionate de prezenta procedură, raportul lichidatorului fiind publicat în BPI nr.13493/_ (f.277-279), însă aceștia nu s-au oferit să avanseze cheltuielile solicitate.
Apreciind că creditorii implicați în procedură nu și-au exprimat disponibilitatea de a avansa sumele necesare acoperirii cheltuielilor administrative, ținând cont că în patrimoniul debitoarei nu sunt bunuri în vederea acoperirii acestor cheltuieli și că în final scopul procedurii, astfel cum este reglementat de disp. art.2 din Legea nr.85/2006, respectiv acoperirea pasivului, nu poate fi realizat, fiind pe deplin aplicabile prev. art.131 din Legea nr.85/2006, judecătorul sindic a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar și a dispus închiderea procedurii debitoarei SC A. C. S. și raportat la prev. art.131 alin.1 teza finală din Legea nr.85/2006 a dispus și radierea acesteia evidențele Oficiului Registrului C. erțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI
solicitând sa se admită recursul, sa se caseze sentința civila recurata, urmand sa se dispună continuarea procedurii prevăzuta de Legea 85/2006, cu respectarea dispozitiilor legale prevăzută de această lege.
Consideră prematura inchiderea procedurii atata vreme cat in cursul derularii ei nu au fost distribuite nici un fel de sume de bani creditorilor iar institutia creditoare nu si-a recuperat creanta cu care a fost inscrisa in tabelul creditorilor.
Pornind de la dispozitiile art.2 din Legea insolventei, potrivit caruia scopul legii insolventei este instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitoarei aflate in insolventa, procedura debitoarei SC ALlBETS C. S. ar trebui continuata cu masuri care sa conduca la atingerea scopului mentionat in lege, respectiv acoperirea pasivului acestei debitoare. Dupa opinia creditoarei, se impunea atragerea răspunderii fostului administrator în condițiile în care speța se înscrie perfect în sfera de aplicabilitate a art. 138 din Legea nr. 85/2006. Astfel, din punctul de vedere al instituției creditoare, pornind de la insasi izvorul solicitate de AVAS, respectiv creanta pe care debitoarea o datora CAS C., o aplicare a dispozitiilor art. 138 din Legea nr. 85/2005 reprezinta, de fapt, gasirea persoanei din conducerea debitoarei, vinovate de deturnarea sumelor oprite de la angajatul asigurat si folosite in alte scopuri decat cel prevazut de lege, respectiv virarea sumelor retinute catre CAS, o incalcare flagranta si constanta a dispozitiilor art. 94 din OUG nr. 150/2002 modificata, conform carora utilizarea in alte scopuri sau nevirarea la fond a contributiei retinute de la asigurati constituie infractiunea de deturnare de fonduri si se pedepseste conform
prevederilor art. 302" din Codul penal (În prezent art. 454 C.pen.) .
Astfel, AVAS a suferit un prejudiciu "a cărui existență certă se stabilește prin constatarea de către judecatorul sindic nu numai a faptului că societatea a ajuns În Încetare de plăți, ci și a împrejurarii că obligațiile față de creditori nu pot fi platite integral din averea debitorului." - Ion T. - Răspunderea organelor de conducere ale debitorului În procedura insolvenței.
Mai mult, închiderea procedurii pe motiv ca "nici un creditor nu se ofera sa avanseze sumele corespunzatoare pentru continuarea procedurii" consideră ca este deosebit de neproductiva cel putin din prisma creditorilor care nu isi pot permite aceasta cerinta.
Desigur, dacă am da curs unei astfel de solicitari de a fi avansate sume de către AVAS in vederea acoperirii cheltuielilor de procedură, creanța recurentei ar suferi modificări in sensul majorării cuantumului acesteia, ceea ce este contrar spiritului și literei Legii nr. 85/2006 care are ca scop recuperarea creantelor nu majorarea cuantumului acestora. Astfel ca, AVAS nu înțelege să își însușească aceste cheltuieli în măsură a majora nejustificat creanța deținută asupra falitei si considera necesar sa se faca aplicabilitatea dispozitiilor art.4 aliniat 4 din Legea 85/2006.
Prin inchiderea prematura a procedurii insolventei debitoarei in conditiile in care creditorii nu au fost indestulati, se incurajeaza conduita unor administratori de a nu achita datoriile societatii, acestia fiind pusi la adapost de orice repercusiune, in dauna creditorilor de buna credinta si mai ales in dauna bugetului de stat.
In concluzie, față de cele prezentate, solicită să se admită prezentul recurs și să se caseze sentința civila recurata, urmând sa se dispună continuarea procedurii prevazuta de Legea 85/2006, modificata, cu respectarea dispozițiilor legale prevăzuta de aceasta lege, în sensul de a se dispune continuarea procedurii de lichidare a debitoarei pana la recuperarea tuturor datoriilor pe care SC ALlBETS CaM S. le are de achitat creditorilor inclusiv prin formularea cererii de atragere a răspunderii prevăzute de art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, C. ea constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 1833/_ s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei SC A. C. S., fiind numit administrator judiciar C.I.I. B. R. . Prin sentința comercială nr.3943/_ s-a respins planul de reorganizare întocmit în cauză și s-a dispus intrarea debitoarei în faliment. Prin încheierea comercială nr.1016/_ s-a dispus înlocuirea lichidatorului judiciar C.I.I. B. R. cu lichidatorul judiciar J. I.
.
Lichidatorul judiciar a învederat că la data de_ i-au fost predate documentele financiar-contabile ale societății aferente anilor 2008, 2009 și 2010, care ulterior au fost selectate, inventariate și depozitate. În urma întocmirii tabelului de creanțe, a fost definitivată situația creditorilor, pasivul înregistrat în procedură fiind de 689.047,08 lei.
Lichidatorul judiciar a arătat că a procedat la expunerea bunurilor debitoarei pe piață în condițiile stabilite de adunarea generală a creditorilor, demersuri în urma cărora a fost valorificat un frigider și o vitrină caldă. Restul bunurilor din averea debitoarei au fost valorificate ca deșeu metalifer cu acordul prealabil al creditorilor exprimat în data de_ .
Masa credală acumulată în cadrul procedurii a fost în sumă de 1.702,74 lei, insuficientă pentru a acoperi în întregime cheltuielile de procedură în sumă de 3.156,65 lei, fără a lua în considerare onorariul lichidatorului judiciar de 700 lei + TVA/lună și procentul de 7% din sumele obținute în urma valorificării de bunuri și recuperării de creanțe, aprobate de adunarea generală a creditorilor din data de_ .
În acest context, lichidatorul a convocat adunarea creditorilor, punându-le în discuție prev. art. 131 din lege și necesitatea avansării sumelor necesare continuării procedurii, niciunul dintre aceștia neînțelegând să-și asume această obligație.
Ca atare, prin sentința recurată, în baza disp.art.131 din lege, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei și radierea acesteia din registrul de publicitate.
Obiect al prezentului recurs îl constituie dispoziția referitoare la admiterea cererii de închidere a procedurii insolvenței debitoarei, solicitându-se casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivele de recurs se arată că au fost prejudiciate drepturile și interesele acestui participant, în condițiile în care lichidatorul judiciar nu a întreprins toate demersurile necesare în vederea constatării situației reale a debitoarei și a
identificării persoanelor responsabile de starea de insolvență.
Analizând aceste motive de nelegalitate, prin prisma celor mai sus arătate,
C. ea constată că susținerile creditoarei nu își găsesc fundament în modul în care judecătorul sindic a înțeles să administreze procedura insolvenței debitoarei.
Pentru a dispune astfel, C. ea a luat în considerare împrejurarea că, așa cum rezultă din textul art.131 din Legea nr.85/2006, condițiile care trebuie îndeplinite sunt numai lipsa bunurilor din averea debitoarei, sau insuficiența acestora, raportat la cheltuielile procedurii și refuzul creditorilor de avansare a sumelor corespunzătoare pentru acoperirea acestor cheltuieli.
Or, așa cum reiese din cererea întocmită de către lichidatorul judiciar, ambele cerințe sunt prezente în speță, astfel încât sentința pronunțată este temeinică și legală.
În acest context, nu pot fi reținute susținerile conform cărora art.131 din lege nu are o natură imperativă, întrucât modificarea acestor dispoziții, survenită prin O.U.G. nr. 173/19 noiembrie 2008, a stabilit în mod imperativ în sarcina judecătorului sindic obligația de a închide procedura în acele situații prevăzute în mod clar și explicit în lege, situații în care în patrimoniul debitoarei nu există bunuri sau bunurile existente sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile, condiționat de refuzul creditorilor de a se oferi să avanseze sumele corespunzătoare pentru acoperirea acestor cheltuieli.
În final, important de subliniat este și faptul că, raportat la temeiul legal invocat de către judecătorul sindic pentru închiderea procedurii, respectiv art.
131 din lege, orice referire la activitatea prestată de către lichidator, apreciată prin recurs ca fiind superficială, în lipsa clarificării cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței, este neavenită, în condițiile în care pentru continuarea demersurilor în acest sens nu există fonduri în averea debitoarei, iar creditoarea nu s-a oferit, nici chiar prin recurs, să avanseze sumele corespunzătoare.
Astfel, în optica legiuitorului, dezideratele obiective ale degrevării fondului de lichidare și ale asanării circuitului comercial prevalează față de cele subiective invocate de către recurentă, în situația în care aceasta nu înțelege să-și asume riscurile avansării sumelor necesare continuării procedurii.
Pentru toate aceste motive, în conformitate cu prevederile art.8 din Legea nr.85/2006 și art.312 alin.1 C.pr.civ., recursurile declarate vor fi respinse ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B., împotriva sentinței civile nr. 4007/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte,
G. -A. N.
Judecător,
Al H.
Judecător,
B.
Grefier,
B.
Red.M.B./dact.L.C.C.
2 ex./_ Jud.fond: C. C.
| ← Decizia civilă nr. 9081/2013. Procedura insolvenței | Sentința civilă nr. 3674/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
