Decizia civilă nr. 2723/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 2723/2013
Ședința publică din data de 04 martie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. P. JUDECĂTOR :A. M. C. JUDECĂTOR: M. S. GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de D. G. A F. P. A
J. S., împotriva sentinței civile nr. 5584 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui S., în contradictoriu cu intimata SC D. SRL, SC D. SRL PRIN LICHIDATOR J. C.I.I. N. V. D., având ca obiect procedura insolvenței - închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în data de_, s-a înregistrat la dosar întâmpinare trimisă, prin fax, din partea lichidatorului judiciar al debitoarei, prin care s-a solicitat respingerea recursului.
Curtea în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin.
4 C.pr.civ., constată că fundamentat pe dispozițiile art. 6 și 8 din Legea nr. 85/2006 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.5584 din_ pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr._, în temeiul art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, a fost admis raportul final.
S-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC D. SRL. S-a dispus radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiul art. 136 din Legea 85/2006 s-a descărcat lichidatorul judiciar SP N. V. IPURL de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art. 135 din Legea nr.85/2006, s-a dispus notificarea prezentei sentințe părților.
Pentru a pronunța această soluție instanța a constatat că la data de_ lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura falimentului debitorului SC D. SRL Z., a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a aprobării raportului final de lichidare și a distribuirii tuturor sumelor obținute;
Constatând că s-a întocmit raportul final de lichidare și bilanțul general, care au fost aprobate în ședința de azi, conform art. 129 din Legea privind procedura insolvenței, că toate bunurile din averea debitorului au fost
lichidate și toate sumele au fost distribuite conform Raportului asupra fondurilor obținute din vânzare bunurilor și recuperarea de creanțe și a Tabelului de distribuire final aprobat, dovada plăților fiind făcută cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei;
În temeiul art. 132 alin.2 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea debitorului din registrul comerțului.
S-a descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități, conform art.136 din Legea privind procedura insolvenței
Creditoarea D. G. a F. P. S. prin recursul promovat a solicitat admiterea recursului, casarea cu trimitere spre rejudecare a cauzei cu consecința obligării lichidatorului să comunice creditorilor conform art.129 Raportul final.
În motivare se arată că prin sentința civilă nr.5584 instanța de fond a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei S.C. D. SRL Z. .
Critică hotărârea instanței de fond și consideră că aceasta a dispus
închiderea procedurii insolvemței debitorului prematur și nejustificat avându-se în vedere faptul că nu a fost îndeplinit scopul consacrat de legiuitor stipulat în art.2 din Legea nr.85/2006.
Mai arată faptul că nu poate fi închisă procedura insolvenței debitoarei până la data la care nu este soluționată definitiv și irevocabil cererea de angajare patrimonială a membrilor organelor de conducere a debitoarei fiind o parte componentă a procedurii prevăzută de legea nr.85/2006 și este exclusiv dată în competența judecătorului sindic..
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea reține următoarele:
Întrucât în patrimoniul debitoarei nu au fost identificate bunuri sau sume de bani în măsură să îndestuleze, măcar în parte, creditorii iar aceștia nu au înțeles să avanseze sumele necesare continuării procedurii, lichidatorul judiciara solicitat închiderea procedurii în temeiul art.131 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Legiuitorul prin modificarea dispozițiile art.138 a înțeles să determine în mod expres categoriile de persoane care pot fi titularii acțiunii întemeiată pe prevederile art.138 din Legea nr.85/2006 iar interpretarea dată de judecătorul sindic textului invocat este în consonanță cu prevederile în formă modificată.
Dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006 astfel cum au fost acestea modificate prin OUG nr.173/_ statuează că în orice stadiu al procedurii prevăzute de legea insolvenței dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt suficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii.
Legiuitorul așadar a instituit o normă imperativă prin care în ipoteza inexistenței bunurilor în patrimoniul debitoarei sau a insuficienței fondurilor necesare continuării procedurii să determine închiderea procedurii.
Scopul procedurii fiind enunțat de dispozițiile art.2 din cuprinsul Legii nr.85/2006 legiuitorul a apreciat că în măsura în care datorită lipsei fondurilor nu mai poate fi atins acest scop este contrar interesului economic general să se dispună continuarea procedurii.
Judecătorul sindic în mod corect a apreciat că sunt incidente dispozițiile art.131 din legea privind procedura insolvenței atâta timp cât niciun creditor nu
s-a oferit să avanseze sumele necesare pentru continuarea procedurii iar bunurile în patrimoniul debitoarei nu sunt identificabile în materialitatea lor .
Potrivit disp.art.l42 din L.85/2006 privind procedura insolvenței, executarea silită împotriva persoanelor față de care s-a stabilit răspunderea materială în conf.cu prev.l38 alin.l se efectuează de către executorul judecătoresc conf.Codului de procedură civilă, iar potrivit alin.2 al aceluiași articol, după închiderea procedurii falimentului sumele rezultate din executarea silită vor fi repartizate de către executorul judecătoresc în conf.cu prevederile prezentei legi în temeiul tabelului definitiv consolidat de creanță pus la dispoziția sa de către lichidator. Art. 142 din Legea nr. 85/2006 are in vedere ipoteza in care, urmare a admiterii acțiunii în răspundere întemeiată pe disp art. 138 din lege, persoanele responsabile de cauzarea stării de insolventă a debitorului refuza sa execute de buna-voie hotararea pronuntata de catre judecatorul sindic.
Pentru a se acoperi pasivul debitorului insolvent, se impune executarea silita a bunurilor din averea persoanelor obligate la suportarea întregului debit neacoperit sau a unei parti din pasiv, executarea silita împotriva persoanelor prevăzute la art. 138 alin. (1) se efectuează, în regulă generală de către executorul judecătoresc, conform Codului de procedura civila.
După închiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silita vor fi repartizate de către executorul judecătoresc, in conformitate cu prevederile legii insolvenței, in temeiul tabelului definitiv consolidat de creanțe pus la dispoziția sa de către lichidator.
Legiuitorul a stabilit așadar in mod expres faptul ca executarea silita in aceste cazuri se face de către executorul judecătoresc după dispozițiile Codului de procedura civila, iar după închiderea procedurii sarcina repartizării sumelor obținute in urma executării silite aparține, de asemenea, executorului judecătoresc si nu lichidatorului judiciar,fiind necesare așadar noi cheltuieli rezultate din îndeplinirea atribuțiilor de către executorul judecătoresc.
Dacă printre creditorii rămași neîndestulați se afla si creditori bugetari aceste prevederi intră în concurs cu dispozițiile art. 136 alin. (6) din Codul de procedura fiscală care statuează că in cazul in care debitorul nu își plătește de bunăvoie obligațiile fiscale datorate, organele fiscale competente, pentru stingerea acestora, vor proceda la acțiuni de executare silita, potrivit C pr fisc . Legiuitorul a instituit ,așadar, aparent o norma derogatorie de la textul general cuprins in legea insolvenței, aceea ca executarea silita a creanțelor pentru care s- a dispus atragerea răspunderii in condițiile art. 138 din Legea 85/2006 se va face nu după dispozițiile art. 142 din aceasta lege, deci după normele din Codul de procedura civila, ci după cele cuprinse in Codul de procedura fiscala.
Legea privind procedura insolvenței, cât si Codul de procedura fiscală sunt legi deopotrivă speciale, fiecare având propriul domeniu de reglementare astfel că prioritatea în aplicarea lor nu poate fi realizată prin raportarea de la general la special.
Pentru ipoteza în care participa la procedura colectivă și concursuală prevazută de Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, toți creditorii, deci inclusiv creditorii bugetari, trebuie să se supună in mod necondiționat prevederilor acestei legi.
Procedura specială pe care o reprezintă cea cuprinsă în Legea nr 85/2006 nu poate fi evitată prin dispoziții dintr-o altă lege, care reglementează o procedura de recuperare individuala a creanțelor, așa cum este Codul de procedura fiscala.
Recursul apare în consecință ca fiind nefondat nici unul din motivele de recurs invocate nefiind prezent astfel că în temeiul dispozițiilor art.312 C.pr.civ. Curtea va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea D. G. A F. P. S. împotriva sentinței civile nr.5584 din_ pronunțată în dosarul nr._ al
T. ui S. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
C. P.
A.
M.
C.
M.
S.
GREFIER
V. D.
Red.A.M.C./S.M.D.
2 ex./_ Jud.fond.lazoc M.
| ← Sentința civilă nr. 3299/2013. Procedura insolvenței | Încheierea civilă nr. 2255/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
