Sentința civilă nr. 6644/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6644
Ședința publică din _
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. B. -judecător sindic
G. ier R. J.
Pe rol fiind pronunțarea asupra contestației formulată de creditoarea B.
- G.S.G. - G. B. M., cu sediul în B. M., str.Gh.Șincai nr.38B la Raportul asupra fondurilor obținute din lichidarea averii debitoarei SC L. P.
S. B. M. și la planul de distribuire între creditori nr.2229/_ întocmit de lichidatorul judiciar C. I. de I. C. I. de I. B. L. cu sediul în B. M., B-dul. B., nr.5/1, jud. M. .
Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din_, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din hotărâre, pronunțarea fiind amânată pentru data de_ iar apoi pentru data de azi, când judecătorul-sindic a pronunțat prezenta hotărâre.
JUDECĂTORUL SINDIC
Asupra contestației de față:
Constată că la data de_, creditoarea B. - Groupe Societe Generale - G. B. M., a formulat contestație la raportul asupra fondurilor obținute din lichidarea averii debitoarei SC L. P. S. B. M. și la planul de distribuire între creditori nr.2229/_, întocmit de C. I. de
I. B. L. .
În motivarea contestației s-a arată că imobilul situat in B. M., Bd. B.
, nr. 31, ap. 41 si ap. 42, extindere și cale de acces a fost ipotecat în favoarea băncii conform Contractului de ipoteca nr. 728/_, autentificat sub nr. 6287/_ . Prin valorificarea acestui imobil, s-au obținut fondurile ce fac obiectul Raportului asupra fondurilor obținute din lichidarea averii debitoarei SC L. P. S. și la planul de distribuire între creditori, nr. 2229/_
, raport contestat pentru nelegalitate si netemeinicie.
D. Raportul contestat rezulta că prin valorificarea imobilului ipotecat în favoarea băncii s-a obținut suma de 234.155,48 lei, suma la care se mai adaugă
disponibilul existent și dobânzile bancare, urmând a se distribui creditorilor, în speță creditorului ipotecar, suma de 234.156,09 Lei, diminuată cu cheltuielile aferente vânzării imobilului.
Lichidatorul fără temei legal și fără acordul creditorilor și-a însușit pentru aceeași activitate mai multe sume de bani, in speța suma de 3.781,28 lei si 12.400,00 lei, menționate la lit. B1 si B2 (pag. 2 din Raportul 229/2013).
Adunarea creditorilor, la_, "a aprobat pentru lichidatorul judiciar un onorariu de 1000 lei/luna plus TVA la care se adaugă cheltuielile materiale efectuate pe baza de documente justificative si un comision de 8% plus TVA din sumele încasate din valorificarea bunurilor, din recuperarea creanțelor debitoarei si din orice alte venituri obținute in timpul desfășurării procedurii de insolvență."
Onorariul se acorda lichidatorului judiciar pentru activitatea desfășurata în conformitate cu prevederile legale prin care sunt stabilite atribuțiile și obligațiile acestuia în cadrul procedurii.
Creditorii debitoarei nu au aprobat nici un onorariu în plus pentru întocmirea rapoartelor prevăzute de art. 54 si 59 din Legea 85/2006, rapoarte ce fac parte din obligațiile și atribuțiile lichidatorului judiciar stabilite de lege.
Pentru activitatea lichidatorului judiciar, in care sunt incluse si întocmirea rapoartelor stabilite de art. 54 si 59 din lege, creditorii debitoarei SC L. P. S. au aprobat, un onorariu de 1.000 lei/lună plus TVA, onorariu în cuantum de 12.400,00 lei, propus a fi distribuit la lit. B.2 din raportul contestat.
D. Raportul contestat rezultă cu claritate că pentru aceleași obligații stabilite de lege, lichidatorul C.I.I. B. L. și-a însușit fără drept și suma de 3.781,28 lei reprezentând contravaloarea rapoartelor întocmite în baza art. 54 si 59 din Legea nr. 85/2006, sumă cuprinsă și în onorariu de 12.400,00 Lei, calculat pe o perioada de 10 luni, în speța_ -_ .
In consecința deoarece suma de 3.781,28 lei a fost propusă a fi distribuită lichidatorului judiciar fără drept, cu încălcarea prevederilor legale și a hotărârii creditorilor, a solicitat admiterea contestației și distribuirea sumei de 3.781,28 lei creditorului garantat, în speța BRD, deoarece suma a fost obținută din valorificarea imobilului asupra căruia banca avea un drept de ipoteca legal constituit.
Deoarece distribuirea sumelor obținute din valorificarea bunurilor debitoarei grevate de ipoteci se face conform art. 121 din Legea nr. 85/2006, a solicitat să se dispună ca suma de la lit. D din raportul contestat, în speță 11.845,65 lei sa fie distribuită creditorului garantat în speța BRD.
Conform dispozițiilor legale, art. 121 din Legea nr. 85/2006, care este și temeiul de drept al planului de distribuire propus de lichidatorul judiciar C.I.I.
B. L., "fondurile obținute din vânzarea bunurilor din averea debitorului, grevate, în favoarea creditorului, de ipoteci, vor fi distribuite în următoarea ordine" ordine în care nu se regăsește și previzionarea la dispoziția
lichidatorului judiciar a sumei de peste 11.000 lei pentru alte cheltuieli viitoare. Fondurile obținute prin valorificarea bunurilor grevate de ipoteci se cuvin în totalitate, după reținerea strict a cheltuielilor aferente vânzării bunului ipotecat, conform prevederilor legale, creditorului garantat.
În consecință, pentru motivele expuse, a solicitat admiterea contestația și prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună lichidatorului judiciar al debitoarei SC L. P. S., să distribuie băncii creditor garantat suma de 191.626,93Lei (176.000,00 + 11.845,65 + 3.781,28) conform prevederilor legale menționate.
La data de_, lichidatorul judiciar a formulat și depus la dosar poziția procesuală cu privire la contestație, susținând următoarele:
Prin încheierea civilă nr. 4687/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență privind debitoarea S.C. L. P. S.R.L.
În dispozitivul încheierii menționate, Instanța a dispus deschiderea de către debitor a unui cont bancar din care vor fi suportate cheltuielile procedurii, iar în caz contrar, realizarea acestei operațiuni de către administratorul judiciar; de asemenea s-au stabilit termenele de realizare a actelor de procedură, inclusiv rapoartele ca activitate având ca temei art. 54 și 59 ale Legii nr. 85/2006 privind insolvență.
Astfel, la data de_, administratorul judiciar a depus la instanță raportul nr. 2166/_, întocmit în temeiul art. 54 din legea, iar la data de_, s-a depus la dosarul cauzei raportul nr. 2538/_ având ca temei art. 59 din Legea nr. 85/2006 privind insolvență;
În raportul nr. 2538/_ având ca temei art. 59 din Legea nr. 85/2006 privind insolvență, la punctul 11, administratorul judiciar a indicat contravaloarea serviciilor prestate și a cheltuielilor efectuate de administratorul judiciar în perioada_ -_, valoare cuantificată la nivelul sumei de 3049 lei plus T.V.A., ceea ce înseamnă suma de 3.781,28 lei, contestată prin cererea dedusă judecății;
Rapoartele menționate au fost prezentate în cadrul adunării creditorilor în data de_, dată la care a avut loc prima ședință în cadrul procedurii și s-a stabilit onorariul și comisionul administratorului judiciar;
Astfel, cu ocazia ședinței adunării creditorilor din_, s-a întocmit procesul verbal nr. 3063/_, depus la dosarul cauzei la aceeași dată și necontestat, iar la punctul 3 din procesul verbal s-a stabilit onorariul și comisionul administratorului judiciar, ce urma a fi aplicat de la data de_ . A arătat în sinteză care a fost modalitatea de derulare a procedurii de insolvență pentru a scoate în evidență următoarele aspecte:-
în perioada_ -_ administratorul judiciar a realizat actele de procedură stabilite în dispozitivul încheierii de deschidere a procedurii de insolvență privind debitoarea S.C. L. P. S.R.L.;
în perioada vizată nu s-au realizat nici un fel de plăți către administratorul judiciar din averea debitoarei;
Administratorul judiciar a indicat în devizul întocmit și la punctul 11 din raportul nr. 2538/_ asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență, care a fost contravaloarea serviciilor prestate și a cheltuielilor efectuate până la stabilirea sumelor cuvenite acestuia, prin procesul verbal al adunării creditorilor din data de_ ;
Suma de 3.781,28 lei aferentă perioadei anterioare ședinței adunării creditorilor în care s-a stabilit onorariul și comisionul, aplicabil de la data de_, nu se regăsește în suma de 12.400 lei, evidențiată la punctul B2 din raportul contestat, aceasta fiind în mod clar detaliată ca aferentă perioadei 05 septembrie 2012 și până la data de 05 iulie 2013;
Afirmația contestatoarei că suma de 3.781,28 lei ar fi însușită în mod nelegal de administratorul judiciar, de două ori, nu este reală, suma menționată în raport la punctul Bl, în valoarea de 3.781,28 lei este aferentă perioadei_ -_ $i reprezintă contravaloarea serviciilor prestate și a cheltuielilor efectuate pentru perioada anterioară ședinței adunării creditorilor din data de_, iar suma de 12.400 lei menționată la punctul B2 din raportul contestat, se referă la perioada_ -_ și reprezintă onorariul lichidatorului judiciar;
Cu privire la solicitarea contestatoarei de a i se distribui suma de 11.845,65 lei, reprezentând sumele provizionate de către administratorul judiciar la punctul D din raportul contestat, administratorul judiciar.
A arătat că în mod legal a provizionat sume destinate cheltuielilor cu procedura, având ca temei dispozițiile art. 127 alin. 4 din Legea nr. 85/2006privind insolvența și motivat de faptul că prin raportul și planul de distribuire contestate, s-au efectuat distribuiri parțiale, debitoarea deținând în patrimoniu și un autocar, garanția contestatoarei, care încă se află în procedură de licitație.
În raportul contestat, la punctul D, lichidatorul judiciar a provizionat suma de 11.845,65 lei necesară pentru continuarea procedurii, cheltuieli pentru depozitare documente și bunuri mobile, onorariu lichidator judiciar pentru continuarea procedurii, pentru valorificarea celorlalte bunuri aflate în averea debitorului, eventuale cheltuieli de judecată și comisioane bancare;
Administratorul judiciar, devenit lichidator judiciar, a promovat în instanță două acțiuni în anulare pentru recuperarea bunurilor ce reprezintă garanții ale contestatoarei, a realizat demersuri de identificare, recuperare, remorcare și relocare a bunului identificat,, asigurare, evaluare, depozitare, pază și publicitate pentru bunul mobil de natura unui autocar cu nr. de înmatriculare_, bun ce constituie de asemenea garanția contestatoarei în persoana BRD - GSG S.A. G. B. M. .
Examinând contestația în raport de dispozițiile legale invocate și de susținerile părților, judecătorul-sindic reține următoarele:
D. raportul contestat rezultă că lichidatorul judiciar al debitoarei a încasat din vânzarea unui imobil ipotecat în favoarea creditoarei B. - Groupe Societe Generale - G. B. M., suma de 234.156,09 lei.
La pct.B al raportului au fost menționate cheltuielilor cu procedura care au însumat 46.431,87 lei, la pct.C a fost propusă distribuirea către creditoare a sumei de 176.000 lei iar la pct.D a prevăzut provizionarea sumei de 11.845,63 lei, necesară pentru continuarea procedurii.
La pct.B.B1, s-a menționat că din fondurile bănești destinate cheltuielilor cu procedura, suma de 3.781,28 lei inclusiv TVA reprezintă contravaloarea rapoartelor întocmite în baza art.54 și art.59 din Legea nr.8. - modificată, iar la pct.B.B2, suma de 12.400 lei inclusiv TVA reprezintă onorariul lichidatorului judiciar calculat pentru 10 luni, cuprinse în perioada_ -_, conform aprobării adunării creditorilor, respectiv 1.000 lei/lună plus TVA.
Susținerea contestatoarei potrivit căreia lichidatorul judiciar și-ar fi însușit în mod nelegal suma de 3.781,28 lei, este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Prin Încheierea civilă nr.4687/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș, s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență privind debitoarea SC L. P. S. B. M., s-au stabilit termenele de realizare a actelor de procedură, inclusiv rapoartele de activitate întocmite în temeiul art. 54 și art.59 din Legea nr.8. - modificată.
La data de_, s-a întocmit raportul prevăzut de art.59 din lege nr.2166/_ iar la data de_, s-a depus raportul nr.2538/_, prevăzut de art.59 din lege.
În Raportul nr.2538/_, la pct.11, administratorul judiciar a indicat contravaloarea serviciilor prestate și a cheltuielilor efectuate în perioada _
-_, în cuantum de 3.781,28 lei.
Prima adunare a creditorilor a avut loc la data de_ .
Cu această ocazie s-a întocmit procesul verbal nr.3063/_, prin care s-a stabilit onorariul și comisionul administratorului judiciar ce urma a fi aplicat de la data de_, proces verbal neatacat.
Astfel, suma menționată în raport la pct.B1 în valoare de 3.781,28 lei este aferentă perioadei_ -_ și reprezintă contravaloarea serviciilor prestate și a cheltuielilor efectuate pe perioada anterioară ședinței adunării
creditorilor din data de_, iar suma de 12.400 lei menționată la pct.B2 din raport se referă la perioada_ -_ și reprezintă onorariului lichidatorului judiciar. În această situație nu se poate susține că lichidatorul judiciar și-a însușit pe nedrept suma contestată.
În ceea ce privește solicitarea contestatoarei de a i se distribui suma de 11.845,65 lei, reprezentând sumele provizionate, aceasta este nejustificată în raport de dispozițiile art.127 alin.4 din lege și de necesitatea continuării procedurii, constând în continuarea identificării unui bun în natură autocar, recuperării, remorcării și relocării acestuia, asigurare, evaluare, depozitare, pază și publicitate, încât suma provizionată este corespunzătoare necesității acoperirii cheltuielilor viitoare ale averii debitoarei.
În considerarea celor de mai sus expuse, tribunalul constatând că prezenta contestație este neîntemeiată urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge
contestația formulată de creditoarea B. - Groupe Societe Generale - G. B. M., cu sediul în B. M., str.Gh.Șincai nr.38B, la Raportul asupra fondurilor obținute din lichidarea averii debitoarei SC L. P.
S. B. M. și la planul de distribuire între creditori nr.2229/_ întocmit de lichidatorul judiciar C. I. de I. C. I. de I. B. L. .
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi_ .
PREȘEDINTE,
GREFIER,
N. B.
R.
J.
Red.B.N./T-red.J.R.
_
4 ex.-
| ← Încheierea civilă nr. 2255/2013. Procedura insolvenței | Încheierea civilă nr. 1964/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
