Decizia civilă nr. 3577/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR._ /a1.1
DECIZIA CIVILĂ NR.3577/2013
Ședința publică din data de 25 martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. P.
JUDECĂTOR: A. M. C. JUDECĂTOR: M. S.
G.: V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta D.
G. A F.
P.
M., împotriva sentinței civile nr. 4345 din _
pronunțată în
dosarul nr._ /a1.1 al T.
ui M.
, cauza privind și pe intimata SC
E. F. S. PRIN LICHIDATOR J.
C.I.I. S.
Z., SC E. F. S., având ca
obiect procedura insolvenței - contestație tabel definitiv.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în data de_ și_, prin fax și prin poștă recurenta D. G. A F. P. M. a depus la dosar o cerere de reexaminare a amenzii judiciare ce i-a fost aplicată prin încheierea de ședință din data de_ 3, ca urmare a nedepunerii la dosar a înscrisurile solicitate de către instanță, precum și înscrisurile solicitate de către instanță.
Curtea, în urma deliberării, apreciază că la dosarul cauzei există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, prezenta cauză fiind în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare
C U R T E A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.4345 din_ pronunțată în dosarul nr. _
/a1.1 al T. ui M. a fost respinsă promovată de creditoarea D. G. A F. P. M., în contradictoriu cu debitoarea SC E. F. S., prin administrator special I. L., și administrator judiciar C. I. DE I.
S. Z. .
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin Încheierea nr. 3417/_, pronunțată în Dosarul nr._ al T. ui M. a fost admisă cererea debitoarei SC E. F. S. s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței, a fost numit în calitate de administrator judiciar C. I. DE I. S. Z. .
La fila 57 din dosar creditoarea D. G. a F. P. M. și-a înregistrat declarația de creanță pentru suma de 851.666 lei, fiind trecută în tabelul preliminar întocmit la data de_ cu această sumă.
La fila 150 din dosarul de faliment (vol. II) administratorul special al debitoarei numitul I. L. a depus o cerere prin care a solicitat
administratorului judiciar să reexamineze împreună cu Direcției Generale a F.
P. M. unele poziții de creanțe din tabelul preliminar al creditorilor și să propună corecturile legale în temeiul prevederilor codului fiscal urmare a situației juridice a unor clienți - debitori.
S-a reținut că SC E. F. S. are de încasat suma de 670.860,92 lei de la societatea insolventă SC America Live Company S. Brașov, reprezentând marfa livrată și neplătită, această societate fiind debitoare îndosarul de faliment nr. 198/F/2006 al T. ui Brașov pe baza Sentinței civile nr. 939/SIND din data de_ .
S-a invocat faptul că, potrivit prevederilor codului fiscal în vigoare la finele anului 2006 creditorii debitoarelor insolvente beneficiau de următoarele prevederi legale:
Conform art. 22 alin. 71lit. d, se poate constitui provizion pentru o creanță deținută de o persoană juridică pentru care a fost deschisă procedura falimentului pe baza hotărârii judecătorești prin care se atestă această situație.
În cazul concret al SC E. F. S. s-a arătat că se putea constitui un provizion deductibil fiscal de 670.860,92 - 107.112,23 = 563.748,69 lei și pe cale de consecință s-ar fi diminuat profitul cu suma de 0,16 X 563.748,69 =
90.200 lei, iar societatea nu ar fi avut de achitat impozit pe profit ca debit principal și accesorii în valoare de 11.576 lei sumă cuprinsă în declarația de creanță a Direcției Generale a F. P. M. .
Conform prevederilor art. 138 alin. 1 lit. d din Codul fiscal aprobat prin Legea nr. 571/2003 privind codul fiscal în vigoare la data de_, data deschiderii procedurii de faliment a SC America Live Company S. Brașov, "Baza de impozitare se reduce în următoarele situații: în cazul în care contravaloarea bunurilor livrate sau a serviciilor prestate nu se poate încasa din cauza falimentului beneficiarului; ajustarea este permisă începând cu data de la care se declară falimentul";.
În cazul concret al relațiilor dintre SC E. F. S. și SC America Live Company S. Brașov, data de la care se putea ajusta baza de impozitare cu TVA era_, pentru raportarea trimestrială_, iar pentru raportare lunară data de_, baza de impozitare de ajustat este de 563.749 lei, cu un impozit în cotă de 16 % (la zi) de 90.200 lei. Cu această sumă de 90.200 lei trebuia ajustată TVA colectată și implicit TVA de plată, motiv pentru care pe cale de consecință se impune diminuarea creanței Direcției Generale a F. P. M. cu suma de 90.200 lei debit fiscal principal și accesoriile aferente perioadei decembrie 2006 - mai 2011 pentru TVA.
Din cuprinsul rapoartelor de activitate întocmit de administratorul judiciar reiese că acesta s-a adresat creditoarei D. G. a F. P. M. prin Notificarea nr. 951/_, pentru a se lămuri aspectele menționate anterior neprimind nici un răspuns în acest sens, motiv pentru care administratorul judiciar a rectificat Tabelul definitiv al carențelor cu nr. 1117/_, pentru efectuarea ajustărilor la TVA pentru livrările de mărfuri în anii 2004 - 2006 către o societate în faliment.
În condițiile legislației fiscale în vigoare în anul 2006, respectiv anterior intrării în vigoare a Legii nr. 343/2006 și a OUG nr. 110/2006, taxa pe valoarea adăugată colectată de 107.112 lei, aferentă facturilor în valoare de 670.860,92 lei, trebuia ajustată conform prevederilor art. 138 lit. d din Legea nr. 572/2006, care în anul 2006 avea următorul conținut "Baza de impozitare a taxei pe valoarea adăugată se ajustează în următoarele situații ...., lit. d)"; -
"contravaloarea bunurilor livrate sau a serviciilor prestate nu se poate încasa din cauza falimentului beneficiarului; ajustarea este permisă începând cu data la care se declară falimentul";.
În situația de față, au fost reținute susținerile administratorului judiciar potrivit cărora în cazul concret al relațiilor dintre SC E. F. S. și SC America Live Company S. Brașov, data de la care se putea ajusta baza de impozitare cu TVA era_, pentru raportarea trimestrială_, iar pentru raportare lunară data de_, Baza de impozitare de ajustat este de 563.749 lei, cu un impozit în cotă de 16 % (la zi) de 90.200 lei. Cu această sumă de 90.200 lei trebuia ajustată TVA colectată și implicit TVA de plată, motiv pentru care pe cale de consecință s-a diminuat creanța Direcției Generale a F. P. M. cu suma de 90.200 lei debit fiscal principal și accesoriile aferente perioadei decembrie 2006 - mai 2011 pentru TVA.
Raportat la cele expuse anterior au fost reținute ca și corecte calculele făcut de administratorul judiciar privind creanțele fiscale pentru TVA și impozit pe profit urmare a deschiderii procedurii de insolvență a SC America Live Company S., motiv pentru care contestația a fost respinsă potrivit dispozitivului cu consecința menținerii creanței creditoarei D. G. a F.
P. M. la nivelul sumei de 558.077 lei.
Împotriva sentinței a declarat recurs D. G. a F. P. M.,
solicitând admiterea recursului, casarea sau modificarea sentinței, rejudecarea cauzei pe fond și admiterea contestației la tabelul definitiv de creanțe.
În motivarea recursului, recurenta arată următoarele:
La o analiza a hotararii recurate se observa ca judecatorul sindic s-a marginit, in mare, sa emita o hotarare care sa justifice atitudinea administratorului judiciar fara a avea competenta de a analiza din punct de vedere legal solicitarile acestuia si fara a verifica sustinerile recurenților atat in ceea ce priveste dispozitiile Legii nr. 85/2006, precum si cele ale Codului Fiscal si ale Codului de Procedura Fiscala, cauza nefiind la acest moment lamurita, ceea ce in opinia sa impune rejudecarea fondului.
Dupa cum s-a apreciat in doctrina, exista un exces de putere atunci cand puterea judecatoreasca: savarseste un act pe care numai puterea legislativa sau executiva il poate face; atribuie valoare legala unor texte abrogate, sau cand tagaduieste orice valoare unui text care inca are forta legala, cand critica pe legiuitor sau face presiuni asupra lui (V.M. C. u, Tratat teoretic si practic de procedura civila, Ed. National, Bucuresti, 1997, pag. 387 - 388).
In spiritul celor enuntate mai sus vin si dispozitiile art. 4 din Codul Civil:
"Este oprit judecatorului de a se pronunta, in hotararile ce da, prin cale de dispozitii generale si reglementare, asupra cauzelor ce-i sunt supuse";. Aceste norme legale desi la acest moment sunt abrogate, sunt in continuare incidente spetei, avand in vedere ca procedura insolventei debitoarei a inceput cu mult timp anterior intrarii in vigoare a Noului Cod Civil. In orice caz, intentia legiuitorului este destul de clara atata timp cat aceste dispoziti se regasesc intr- o forma asemanatoare in art. 5 alin. 4 din Noul Cod de Procedura Civila.
Criticile recurentei susbsumate acestui motiv de recurs sunt legate de modul in care judecatorul sindic a admis modul de motivare a administratorului judiciar, in conditiile in care nici administratorul judiciar si nici macar judecatorul sindic nu aveau competenta sa se pronunte asupra valabilitatii creantei lor, creanta bugetara pentru care legea prevede o cale speciala de contestare si pentru care Legea nr. 85/2006 nu prevede posibilitatea diminuarii de catre administratorul judiciar sau judecatorul sindic. La o simpla lecturare a dispozitiilor Legii nr. 85/2006 ar rezulta ca administratorul judiciar are competenta de a verifica orice creanta, numai ca acest drept nu este unul absolut, ci se refera exclusiv la situatia creantelor pentru care nu exista titluri executarii. Pentru ca, in cazul creantelor pentru
care exista titluri executorii legea le confera autoritatea de lucru judecat.
Considera de lege lata ca, administratorul judiciar nu are competenta si nici dreptul de a diminua o creanta pentru care exista un titlu executoriu, pentru ca altfel s-ar ajunge in situatia juridica in care administratorul juiciar
ar fi o noua instanta de judecata (ce ar avea compenta de a cenzura titluri executorii) opinie ce este inadmisibila si contrara ordinii de drept stabilita prin legea fundamenteta, ce statueaza ca, in R. ia justitia se realizeaza prin I. Curte de C. si Justitie si celelate instante judecatoresti.
În speta judecatorul sindic a incalcat dispozitiile art. 261 alin. 1 pct 3 si 5 Cod Procedura Civila, norme ce stabilesc ca, hotararea trebuie sa cuprinda obiectul cererilor si dovezile administrate impreuna cu motivele ce au format convingerea instantei si care pot duce printr-un rationament logic la dispozitivul hotararii.
Recurenta deși a arătat prin contestație că dată fiind natura creanțelor sale, acestea sunt excluse de la verificare în măsura în care sunt contestate prin titluri executorii, iar pentru contestarea acestora exista o procedura derogatorie prevazuta explicit de Codul Fiscal si Codul de Procedura Fiscala, judecatorul sindic nu a dorit sa le ia in considerare.
Administratorul judiciar a hotărât că este îndreptățit la diminuarea creanței recurentei pentru că unul din beneficiarii pentru care s-a emis facturi purtătoare de TVA ar fi intrat în faliment. Aceste ipoteze sunt în contradicție cu normele legale.
De asemenea, norma prevăzută de art.66 alin.1 și 2 din Legea 85/2006 exclude creanțele sale de la verificare în măsura în care acestea sunt constatate prin titluri executorii.
Recurenta a mai invocat și dispozițiile art.138 alin.1 lit.d din Codul fiscal, forma în vigoare în prezent, arătând că la acest moment nu este închisă procedura falimentului beneficiarului SC America Live Company S. .
Prin întâmpinarea formulată C. de I. S. Z.,
administrator judiciar al SC E. F. SS a solicitat respingerea recursului declarat de recurenta împotriva sentinței T. ui M. nr. 4345/_ privind respingerea contestației DGFP M. față de tabelul definitiv de creante ale insolventei SC E. F. SS din dosarul nr.5415/100/201l/a1.1, nefundamentate în condiițile legii, cu următoarele considerente:
Pe cale de exceptie, contestația creditoarei DGFP M., față de tabelul creditorilor si prezentul recurs ignoră complet normele juridice de drept din România, respectiv art. 1 din Codul civil si art. 15 (2) din Constituția României privind neretroactivitatea legilor.
In susținerea acestor considerente se prezintă următoarea stare de drept și de fapt:
1. SC E. F. SS M. a solicitat la Tribunalul Brașov deschiderea procedurii de insolvență împotriva debitoarei sale SC America Live Company S. Brasov pentru creanțe comerciale în valoare de 670.860,92 lei, din care
107.112 lei TVA colectată, cererea a fost admisă fiind dispusă deschiderea procedurii de insolventă si faliment a debitoarei SC America Live Company S. Brsaov prin Sentința civilă nr.939/SIND din data de_ în dosarul număr vechi 198/F /2006 număr nou_ .
2.În anul 2006, până la data de_, normele din Codul fiscal prevedeau următoarele: Constituirea conform prevederilor art. 22 (7) indice 1 lit, D, de provizioane pentru o persoana juridica pentru care a fost deschisă procedura falimentului cu suma reprezentând valoarea creanței exclusiv TVA colectată, în caz concret trecerea pe costuri a sumei de 563.748,69 lei cu un impozit pe
profit de 90.200 lei. Ajustarea bazei de impozitare cu TVA colectata în situația în care contravaloarea bunurilor livrate sau a serviciilor prestate nu se poate încasa din cauza falimentului beneficiarului. Deci la data de_ normele legale imperative prevedeau aceste facilități pentru furnizorii - creditori a societaților beneficiare aflate în faliment. Ulterior legislația s-a modificat în privința ajustării TVA, care se poate opera numai după finalizarea procedurii de faliment a beneficiarului debitor. - Este indubitabil că furnizorul, actuala insolventa SC E. F. SS beneficia de asemenea prevederi legale. În acest sens s-a adresat la DGFP M. - Administrația Fiscală Ulmeni, în raza căreia se afla se E. F. SS pentru compensarea TVA aferent livrărilor catre SC America Live Company S. Brașov cu datoriile de TVA curente, nu s-a primit nici un răspuns la ace stă cerere îndreptațită.
3. În timpul procedurii de insolvență debitoarea SC E. F. SS a contestat în perfectă legalitate, în opinia administratorului judiciar, cererea de creanță a DGFP M. cu influențele din dosarul de faliment nr._ pe rolul T. ui Brașov privind pe debitoarea SC America Live Company S. Brașov. Administratorul judiciar a respectat dispozițiile primite de la Tribunalul Maramureș în temeiul art. 20(2) din Legea nr. 85/2006 prezentarea la DGFP M. a situațiilor apărute urmare a contestației tabelului creditorilor formulată de administratorul statutar si special al insolventei SC E. F. SS . Nu au fost depășite competențele administratorului judiciar, dar acesta s-a conformat dispozițiilor instanței, având probabil în vedere si competența sa profesională și de fost angajat de specialitate la DGFP M. . Administratorul judiciar susține și prin prezenta ca actiunea în contestație a debitoarei SC E. F. S.
S., privind creanțele fiscale principale și accesorii izvorâte din dosarul de faliment al SC America Live Company S. Brasov este legală, respectă normele imperative de drept la data producerii stării de fapt, iar recursul creditoarei DGFP M. este neintemeiat.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, precum și a dispozițiilor legale relevante, curtea reține următoarele:
Contestația creditoarei DGFP M. este întemeiată pe dispozițiile art.75 din Legea 85/2006 și a vizat înscrierea în tabelul definitiv al creanțelor debitoarei SC E. F. S. de către administratorul judiciar a unei creanțe diminuate față de suma solicitată prin declarația de creanță, ca urmare a faptului că față de unul din debitorii societății E. F. S. s-a deschis procedura falimentului în anul 2006.
Judecătorul sindic a respins contestația, întemeindu-și motivarea pe dispozițiile Codului fiscal în vigoare la data deschiderii procedurii falimentului societății America Live Company S. .
În cadrul recursului, creditoarea DGFP M. a invocat motivele prevăzute de art.304 pct.4, 7 și 9 C.proc.civ. ce vor fi analizate în cele ce urmează.
Potrivit art.304 pct.4 C.proc.civ., casarea hotărârii se poate cere când instanța a depășit atribuțiile puterii judecătorești, recurenta susținând că, potrivit legii, nu se putea diminua creanța sa bugetară constată printr-un titlu executoriu.
Pentru determinarea aplicării art.66 din Legea 85/2006, curtea a solicitat, în recurs, depunerea declarației de creanță, precum și a înscrisurilor anexe depuse la momentul depunerii acesteia. Printre aceste acte (filele 50 - 53 dosar recurs), nu se regăsește niciun înscris care să îndeplinească cerințele art.66 alin.1 și 2, motiv pentru care judecătorul sindic a validat, în mod legal,
diminuarea creanței DGFP M. ca urmare a ajustării bazei de impozitare a TVA în urma falimentului unui beneficiar al debitoarei.
Mai departe, curtea apreciază că nu este incident nici motivul prevăzut de art.304 pct.7 C.proc.civ., judecătorul sindic motivând soluția pronunțată cu referire la susținerile ambelor părți și la textele legale considerate ca aplicabile. Faptul că nu au fost antamate anumite critici invocate de contestatoare nu echivalează cu nemotivarea hotărârii.
În susținerea motivului prevăzut de art.304 pct.9 C.proc.civ., recurenta a invocat faptul că s-au încălcat prevederile art.66 din Legea 85/2006, în sensul că nu se puteau verifica acele creanțe care erau constatate prin titluri executorii, precum și că art.138 alin.1 lit.d Cod fiscal, în forma actuală, nu permite ajustarea.
Referitor la prima critică, instanța reiterează cele reținute cu prilejul analizării motivului întemeiat pe art.304 pct.4 C.proc.civ., în sensul că în mod corect a fost menținută măsura diminuării creanței DGFP M. .
În ceea ce privește cea de-a doua critică, se observă că judecătorul sindic a făcut o corectă aplicare a legii în timp, apreciind că în speță este incident art.138 alin.1 lit.d din Codul fiscal în forma în vigoare la data deschiderii procedurii de faliment a SC America Live Company S. . Având în vedere că legea reglementează numai situațiile juridice ivite după intrarea sa în vigoare, precum și faptul că procedura falimentului acelei societăți a fost deschisă în anul 2006, nu pot fi avute în vedere decât prevederile referitoare la ajustarea bazei de impozitare a TVA ca urmare a falimentului care erau în vigoare chiar la acea dată. Din această perspectivă, însăși interpretarea dată de recurentă conduce la aplicarea retroactivă a legii noi - respectiv, a formei art.138 alin.1 lit.d Cod fiscal în vigoare la momentul definitivării tabelului de creanțe. Dacă s-ar valida această interpretare, ar însemna ca, indiferent de momentul intervenirii faptului care ar permite ajustarea, aceasta să fie rezolvată în funcție de legea în vigoare la data la care s-a invocat/efectuat ajustarea, concluzie care este inacceptabilă.
Având în vedere considerentele expuse, curtea constată că judecătorul sindic a făcut o corectă apreciere a stării de fapt și de drept, astfel că, în temeiul art.312 C.proc.civ., va respinge recursul ca neîntemeiat, cu consecința menținerii sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de creditoarea D. G. a F. P. M. împotriva sentinței civile nr.4345 din_ pronunțată în dosarul nr._
/a1.1 al T. ui M., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
M.
S.
C.
P.
A.
M. C.
G.
V. D.
Red. C.P. dact. GC 2 ex/_
Jud. primă instanță: M.P.
| ← Decizia civilă nr. 9488/2013. Procedura insolvenței | Sentința civilă nr. 3766/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
