Decizia civilă nr. 9488/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIE CIVILĂ Nr. 9488/2013
Ședința publică de la 08 Octombrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE C. I.
Judecător A. -I. A. Judecător DP Grefier M. N. Țâr
Pe rol, judecarea recursului declarat de debitoarea SC L. PRO C. SRL N. împotriva sentinței civile nr. 357 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. N. în contradictoriu cu intimații D.
G. A F. P. B. -N., SC L. PRO C. SRL N. PRIN ADMINISTRATOR J. S. U. S. având ca obiect procedura insolvenței - deschiderea procedurii generale a insolvenței.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este timbrat cu suma de 60 de lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,5 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de_ se înregistrează din partea recurentei - note de ședință prin care se solicită instanței suspendarea judecării recursului, în temeiul art.244 alin.1 pct.1 din C.pr. civilă, până la soluționarea cauzei prin care se atacă decizia DGFP B. N., aflată în recurs cu termen de judecată fixat la data de_ .
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Instanța, după deliberare respinge cererea de suspendare reținând în susținere că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art.244 alin.1 pct.1 din C.pr. civilă de la 1865, între cele două dosare neexistând o înrâurire.
Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar.
C U R T E A ,
Prin sentința civilă nr. 357 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. a fost respinsă ca neîntemeiată contestația formulată de debitoarea SC L. PRO C. SRL N. .
A fost admisă cererea formulată de creditoarea D. G. A F.
P. B. N.
.
În baza art. 33 al. 6 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței;
- s-a dispus deschiderea procedurii generale împotriva debitoarei SC
P. C. SRL N. .
În temeiul art. 34 din lege:
a fost numit administrator judiciar pe S. U. S. B., care a îndeplinit atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege, renumerația urmând a fi stabilită ulterior pe bază de decont în funcție de volumul și complexitatea activității prestate.
În baza art. 61 din lege:
s-a dispus notificarea deschiderii procedurii generale de insolvență debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului pentru efectuarea mențiunii, conform prevederilor Codului de procedură civilă, notificarea se va publica în Buletinul procedurilor de insolvență și, pe cheltuiala averii debitorului, într-un ziar de largă circulație.
În baza prevederilor art. 37 din lege dispune comunicarea deschiderii procedurii Judecătoriei N. în a cărei jurisdicție se află sediul debitoarei.
În baza prevederilor art. 62 și 73 din lege :
s-a fixat termenul limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor la data de 15 aprilie 2013;
fixează termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la data de 6 mai 2013;
-
s-a fixat termen pentru depunerea contestațiilor la tribunal la 5 zile de la publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență a tabelului preliminar.
s-a fixat termenul pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la data de 22 mai 2013;
- s-a fixat data ședinței adunării creditorilor la 13 mai 2013, urmând ca locul și ora să fie stabilite de administratorul judiciar, și dispune convocarea creditorilor debitoarei.
S-a dispus trimiterea notificărilor către toți creditorii debitorului, de către administratorul judiciar.
Administratorul judiciar a întocmit raportul prevăzut de art. 54 alin. 1 din lege, până la 19 martie 2013.
În considerente se reține că creditoarea D. G. A F. P.
B. N. a solicitat, în contradictoriu cu debitoarea SC. L. P. C. SRL N., deschiderea procedurii insolvenței față de acesta din urmă, admiterea creanței certe, lichide și exigibile în cuantum de 124.888 lei și înregistrarea acesteia în tabelul definitiv al creanțelor.
Creditoarea a arătat că, debitoarea figurează în evidențele organelor fiscale cu creanțe bugetare restante către bugetul consolidat al statului în sumă de 116.574 lei. Suma menționată reprezintă restanțe la plată mai vechi de 90 zile iar stingerea obligațiilor societății nu a fost posibilă nici după declanșarea acțiunii de executare silită prevăzută de O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, creanța bugetară fiind certă, lichidă și exigibilă.
Creditoarea, prin ";precizarea la acțiune"; fila 53, a solicitat să fie numit în calitate de administrator judiciar S. U. S. B. .
Debitoarea SC L. Pro C. SRL a depus la dosar contestație prin care în temeiul art. 33 al. 2 din Legea nr. 85/2006, contestă faptul că aceasta se află în stare de insolvență și, în consecință solicită respingerea cererii ca nefondată.
În motivare s-a arătat că reclamanta își fundamentează cererea pe existența unei creanțe în sumă de 1. lei, reprezentând presupuse obligații restante consemnate în decizia de impunere nr. 45/2011.
Această decizie a fost contestată de debitoare prin contestație în temeiul art. 205-207 Cod procedură fiscală, contestația fiind înregistrată la reclamantă sub nr. 21992/_ și făcând obiectul dosarului nr. 58/2011.
Contestația fiind respinsă de creditoarea DGFP B. -N. prin decizia nr. 59/_, debitoarea a formulat o acțiune în contencios administrativ și fiscal. De asemenea este deschisă posibilitatea suspendării actului administrativ fiscal, ipoteză în care toate efectele actului administrativ fiscal sunt suspendate pe această durată, conform disp.art. 215 al. 3 Cod procedură fiscală.
Față de această situație se susține că această creanță nu este certă, lichidă și exigibilă, ea fiind contestată și aflată în curs de soluționare.
În drept s-au invocat disp. art. 33 al. 2 din Legea nr. 85/2006.
Instanța având în vedere existența pe rolul Tribunalului B. -N. în dosar nr._ având ca obiect diminuarea și respectiv exonerarea de la plata unor creanțe fiscale, prin încheierea pronunțată în ședința publică din data de 25 septembrie 2012 a dispus în baza prev. art. 244 alin. 1 pct. 1 Vechiul Cod procedură civilă suspendarea soluționării prezentei cauze până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ a Tribunalului B. -N.
.
Împotriva încheierii de suspendare a declarat recurs creditoarea DGFP
B. -N. iar Curtea de Apel Cluj prin decizia civilă nr. 10093/2012 a admis recursul, a casat încheierea de suspendare și a dispus continuarea judecării cauzei.
Primind dosarul, Tribunalul B. -N. a făcut aplicarea prev. art.
315 Vechiul Cod procedură civilă, a repus pe rol dosarul și a continuat judecarea cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului,
în aceste circumstanțe, tribunalul a constatat că cererea formulată de creditoare este întemeiată.
Astfel, din înscrisurile depuse la dosar rezultă că, la data cererii formulate de creditoare, cauza creanței subzistă într-un titlu care îndeplinește atât condițiile impuse de art. 379 C.pr.civ. (în sensul de a fi certă, lichidă și exigibilă), cât și condiția limitei valorii prag a creanței, prevăzută de art. art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006, precum și pe cea a neplății în termenul prevăzut de art. 3 pct. 1 lit. a din același act normativ, de natură a activa prezumția de insolvență împotriva debitoarei.
Prin urmare, constatând că în cauză sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 33 alin. 6 raportat la art. 1 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 85/2006, tribunalul urmează să admită cererea creditoarei, să dispună deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei și îndeplinirea măsurilor prevăzute de lege. Tribunalul va dispune, potrivit art. 11 alin. 1 lit. c din Legea nr. 85/2006, numirea administratorului judiciar propus de creditoare.
Împotriva sentinței a declarat recurs
SC L. P. C. SRL, solicitând admiterea recursului si modificarea hotărârii atacate, in sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii generale împotriva recurentei.
În motivarea recursului arată că în temeiul art. 304 indice 1 V. C. proc. civ. acest recurs nu este limitat la motivele de casare prevăzute de art.
304 V. C. proc. civ., instanța putând sa examineze cauza sub toate aspectele.
Instanța de fond a aplicat in mod eronat disp. art. 33 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 atunci cand a stabilit ca SC L. P. C. SRL se afla in stare de insolventa.
Motivul de recurs se circumscrie disp. art. 304 pct. 9 V. C. proc. civ.
Instanța de fond a reținut in mod eronat ca in speța era vorba de o creanța certa, lichida si exigibila in sensul art. art. 379 V. C. proc. civ.
Asa cum rezulta din probele administrate in cauza, DGFP B. -N. si-a fundamentat cererea pe existenta unei creanțe in suma de 124.888 lei,
reprezentând presupuse obligații bugetare restante stabilite prin Decizia de impunere 45/_ .
Aceasta decizie a fost atacata de către debitoare prin contestație in temeiul art. 205-207 C. proc. fiscala, contestația facand obiectul dosarului administrativ-fiscal nr. 58/2011. Contestația formulata a fost respinsa de către DGFP B. -N. prin Decizia nr. 59/_ .
Ulterior, impotriva acestei ultime decizii de soluționare administrativa a litigiului fiscal dintre parti, in temeiul art. 218 alin. 2 din C. proc. fiscala coroborat cu disp. Legii nr. 554/2004, legea contenciosului administrativ, recurenta a formulat o acțiune de contencios administrativ ce face obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului B. -N. .
Fata de situația de fapt si de drept expusa mai sus, este evident ca aceasta creanța nu era certa, lichida si exigibila, ea fiind contestata si aflata in curs de soluționare conform procedurilor administrative-fiscale si judecătorești menționate mai sus.
Examinând recursul, instanța reține următoarele:
Creanța pe care o opune creditoarea este o creanță lichidă și exigibilă cum corect a reținut judecătorul sindic, îndeplinind condițiile prevăzute de art. 31 din Legea nr. 85/2006 și art. 379 Cod proc.civ.
Decizia de impunere nr. 45/_ prin care au fost stabilite obligațiile de plată ale debitoarei este un act administrativ fiscal care reprezintă titlu de creanță potrivit prevederilor art. 110 alin. 3 Cod proc. fiscală.
Prin neplata la scadență a titlului de creanță, acesta a devenit titlu executoriu, potrivit art. 141 alin. 2 Cod proc. fiscală.
Faptul că debitoarea a contestat această decizie de impunere, nu atrage suspendarea executării actului administrativ fiscal, deoarece potrivit art. 215 alin. 1 din OG nr. 92/2003 "introducerea contestației pe calea administrativă de atac nu suspendă executarea actului administrativ fiscal";.
Deci caracterul executoriu al actelor administrative fiscale are drept consecință executarea acestora chiar dacă sunt contestate.
Pentru considerentele sus arătate, instanța în baza art.312(1) Cpr.civ, va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de SC L. PRO C. SRL N. împotriva sentinței civile nr. 357 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. N. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
GREFIER
C. I. A. I.
A. D.
P.
M. N.
ȚÂR
Red. PD dact. GC 2 ex/_
Jud.primă instanță: V. Checec
| ← Sentința civilă nr. 2763/2013. Procedura insolvenței | Decizia civilă nr. 3577/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
