Decizia civilă nr. 377/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 377/2013
Ședința publică din data de 14 ianuarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. S. JUDECĂTOR: C. P.
JUDECĂTOR: A. M. C. GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de A. F. P. A M.
C. N. PRIN D. G. A F. P. A J. C., împotriva sentinței civile nr. 2319 din_ pronunțată în dosarul nr._ * al Tribunalului Specializat
C., în contradictoriu cu SC S. SRL, intimat SC S. SRL prin lichidator judiciar C.I.I. T. M. C., având ca obiect procedura insolvenței - închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în data de_ s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea lichidatorului judiciar al debitoarei, prin care solicită respingerea recursului.
Curtea în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că fundamentat pe dispozițiile art. 8 din Legea nr. 85/2006 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentele recursuri și
în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din
C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2319 din_ pronunțată în dosarul nr._ * al Tribunalului Specializat C. a fost admisă cererea formulată de lichidatorul judiciar Cabinetul Individual de Insolvență T. M. C. în cadrul procedurii
insolvenței debitoarei SC S. SRL, J_, CUI 15997796 și s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC S. SRL.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2077/_ a fost respinsă cererea formulatã de creditoarea SC M. L. IFN SA având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC S. SRL.
Prin decizia civilă nr.351/2011 pronunțată la data de 31 ianuarie 2011 în dosarul nr._ al Curții de Apel C. a fost admis recursul declarat de creditoarea SC M. L. IFN SA împotriva sentinței comerciale nr. 2077/_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Comercial C. și s-a dispus admiterea cererii creditoarei și deschiderea procedurii insolvenței în forma generală
împotriva debitoarei SC S. SRL, fiind desemnată în calitate de administrator judiciar T. M. C. .
Prin sentința civilă nr.1980/_ s-a dispus intrarea în faliment în procedură simplificată a debitoarei SC S. SRL și a fost confirmat în calitate de lichidator judiciar Cabinetul de Insolvență T. M. C. .
Lichidatorul judiciar nu a identificat bunuri în patrimoniul debitoarei care să poată fi valorificate, astfel că le-a solicitat creditorilor înscriși în tabelul definitiv de creanțe să avanseze sumele de bani necesare continuării procedurii, însă aceștia nu au fost dispuși să avanseze sumele solicitate de lichidatorul judiciar.
Conform art. 131 din Legea 85/2006, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care va dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Deoarece în averea debitoarei nu există bunuri, iar creditorii nu s-au oferit să avanseze sumele de bani necesare continuării procedurii, judecătorul sindic va admite cererea formulată de lichidatorul judiciar și se va dispune închiderea procedurii falimentului debitoarei SC S. SRL și radierea debitoarei din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
În baza disp. art.136 din Legea nr.85/2006, instanța a dispus descărcarea lichidatorului de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură.
În temeiul art.11 și art.4 din Legea nr.85/2006, a fost încuviințat onorariul lichidatorului judiciar în sumă de 3.720 lei și cheltuieli de procedură în limita sumei de 50,15 lei, achitate din fondul de lichidare constituit conform art.4 din Legea nr.85/2006. Cheltuielile de procedură au fost acordate în limita sumei de 50,15 lei, reținându-se că suma de 310,22 lei reprezentând contravaloarea combustibilului și a cheltuielilor indirecte (fax, telefon, xerox) nu intră în categoria cheltuielilor aferente procedurii insolvenței conform dispozițiilor art. 98 alin. 7 din Regulamentul de organizare și funcționare UNPIR.
Împotriva sentinței a declarat recurs A. F. P. C. -N.
, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii cererii lichidatorului judiciar pentru închiderea procedurii SC S. SRL și continuarea procedurii insolvenței în vederea soluționării irevocabile a cererii ce face obiectul dosarului Curții de Apel C. nr._ .
În motivarea recursului se arată că judecătorul sindic a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar CII T. M. C. în cadrul procedurii insolvenței debitoarei și în consecință, a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei și radierea societății debitoare din registrul comerțului.
Recurenta arată că prin cerea ce a format obiectul dosarului nr._, al Tribunalului Specializat C., lichidatorul judiciar a solicitat in temeiul art.138 din legea nr.85/2006, privind procedura insolventei, obligarea paratei S. Iulia la suportarea pasivului debitoarei SC SSR.L.
Hotararea pronuntata in solutionarea cererii a fost atacata cu recurs de catre parata obligata la plata.
Recurenta consideră ca in cauza nu sunt incidente prevederile art.131 din Legea nr.85/2006, iar in vederea continuarii procedurii insolventei privind pe debitoarea SC S. SRL si a solutionarii irevocabile a cererii ce face obiectul dosarului nr._, aflat pe rolul Curtii de Apel C., se aplica prevederile art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006.
Prin întâmpinarea formulată
, intimata T. C., apreciind că sentinta atacata este temeinica si legala, avand in vedere faptul ca judecatorul sindic a retinut ca lichidatorul judiciar a formulat la data de_ o cerere de inchidere a procedurii insolventei debitoarei SC S. SRL, dupa ce a indeplinit toti pasii procedurali in dosarul de insolventa, astfel: dupa desemnare, a notificat atat debitoarea, cat si administratorul statutar pentru predarea documentelor societatii si a listei de creditori in vederea notificarii acestora pentru depunerea declaratiilor de creanta.
In conditiile nepredarii listei creditorilor lichidatorul a procedat la notificarea celor identificati in Arhiva Electronica si pe site-urile specializate ( ATF C., ITM, ELECTRICA S.A EON GAZ S.A., etc.); lichidatorul a procedat la analizarea creantelor, dupa depunerea acestora si la intocmirea tabelului preliminar, impotriva caruia nu au fost inregistrate contestatii, astfel ca acesta a fost definitivat si afisat la usa instantei.
Avand in vedere ca nu au fost predate actele societatii a fost formulata o cerere de antrenare a raspunderii adminitratorului statutar pentru acoperi rea intregului pasiv al debitoarei, cerere admisa in intregime.
Dupa solutionarea acesteia, avand in vedere faptul ca societatea nu detinea bunuri care sa fie valorificate si niciun creditor nu a dorit avansarea sumelor de bani pentru continuarea procedurii, s-a formulat o cerere de inchidere a procedurii intemeiata pe dispozitiile arte 131 din Legea nr. 85/2006.
Întrucat nu mai erau chestiuni procedurale de solutionat, judecatorul sindic a admis cererea de inchidere a procedurii, nefiind tinut de solutionarea recursului formulat de administratorul statutar impotriva sentintei de antrenare a raspunderii.
Sentinta de antrenare a raspunderii, precum si celelate hotarari pronuntate in cadrul procedurii de insolventa sunt hotarari executorii, astfel ca recursul impotriva acestora nu vor tine in loc procedura, daca aceasta nu este suspendata in mod expres.
Recursul declarat de AFP C. -N. este lipsit de interes intrucat nimic nu a impiedicat si nu impiedica executarea sentintei de catre organele de executare ale creditorului bugetar.
Sentinta de antrenare a raspunderii nu trebuie pusa in aplicare de lichidatorul judiciar, ci de executori judecatoresti la cererea creditorilor sau de catre organele proprii de executare in cazul creditorilor bugetari. Termenul de solutionare a recursului formulat de S. IULIA, administratorul statutar al SC S. SRL, este data de_ (dosar nr._ al Curtii de Apel C. ).
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, precum și a dispozițiilor legale relevante, curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.2319 din_, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC SecureIT SRL, în temeiul art.131 alin.1 C.proc.civ., constatând ca fiind îndeplinite condițiile prevăzute de acest text legal, raportat la faptul că niciun creditor nu a avansat cheltuielile necesare pentru continuarea procedurii și în averea debitoarei nu există bunuri care ar putea fi valorificate pentru acoperirea pasivului.
Nu poate fi reținută susținerea recurentei conform căreia ar trebui ca sumele necesare continuării procedurii să fie înaintate din fondul prevăzut de art.4, întrucât aceasta nu poate fi o sursă financiară pentru continuarea unei proceduri în care nu există perspectiva obținerii unor disponibilități bănești pentru acoperirea pasivului debitoarei.
Nefondate sunt și criticile potrivit cărora închiderea procedurii insolvenței în conformitate cu prevederile art.131 din Legea nr. 85/2006 este condiționată de
soluționarea irevocabilă a cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale a fostului administrator statutar.
Astfel, curtea observă că, potrivit art.142 din Legea nr. 85/2006, executarea silită împotriva persoanelor prevăzute la art.138 alin.1 se efectuează de către executorul judecătoresc, conform codului de procedură civilă, iar după închiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silită vor fi repartizate de către executorul judecătoresc.
Rezultă, așadar, că soluționarea irevocabilă a cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale în condițiile art.138 alin.1 din legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței nu depinde de închiderea procedurii falimentului debitoarei. De asemenea, descărcarea lichidatorului de îndatoriri și responsabilități se face, astfel cum prevede și textul art.136 din Legea 85/2006 și cum a dispus și
judecătorul sindic, cu privire la procedura insolvenței, și nu cu privire la drepturile și obligațiile ce îi revin în calitate de parte în dosarul având ca obiect acțiunea întemeiată pe art.138 din lege.
Curtea apreciază că, prin dispozițiile art.131 alin.1, legiuitorul a instituit o normă imperativă prin care, în ipoteza inexistenței bunurilor în patrimoniul debitoarei sau a insuficienței fondurilor necesare continuării procedurii, să determine închiderea procedurii, concluzia ce se desprinde din modul de formulare a textului legal - judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii.
Scopul procedurii fiind enunțat de dispozițiile art.2 din Legea nr.85/2006, legiuitorul a apreciat că, în măsura în care datorită lipsei fondurilor nu mai poate fi atins acest scop, este contrar interesului economic general să se dispună continuarea procedurii.
Având în vedere considerentele expuse, curtea constată că judecătorul sindic a făcut o corectă apreciere a stării de fapt și de drept, astfel că, în temeiul art.312 C.proc.civ., va respinge recursul declarat ca neîntemeiat, cu consecința menținerii sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de A.
F. P. C. -N.
împotriva
sentinței civile nr. 2319 din _
pronunțată în dosarul nr._
* al
Tribunalului Specializat C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
M. S. C.
P.
A. M. C.
GREFIER
V. D.
Red. C.P. dact. GC 2 ex/_
Jud. primă instanță: S. Ivănescu
| ← Sentința civilă nr. 1977/2013. Procedura insolvenței | Decizia civilă nr. 3748/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
