Decizia civilă nr. 401/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIE CIVILĂ Nr. 401/2013
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE C. I.
Judecător DP
Judecător A. -I. A. Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursurilor
declarate de
către
P.
ANA M.
ADMINISTRATOR S. AL SC E.
LS și
SP P.
M C.
S.
împotriva sentinței civile nr. 6290 din data de_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S. izat C. în contradictoriu cu intimata SC
E. LS, având ca obiect procedura insolvenței închiderea procedurii.
La apelul nominal, făcut în cauză la a doua strigare se prezintă reprezentanta recurenților, av. P. Corina cu împuternicire avocațială aflată la fila 34 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat de către practicianul în insolvență este scutit de plata taxelor de timbru iar recursul promovat de către administratorul special este timbrat cu suma de 60 de lei și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Reprezentanta recurenților depune în probațiune două înscrisuri reprezentând cererea prin care administratorul special a solicitat să achite integral creditorilor.
C. ea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Nemaifiind alte cereri de formulat, C. ea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Reprezentanta recurenților solicită admiterea recursurilor, casarea sentinței recurate cu trimiterea spre rejudecare a cauzei întrucât instanța de fond nu s-a pronunțat asupra cererii lichidatorului și administratorului special și nu a soluționat fondul cauzei.
C. ea reține cauza în probațiune.
C U R T E A ,
Prin sentința civilă nr. 6290 din data de_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S. izat C. a fost admisă, în parte, cererile lichidatorului judiciar P. M C. S. desemnat în procedura privind-o pe debitoarea SC E. LS C. -N. .
S-a dispus închiderea procedurii de faliment deschisă față de debitoarea SC E. LS .
S-a dispus radierea debitoarei din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
În considerente se reține că prin sentința comercială nr. 3742/2011 a Tribunlului Comercial C., a fost admisă cererea formulată de către debitoarea SC E. LS, dispunându-se intrarea debitoarei în procedura falimentului, în formă simplificată, fiind numită, ca și lichidator judiciar, P. M C. S. C. -N. .
În îndeplinirea atribuțiilor sale, lichidatorul judiciar a depus raportul final, solicitând judecătorului sindic închiderea procedurii insolvenței, radierea debitoarei din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj, încuviințarea cheltuielilor făcute cu procedura și a onorariului lichidatorului judiciar.
În cuprinsul raportului lichidatorul judiciar a arătat că a efectuat următoarele demersuri: a fost trimisă o notificare la sediul declarat al debitorului prin care i-a adus la cunoștință reprezentantului legal că împotriva firmei pe care o reprezintă a fost declanșată procedura de insolvență și pe cale de consecință are obligația de a pune la dispoziția administratorului judiciar toate actele prevăzute de lege; a fost deschis contul unic de acumulare al averii debitorului; a fost publicată într-un ziar de largă circulație notificarea prin care s-a adus la cunoștința tuturor celor interesați că față de debitoare s-a dispus deschiderea procedurii de lichidare judiciară. Având în vedere că debitoarea nu mai deține nici un bun în patrimoniu care să poată fi valorificat și nici unul dintre creditori nu s-a oferit să avanseze sumele necesare continuării procedurii, se apreciază că se impune închiderea procedurii.
Judecătorul sindic, având în vedere faptul că în averea debitoarei nu mai există bunuri care să poată fi valorificate, a încuviințat cererile formulate și bilanțul general întocmit de către lichidatorul judiciar și în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, a dispus închiderea procedurii falimentului față de debitoarea SC E. LS și radierea acesteia din evidențele registrului comerțului.
În temeiul art. 136 din Legea nr. 85/2006 a fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui.
În baza art. 135 din același act normativ s-a dispus notificarea prezentei hotărâri Direcției Generale a F. P. C. și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalului C., pentru efectuarea mențiunii, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
În ceea ce privește cheltuielile făcute cu procedura, acestea au fost suportate din fondurile debitoarei, iar în ceea ce privește onorariul lichidatorului judiciar și acesta, judecătorul sindic a considerat că a fost suportat din fondurile debitoarei, fiind încasată suma de 3.720 lei, apreciată a fi suficientă, având în vedere complexitatea și vechimea dosarului.
Împotriva sentinței a declarat recurs P. ANA M.
, solicitând casarea sentintei 6290/2011 cu trimiterea cauzei spre rejudecare, aceasta fiind data cu incalcarea formelor procedurale prevazute sub sanctiunea nulitatii de art. 105 alin. (2) c.pr.civ. vatamarea acesteia fiind presupusa.
În motivarea recursului se arată că prima instanta a pronuntat hotarirea de inchidere si radiere in temeiul art. 131 când in cauza incident este art. 133 lit. a) din Legea 85/2006.
A ramas astfel, nesolutionata cererea lichidatorului si asociatilor, privind trecerea in proprietatea indiviza a celor doi asociati, corespunzator cotelor de participare la capitalul social a bunurilor apartinind debitoarei si
a caror lichidare nu a mai fost necesara întrucât datorile societatii s-au achitat integral.
In preambulul hotaririi, in mod corect se arata ca lichidatorul solicita incuviintarea trecerii in proprietatea indiviza a celor doi asociati, corespunzator cotelor de participare la capitalul social a bunurilor apartinind debitoarei.
In considerentele hotaririi, instanta retine insa in mod eronat ca "in averea debitoarei nu mai exista bunuri" si ca "niciunul dintre creditori nu s- a oferit sa avanseze sumele necesare continuarii procedurii".
Aceasta întrucât in averea debitoarei, dupa achitarea tuturor creantelor, au ramas inca bunuri, respectiv un autoturism si un teren, a caror valorificare nu a mai fost necesara. In ce priveste creditorii, acestora nu li s-a solicitat sa avanseze sume pentru continuarea procedurii întrucât prin achitarea datoriilor, solicitarea nefiind necesar a se mai formula.
Prin raportul final, lichidatorul a solicitat încuviințarea în temeiul disp. art. 133 a) din Legea 85/2006 a trecerii în proprietatea indiviză a celor doi asociați, corespunzător cotelor de participare la capitalul social, cerere sustinuta de asociati potrivit scriptului depus de administratorul special: -
90% în favoarea asociatului Monin Fabrice Armand Michel, domicilat în Franța, localitatea 91430 Vauhallan str. Chemin de la Sablere nr. 17, cetățean francez, născut la_ În Villeneuve Saint Georges Val., act identitate pașaport seria IH nr. 9847870 eliberat la data de_ de autoritatea Franța;
10 % în favoarea asociatei P. A., domiciliată în C. - N., B-dul 21 D. 1989 nr. 150 ap. 49 jud. C., născută la_ în C. -N., carte de identitate seria KX nr. 1. eliberată la data de_ de Poliția C. -N. CNP 2., a următoarelor bunuri aparținînd SC E. LS: autoturism Dacia Breack fabricat în anul 1998 cu valoare de inventar de 6.600 lei, amortizată integral; nr. de identificare UU1R13311X2803357, motor Dacia 102-13, seria 3. fabricat în anu11998, culoare diamant siller, cartea de identitate a autovehiculului Cnr. 1. nr. Înmatriculare_ ; teren în suprafață de 3.029 mp situat în C. -N., cartier Someșeni zona Aeroport
f.n. jud. C. cu valoare de inventar 191.480 lei, cumpărat de la Colțea Aurel cu contract de vînzare- cumpărare autentificat sub nr. 3507/_ de BNP
B. M., înscris în CF 3425 comuna Someșeni, nr. topo: 702/3/50/2- teren- 659 mp, 702/3/51/2- teren-1.001 mp, 702/3/52/2- teren- 1.369 mp, total teren 3.029 mp, cu preluarea drepturilor litigioase care fac obiectul dosarului nr._, dosarul suspendat până la judecarea dosarului_ și a orcăror dosare prezente și viitoare privind acest teren.
Împotriva sentinței a formulat recurs și recurenta P. M C.
în calitate de lichidator al SC E. LS,
prin care a arătat că s-a apreciat în mod eronat că sunt aplicabile prevederile art. 131 din Legea 85/2006 cu privire la închiderea proceduii, când în fapt ne aflăm în situația reglementată la art. 133 a) din Legea nr. 85/2006 cu privire la închiderea procedurii și trecerea bunurilor rămase, din
patrimoniul debitoarei, în proprietatea indiviză a asociaților, corespunzător cotelor de participare la capitalul social și radierea societății.
În motivarea recursului recurenta arată că pe parcursul derulării procedurii falimentului, administratorul statutar - administrator special și asociat, a achitat din proprie inițiativă din fondurile sale proprii, întreaga datorie către bugetul de stat și bugetul local. În această situație nu s-a mai impus trecerea la valorificarea bunurilor patrimoniale ale debitoarei întrucât, integral, pasivul a fost achitat.
Lichidatorul judiciar a notificat administratorul special, care prin cererea depusă la dosar (anexa 11 din Raportul final), solicită instanței ca bunurile debitoarei rămase, să treacă În proprietatea indiviză a asociaților, corespunzător cotelor de participare la capitalul social.
În situația dată, ne aflăm în prevederile art. 133 lit. a) din Legea 85/2006 întrucât: creanțele creditorilor au fost complet acoperite, asociații solicită ca bunurile rămase nevalorificate să treacă în proprietatea indiviză a acestora, urmând ca instanța să închidă procedura urmată de radiere, cu trecerea bunurilor rămase către asociați.
In acest context, în mod eronat instanța a procedat la închiderea procedurii simplificate a falimentului urmată de radiere aplicând prevederile art. 131 din Legea 85/2006, care arată că procedura se închide dacă: nu există bunuri în averea debitoarei ori că acestea sunt insuficiente pentru acoperirea cheltuielilor administrative; niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
Examinând recursurile, instanța reține următoarele:
În raportul final, lichidatorul judiciar, a solicitat instanței încuviințarea: închiderii procedurii și radierea SC E. LS din evidențele Registrului Comerțului, în baza disp. art. 133 a) din Legea 85/2006; încuviințarea în temeiul disp. art. 133 a) din Legea 85/2006 a trecerii în proprietatea indiviză a celor doi asociați, corespunzător cotelor de participare la capitalul social, respectiv, 90% în favoarea asociatului Monin Fabrice Armand Michel și 10 % în favoarea asociatei P. A., a bunurilor rămase aparținînd SC E. LS: autoturism Dacia Breack fabricat în anul 1998 și teren în suprafață de 3.029 mp.
Încuviințarea, conform art. 136 din Legea 85/2006, a descărcării lichidatorului de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitor, creditori, asociați.
Instanța de fond a dispus închiderea procedurii pe dispozițiile art. 131 (1) din Legea nr. 85/2006, deși s-a solicitat închiderea procedurii pe dispozițiile art. 133 lit. a din Legea nr. 85/2006.
Potrivit art. 133 lit. a din Legea nr. 85/2006,"; dacă creanțele au fost complet acoperite prin distribuirile făcute, judecătorul sindic va pronunța o sentință de închidere a procedurii falimentului și de radiere a debitorului din registrul în care este înmatriculată.
chiar înainte ca bunurile, din averea debitorului să fi fost lichidate în întregime în cazul în care toți asociații persoane juridice sau persoane fizice, după caz, solicită acest lucru în termen de 30 de zile de la notificarea lichidatorului făcută administratorului special, urmând ca bunurile să treacă în proprietatea indiviză a asociaților acționarilor corespunzător cotelor de participare.
Deși lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii în baza dispozițiilor art. 133 din Legea nr. 85/2006 cu consecințele ce decurg din acest articol cu privire la bunurile rămase, judecătorul sindic a pronunțat închiderea procedurii în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Potrivit disp. art. 129 c.pr.civ., este necesar a fi solutionate toate cererile cu care instanta a fost investita, si sub acest aspect, considera ca se impune casarea hotaririi si trimiterea spre rejudecare, urmând ca prima instanta sa se pronunte asupra acestei cereri privind incuviintarea trecerii in proprietatea indiviza a celor doi asociati, corespunzator cotelor de participare la capitalul social, a bunurilor apartinind debitoarei, a caror lichidare nu a mai fost necesara întrucât datoriile societatii debitoare au fost achitate integral.
Pentru aspectele sus arătate, în baza art. 312 (3), 304 (7) Cod proc.civ., instanța va admite recursurile declarate de P. ANA M. ADMINISTRATOR S. AL SC E. LS și SI P. M. C. S. prin
lichidator SC E. LS împotriva sentinței civile nr. 6290 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S. izat C., pe care o va casa și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, urmând ca după casare judecătorul sindic să se pronunțe pe cererea cu care a fost investit.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursurile declarate de P. ANA M. ADMINISTRATOR S. AL SC E. LS și SI P. M C. S. prin lichidator SC E. LS
împotriva sentinței civile nr. 6290 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S. izat C. pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
GREFIER
C.
I. DP
A.
ANEXTE I. M.
N.
LUNA ȚÂR
Red. D.P. dact. GC 2 ex/_
Jud.primă instanță: I. Păcurar
| ← Încheierea civilă nr. 1987/2013. Procedura insolvenței | Sentința civilă nr. 607/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
