Decizia civilă nr. 9237/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a11
DECIZIA CIVILĂ NR. 9237/2013
Ședința publică din data de 01 octombrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: DP
JUDECĂTOR: C. I. JUDECĂTOR: A. A. I. GREFIER: M. N.
S-a luat în examinare recursul promovat de către recurenta B. C. R. SA, împotriva Sentinței civile nr. 1320/_, pronunțate de Tribunalul Specializat
C. in dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata SC S. SA, SC S. SA PRIN ADMINISTRATOR J. C. DE I. T. S. F. S., având ca obiect faliment - procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că prezenta cauză se află la primul termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită, recursul fiind declarat in termen, motivat și timbrat cu taxă judiciară de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei aflate la fila 6 din dosar. Recurenta a solicitat judecarea cauzei și in lipsa părților de la dezbateri.
Se constată totodată că la data de_, creditoarea SC A6 I. S. a depus la dosar întâmpinare, iar la data de_, recurenta a înregistrat o cerere de renunțare la calea de atac.
C. ea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.8 din Legea nr.85/2006 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Față de cererea de renunțare la calea de atac depusă la dosar de către recurentă, raportat la dispozițiile art. 246 C.pr.civ. și având în vedere principiul disponibilității care guvernează procesul civil, curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1320/_, pronunțate de Tribunalul Specializat C. a fost admisă excepția netimbrării și au fost anulate ca netimbrate contestațiile formulate de creditoarele SC S. SA, SC C. SA, SC I. SA și SC V. SS
împotriva tabelului preliminar de creanțe întocmit de administratorul judiciar provizoriu SS în cadrul procedurii falimentului debitoarei SC S. SA.
A fost admisă excepția insuficientei timbrări și a fost anulată contestația formulată de creditoarea SC B. C. R. SA împotriva creanțelor creditoarelor SC A6 I. SA, SC C. SA, SC I. SA și SC U. SA înscrise în tabelul preliminar de creanțe întocmit de administratorul judiciar provizoriu SS în cadrul procedurii falimentului debitoarei SC S. SA.
A fost respins ca vădit neîntemeiată contestația formulată de creditoarea SC
C. SA împotriva tabelului preliminar de creanțe întocmit de administratorul
judiciar provizoriu SS în cadrul procedurii falimentului debitoarei SC S. SA.
În temeiul dispozițiilor art. 1081alin. 1 pct. 1 lit a c.pr.civ. s-a dispus amendarea creditoarei SC C. SA cu amendă judiciară de 500 lei.
A fost respinsă contestația formulată de debitoarea SC S. SA prin administrator special G. B. împotriva creanței creditoarei R. N. A P.
R. -D. SS înscrisă în tabelul preliminar de creanțe întocmit de administratorul judiciar provizoriu SS în cadrul procedurii falimentului debitoarei SC S. SA.
A fost respinsă contestația formulată de debitoarea SC S. SA prin administrator special G. B. împotriva creanței creditoarei R. N. A P.
-DS G. înscrisă în tabelul preliminar de creanțe întocmit de administratorul judiciar provizoriu SS în cadrul procedurii falimentului debitoarei SC S. SA.
A fost respinsă contestația formulată de debitoarea SC S. SA prin administrator special G. B. împotriva creanței creditoarei SC V. S. înscrisă în tabelul preliminar de creanțe întocmit de administratorul judiciar provizoriu S.
în cadrul procedurii falimentului debitoarei SC S. SA.
A fost respinsă ca vădit neîntemeiată contestația formulată de creditoarea SC
U. SA împotriva tabelului preliminar de creanțe întocmit de administratorul judiciar provizoriu SS în cadrul procedurii falimentului debitoarei SC S. SA.
În temeiul dispozițiilor art. 1081 alin. 1 pct. 1 lit a c.pr.civ. s-a dispus amendarea creditoarei SC U. SA cu amendă judiciară de 500 lei.
A fost admisă cererea formulată de administratorul judiciar C. DE I.
T. S. -F. S. și, în consecință:
A fost încuviințat tabelul definitiv al creanțelor împotriva averii debitoarei SC
S. SA, în forma publicată în BPI nr. 6117/_ și afișată la ușa instanței la data de_ .
S-a dipsus înregistrarea și afișarea de către administratorul judiciar a tabelului definitiv al creanțelor la sediul Tribunalului Specializat C. .
S-a stabilit termen pentru examinarea stadiului procedurii pentru data de _
.
În considerente se reține că prin raportul de activitate depus la dosar la data
de 2 aprilie 2013, lichidatorul judiciar SS desemnat în procedura debitoarei SC S. SA, a învederat judecătorului sindic faptul că a urmat procedura de notificare a creditorilor în vederea depunerii declarațiilor de creanță, fiind înregistrată la dosarul cauzei mai multe declarații de creanță, care au fost verificate, propunându-se încuviințarea tabelului definitiv al creanțelor întocmit ca urmare a acestor verificări, tabel care a fost publicat în Buletinul procedurilor de insolvență și comunicat creditorilor și administratorului special al debitoarei.
Prin contestația formulată împotriva tabelului preliminar al creanțelor înregistrată la data de 11 aprilie 2013 sub nr._ /a1 creditoarea SC S. SA a solicitat înscrierea în tabelul definitiv și a creanței în sumă de 594,13 lei reprezentând penalități de întârziere conform clauzei înscrise pe facturile fiscale nr.34339/_ și nr.34809/_ .
Prin întâmpinarea formulată administratorul judiciar a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, arătând că este inadmisibil ca prin contestația formulată să se completeze cererea de admitere a creanței. S-a arătat că prin cererea de admitere a creanței creditoarea a solicitat înscrierea la masa credală cu o creanță în cuantum de 4.931,48 lei reprezentând facturi neachitate, fără a fi solicitate și penalitățile de întârziere în cuantum de 594,13 lei. De asemenea, s-a arătat faptul că mențiunea privind plata penalităților de întârziere a fost înscrisă
doar pe factură, motiv pentru care nu poate fi asimilată unei clauze penale deoarece nu a fost rezultatul negocierilor dintre părți.
Prin încheierea civilă nr.1321/_ s-a dispus conexarea dosarului nr._ /a1 la dosar nr._, fiind avute în vedere disp. art.73 din legea nr.85/2006 și art.164 C.pr.civ.
Prin contestația formulată împotriva tabelului preliminar al creanțelor înregistrată la data de 11 aprilie 2013 sub nr._ /a2 creditoarea SC C. AMET SA a contestat modalitatea în care administratorul judiciar a înscris creanța pretinsă în tabelul preliminar de creanțe, arătând că la valoarea totală a creanței solicitate în cuantum de 531.744,09 lei se adaugă și dobânzile legale.
La termenul de judecată din data de 30 aprilie 2013, judecătorul sindic a ridicat din oficiu excepția nelegalei timbrări a contestațiilor formulate de contestatoarele SC S. SA, SC C. SA, SC I. SA, SC V. SS și B. C.
R. SA.
Analizând excepția ridicată din oficiu, judecătorul sindic a apreciat-o întemeiată pentru următoarele considerente:
Art. 1 din Legea nr. 146/1997 republicată prevede obligativitatea achitării taxei judiciare de timbru pentru acțiunile în justiție, iar art. 6 lit. c din același act normativ stabilește faptul că cererile referitoare la procedura insolvenței se timbrează cu 120 de lei.
Având în vedere aceste dispoziții legale, tribunalul, în temeiul disp. art. 20 alin.2 din Legea nr. 146/1997 actualizată, le-a adus la cunoștință contestatoarelor, odată cu citația emisă pentru termenul de judecată din data de 30 aprilie 2013, că au obligația să achite cate o taxă judiciară de timbru în sumă de 120 lei și câte un timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, sub sancțiunea anulării contestațiilor ca nelegal timbrate.
Astfel, față de împrejurarea că, potrivit dispozițiilor legale mai sus arătate, contestatoarelor li s-a pus în vedere să facă dovada achitării taxei de timbru, însă până la termenul de judecată stabilit pentru judecarea cererii acestea nu au înțeles să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente și având în vedere disp. art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997 actualizată, care prevede sancțiunea aplicabilă în cazul neachitării taxelor judiciare de timbru, judecătorul sindic a admis excepția nelegalei timbrări și a anulat ca netimbrate contestațiile formulate de creditoarele SC S. SA, SC C. SA, SC I. SA și SC V. SS .
C. oarei B. C. R. SA i s-a pus în vedere prin citația comunicată în BPI nr.7094/_ să facă dovada achitării pentru fiecare creanță contestată a unei taxe în cuantum de câte 120 lei și timbre judiciare de câte 0,3 lei pentru fiecare creanță contestată.
Prin înscrisul depus la dosar la data de_ creditoarea a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 480 lei, atașând înscrisului copii ale ordinelor de plată, însă nu a făcut și dovada plății timbrelor judiciare care au fost puse în vedere de către judecătorul sindic. Este adevărat că prin fax s-au transmis copii ale timbrelor judiciare în cuantum de 1,2 lei, însă judecătorul sindic a reținut că pentru timbrele judiciare disp. art.1 alin.2 din OG nr.32/1995 stabilesc că acestea se aplică pe cererile adresate instanțelor de judecată, ceea ce presupune că aceste timbre judiciare trebuie să existe la dosar în materialitatea lor, nefiind suficientă comunicarea unor copii ale acestora.
Având în vedere disp. art.9 alin.2 din OG nr.32/1995, coroborate cu disp. art.20 alin.3 din Legea nr. 146/1997 actualizată, care prevede sancțiunea aplicabilă în cazul neaplicării timbrelor judiciare, judecătorul sindic a admis excepția nelegalei timbrări și a anulat ca netimbrată contestația formulată de creditoarea B. C.
R. SA.
Împotriva sentinței a declarat recurs B. C. R. SA,
solicitând casarea hotărârii și trimiterea cauzei la instanța de fond în vederea rejudecării.
În motivarea recursului se arată că precizările solicitate de instanță prin citația transmisă au fost însoțite: cea in sistem informatic de copii dupa OP-urile in cuantum de 480 lei (nr.5200401701638820, 5200401701638920,
5200401701638620,5200401701642520, cat si de copii dupa timbrele judiciare in cuantum de 1,20 lei, originalele acestora fiind transmise letric in data de 11 aprilie 20-13 (anexat borderoul de transmitere a corespondentei).
Ca urmare a faptului ca, in cadrul ședinței s-a invocat excepția insuficientei timbrări, au fost depuse, cu adresa nr. 457/_, inca un rand de timbre judiciare.
Conform dispozițiilor art. 65 (2) din Legea nr.85/2006, coroborate cu prevederile art. 67 (1), la cererea de creanța vor fi anexate documentele justificative ale creanței, iar administratorul judiciar va proceda la verificarea fiecărei cereri si va efectua o cercetare amănunțita pentru a stabili legitimitatea, valoarea exacta si prioritatea fiecărei creanțe.
Pe de alta parte, in virtutea dispozițiilor art. 5 din Legea nr. 85/2006 administratorul judiciar avea obligația de a asigura realizarea in condițiile legii a drepturilor si obligațiilor participanților la procedura, conținutul tezei finale a alin.2 art.5 consacrând astfel obligația organelor care aplica procedura de a asigura protecția intereselor tuturor celorlalți participant la procedura.
Din analiza inscrisurilor depuse la dosarul cauzei atașat declarațiilor de creanța formulate de către creditorii anterior-mentionati, se poate observa lipsa documentelor justificative in sensul impus de Legea 85/2006 in dovedirea legitimității si certitudinii creanțelor cu care aceștia au solicitat sa fie inscrisi la masa credala a debitoarei SC S. SA D. .
Mai mult, a solicitat instanței sa ia act ca din niciun inscris depus nu rezulta caracterul cert, lichid si exigibil al creanțelor declarate de SC A6 I. SA. SC C. SA. SC I. SA. SC U. SA. iar fostul administrator judiciar nu a depus procesele verbale de control asupra creanțelor declarate de aceștia.
Examinând recursul, curtea reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de_, recurenta arată că renunță la judecarea recursului.
Potrivit art. 246 (1) Cod proc.civ., "reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal, fie prin cerere scrisă";.
Raportat la cererea de renunțare la judecarea recursului și la principiul disponibilității care guvernează procesul civil, instanța în baza art. 246(1) Cod proc.civ. va lua act de renunțarea la judecată la recursul declarat de B. C.
R. SA împotriva sentinței civile nr. 1320/30 aprilie 2013 pronunțate in dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C., pe care o va menține în întregime.
Pentru acest considerent, în temeiul art. 246 Cod proc.civ., instanța va lua act de renunțarea recurentei la judecarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Ia act de renunțarea recurentei B. C. R. SA la judecarea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 1320/30 aprilie 2013 pronunțată in dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C., pe care o menține în întregime.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 1 octombrie 2013.
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
GREFIER
D.
P. C. I.
A.
I.
A. M.
N.
Red. D.P. dact. GC 2 ex/_
Jud.primă instanță: S. Ivănescu
| ← Sentința civilă nr. 3553/2013. Procedura insolvenței | Sentința civilă nr. 1056/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
