Decizia civilă nr. 410/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1*
DECIZIE CIVILĂ Nr. 410/2013
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE C. I.
Judecător DP
Judecător A. -I. A. Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de SC C. T. I. S. împotriva sentinței civile nr. 1663 din_ pronunțată în dosarul nr. _
/a1* al Tribunalului Specializat C. în contradictoriu cu intimata SC P. S., având ca obiect procedura insolvenței deschiderea procedurii.
La apelul nominal, făcut în cauză, la prima și la a doua strigare se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat nu este legal timbrat lipsind taxa judiciară de timbru în valoare de 60 de lei și nu are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
C. ea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Totodată, reține că deși legal citată recurenta cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 60 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 aferente judecării cererii formulate nu și-a îndeplinit această obligație. Motiv pentru care, invocă din oficiu, în temeiul art.137 C.pr. civilă coroborat cu art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 excepția nelegalei timbrări și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
C u r t e a ,
Prin sentința civilă nr. 1663 din_ pronunțată în dosarul nr. _
/a1* al Tribunalului Specializat C. a fost admisă excepția lipsei dovezii calității de reprezentant și în consecință:
A fost anulată cererea de chemare în judecată formulată de creditoarea SC
C. T. I. în contradictoriu cu debitoarea SC P. SRL.
În considerente se reține că prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus la data de 2 mai 2011, creditoarea SC C. T. I. SRL a solicitat deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC P. SRL, apreciind că această societate se află în stare de insolvență și nu mai poate face față obligațiilor sale comerciale, invocând existența unei creanțe certe, lichide și exigibile în cuantum de 306.068,16 lei cererea fiind întemeiată pe disp. art. 31 din Legea nr.85/2006.
1
Cererea creditoarei a fost comunicată debitoarei în condițiile art. 33 al.1 din Legea nr. 85/2006, debitoarea neformulând contestație.
Prin sentința comercială nr. 3946/2011 pronunțată la data de 16 iunie 2011 în dosar nr._ s-a anulat ca netimbrată cererea de chemare în judecată formulată de creditoarea SC C. T. I. împotriva debitoarei SC
P. SRL.
Prin decizia civilă nr. 651/2012 pronunțată de C. ea de Apel C. la data de 30 ianuarie 2012, a fost admis recursul recurentei SC C. T. I. SRL, iar cauza a fost trimisă spre rejudecare.
În rejudecare, cauza a fost înregistrată sub nr._ /a1* la data de 6 februarie 2012, stabilindu-se termen pentru data de 29 martie 2012, termen pentru care creditoarea a fost citată cu mențiunea de a face dovada calității de reprezentant, respectiv a împuternicirii date de lichidatorul judiciar.
Față de neîndeplinirea acestei obligații, la termenul stabilit, judecătorul sindic, din oficiu, a ridicat excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a creditoarei.
Analizând excepția ridicată, judecătorul sindic a apreciat-o întemeiată, și a admis-o ca atare.
Astfel, obligația de a face dovada calității de reprezentant, respectiv a împuternicii date de lichidatorul judiciar i-a fost adusă cunoștință creditoarei la sediul procesual ales, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 2.
La baza dispoziției dată în acest sens, instanța a avut în vedere faptul că nici împuternicirea avocațială și nici contractul de asistență juridică nu sunt semnate de către lichidatorul judiciar sau un reprezentant al acesteia.
Împotriva sentinței a declarat recurs SC C. T. I. SRL,
prin care a arătat că la termenul de judecata la care a solutionat cauza, instanta a invocat din oficiu exceptia lipsei calitatii de reprezentant, pe care a si admis-o, fara a o pune in prealabil in analiza partilor. Simpla expediere a unei citatii pe care s-a efectuat mentiunea "faceti dovada calitatii de reprezentant", nu este suficienta pentru a suplini conditia de a pune exceptia in discutia partilor sau de a da posibilitatea partilor de a-si exprima onipia fata de exceptia invocata. Aceasta cu atat mai mult cu cat societatea C. T. SRL are doi reprezentanti: administratorul judiciar si avocatul
imputernicit de acesta din urma.
În plus, la dosarul cauzei exista procesul verbal al adunarii creditorilor societatii C. T. SRL din data de_, care la punctul 4 statueaza clar desemnarea societatii Petrescu, Serban & Asociatii in calitate de reprezentant legal pentru dosarele de recuperari creante in care C. T. SRL are calitatea de creditor, fiind mentionat explicit si
dosarul vs. SC P. SRL.
Examinând recursul, instanța reține următoarele:
Dovada de îndeplinire a procedurii de citare confirmă împrejurarea că recurentei i-a fost adusă la cunoștință obligația de achitare a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în conformitate cu dispozițiile art.19 din Legea nr.146/1997.
Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești [...] sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege, și se taxează în mod diferențiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani potrivit prevederilor art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Dispozițiile art. 11 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru statuează: Cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva
2
hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din: taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabila în bani, soluționată de prima instanță.
Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. In cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se ține seama de reducerea ulterioara.
Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii în conformitate cu prevederile art.20 alin 3 din Legea nr 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ prin DECIZIA nr. 935 din 18 octombrie 2007 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a statuat că accesul liber la justiție nu
înseamnă că acesta trebuie să fie în toate cazurile gratuit și în acest sens s-a reținut că art. 21 din Constituție nu instituie nicio interdicție cu privire la taxele în justiție, fiind legal și echitabil ca justițiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfășurată de autoritățile judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora. De asemenea, C. ea a constatat că dispozițiile Legii nr. 146/1997 nu aduc atingere statului de drept, democratic și social, demnității omului, drepturilor și libertăților cetățenilor sau altor valori supreme garantate prin Legea fundamentală.
C. ea Europeană a Drepturilor Omului amintește, în cauza Weissman și alții contra România, că nu a negat niciodată că interesul unei bune administrări a justiției poate justifica impunerea unei restricționări financiare a accesului unei persoane la un tribunal (Tolstoy-Miloslavsky, citat mai sus, pag. 80-81, §§ 61 și următoarele, și Kreutz).
Constatând că recurenta, deși legal citată cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, nu a îndeplinit obligația de plată până la termenul stabilit, astfel că urmează a se aplica sancțiunea anulării recursului în conformitate cu prevederile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Anulează ca netimbrat recursul declarat de SC C. T. I. S. împotriva sentinței civile nr. 1663 din_ pronunțată în dosarul nr. _
/a1* al Tribunalului Specializat C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
GREFIER
C. I.
D.
P.
A.
I.
A. M. N.
ȚÂR
Red. D.P. dact. GC 2 ex/_
Jud.primă instanță: N. K.
3
| ← Încheierea civilă nr. 1938/2013. Procedura insolvenței | Sentința civilă nr. 572/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
