Încheierea civilă nr. 2949/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. UNIC _
Cod operator de date cu caracter personal 11553
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 2949/2013
Ședința Camerei de consiliu din data de_ Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC: C. C. GREFIER: T. B.
Pe rol fiind soluționarea cererii de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC K. S., la solicitarea acesteia, în conformitate cu prevederile Legii 85/2006.
La ambele apeluri nominale se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că s-au înregistrat la dosar următoarele înscrisuri:
la data de 23 octombrie 2013, din partea AMTT CONSULT SPRL, ofertă de servicii;
la data de 24 octombrie 2013, din partea H&B INSOLV SPRL, ofertă de servicii;
la data de 24 octombrie 2013, din partea C.I.I. S. D., ofertă de servicii;
la data de 25 octombrie 2013, din partea M. AGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE SPRL, ofertă de servicii;
la data de 28 octombrie 2013, din partea C.I.I. HORAȚIU HÎNGANU, ofertă de servicii;
la data de 28 octombrie 2013, din partea C.I.I. DUMITRESCU M. A., ofertă de servicii;
la data de 29 octombrie 2013, din partea DM INSOLV CONSULT IPURL, ofertă de servicii;
la data de 30 octombrie 2013, din partea JURIS INSOLVENCY SPRL, ofertă de servicii;
Verificându-și competența, prin raportare la dispozițiile art.41 din O.U.G. nr.91/2013 coroborat cu dispozițiile art. 95 și 131 din N.C.P.C., instanța constată că este competentă teritorial absolut, material și general să soluționeze cererea de deschidere a procedurii falimentului în formă simplificată formulată de debitoarea SC K. S. .
De asemenea, se constată faptul că cererea de deschidere a procedurii insolvenței este legal timbrată în condițiile prevăzute de art. 14 din O.U.G. nr.80/2013.
Instanța, în baza actelor existente la dosarul cauzei, reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin cererea formulată la data de 23 octombrie 2013 debitoarea SC K. S. a solicitat deschiderea procedurii falimentului în forma simplificată, arătând în motivare că se află într-o stare vădită de insolvență și este în imposibilitatea de a plăti datoriile exigibile cu fondurile bănești disponibile. Totodată, s-a solicitat numirea în cauză în calitate de lichidator judiciar a AMTT CONSULT SPRL.
În susținerea cererii debitoarea a mai arătat că activitățile comerciale pe care le-a desfășurat, au avut ca obiect de activitate comerț cu amănuntul al produselor textile și de îmbrăcăminte și că nu mai poate face față datoriilor acumulate, întreaga activitate derulându-se cu mare dificultate. Astfel, constatând că societatea nu mai poate să-și desfășoare activitatea comercială, conform obiectului de activitate și că a înregistrat datorii neplătite către creditori bugetului statului la finele lunii septembrie 2013, conform balanței de verificare, în cuantum de 53.000 lei, conform documentelor financiare anexate cererii a formulat cerere de deschidere a procedurii.
Debitoarea a apreciat că se impune pronunțarea unei hotărâri de deschidere a procedurii insolvențri în forma simplificată, având ca scop încercarea de stingere a tuturor datoriilor acumulate în această perioadă, societatea nemaiavând perspective de redresare.
Anexat cererii de deschidere a procedurii au fost depuse la dosar bilanțul contabil la data de_, contul de profit și pierderi la data de_, balanța de verificare analitică pentru luna decembrie 2012, luna iunie 2013, luna septembrie 2013, hotărârea AGA nr.1/2013, lista cu creditorii societății, lista cu conturile bancare ale societății, declarația privind bunurile societății, declarația societății privind intenția de intrare în procedura simplificată a insolvenței, declarația administratorilor societății Pantiru Sorin Vasile și
Comsa Marius-Ovidiu privind starea de insolvență a societății din ultimii 5 ani, declarațiile administratorilor societății în conformitate cu prevederile art. 28 lit.j și k din Legea 85/2006, declarația societății privind transferurile patrimoniale.
Judecătorul sindic reține că debitoarea a solicitat deschiderea falimentului în procedură simplificată, arătând că nu are posibilitatea reorganizării activității, întrucât nu deține surse financiare și materiale necesare să susțină o astfel de reorganizare pe bază de plan.
Analizând cererea formulată de debitoare, judecătorul sindic apreciază că, în prealabil, se impune a preciza că învestirea instanței cu cererea de deschidere a procedurii de către debitoare s-a făcut la data de 23 octombrie 2013, dată la care era în vigoare Legea nr. 85/2006, și că soluționarea cererii s-a făcut după data intrării în vigoare a OUG nr. 91/2013. Se mai impune a se preciza faptul că dispozițiile art. 349 din ordonanța de urgență abrogă în mod expres Legea nr. 85/2006 la data intrării în vigoare a noii reglementări aplicabile procedurilor de prevenire a insolvenței și de insolvență, 25 octombrie 2013, astfel încât soluționarea cererii se impune a se face după normele de procedură cuprinse în noul act normativ, analizarea condițiilor de admisibilitate a cererii de deschidere a procedurii făcându-se însă, prin raportare la norma materială în vigoare la data sesizării instanței, respectiv, în condițiile prevăzute de art. 3 din Legea nr. 85/2006.
Pe cale de consecință, vor fi avute în vedere condițiile de admisibilitate prevăzute de legea abrogată reglementate de dispozițiile art. 3 alin 1, pct.6 și 12 din Legea nr. 85/2006 și prevederile art. 28 precum și art. 32 din același act normativ.
Judecătorul sindic apreciază că debitoarea nu a făcut dovada stării de insolvență pretinsă în condițiile în care aceasta este definită de legea menționată în cuprinsul art. 3 alin 1 pct. 1 ca fiind acea stare a patrimoniului debitoarei care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile.
Legea distinge între starea de insolvență vădită și cea iminentă, prima fiind definită ca imposibilitate a debitorului de plată a datoriilor față de creditori, în condițiile în care de la data scadenței acestora a trecut 90 de zile, pentru cea de-a doua situație debitorul fiind obligat să dovedească faptul că nu va putea plăti la scadență datoriile exigibile angajate cu fondurile bănești disponibile la data scadenței.
În ambele situații, debitorul trebuie însă să dovedească starea de insolvență, deschiderea procedurii fiind condiționată de dovedirea acesteia.
În acest sens, legiuitorul a statuat în sarcina debitoarei, titular al cererii de deschidere a procedurii în condițiile art. 27, obligația de a depune la dosar documentele prevăzute de art. 28 din Legea nr. 85/2006 din a căror analiză s-ar demonstra pretinsa stare de insolvență vădită sau iminentă invocată de debitoare.
În catul în speță, în cuprinsul cererii de învestire a instanței, debitoarea a susținut că înregistra la sfârșitul lunii septembrie 2013, față de bugetul statului, datorii în cuantum de 53.000 lei, justificate cu documentele financiare anexate cererii.
Reținând faptul că în situația cererii de deschidere a procedurii formulate de debitoare, prevederile Legii nr. 85/2006 nu impuneau o valoare prag, judecătorul sindic va verifica împrejurarea dacă debitoarea înregistrează în realitate debite certe și lichide față de creditorul bugetar, mai vechi de 90 de zile, a căror plată să fi fost imposibil de efectuat, ca urmare a lipsei disponibilităților bănești.
Analiza contului de profit și pierderi la data de_ și_ reflectă faptul că debitoarea nu a înregistrat nici un fel de cheltuieli sau venituri, la toți indicatorii menționați în acest document
fiind menționată aceeași valoare 0.
Din cuprinsul declarației 30 la data de_ rezultă faptul că debitoarea figura cu datorii față de proprii asociați încă din anul 2011, în cuantum de 43.244 lei (f 11-17), fără a se face vreo referire la faptul că acestea sunt exigibile și că debitoarea a fost în imposibilitate de a le achita. De altfel, în cuprinsul cererii introductive debitoarea nu a menționat aceste debite ca fiind motivul pentru care se solicită deschiderea procedurii, făcându-se referire doar la pretinsele datorii fiscale.
Deși balanța de verificare aferentă lunii anterioare formulării cererii a fost depusă doar în extras (f. 25), în condițiile în care legea impune depunerea balanței în integralitatea sa, judecătorul sindic constată că nici în conturile în care se înregistrează cheltuielile și datoriile persoanei juridice nu figurează debite față de bugetul de stat, la rubrica TVA neexigibilă (în așteptare) fiind înregistrată suma de 78,66 lei, sumă care astfel cum a fost înregistrată, este neexigibilă.
În cuprinsul aceleiași balanțe figurează înregistrată, ca rezultat financiar reportat, suma de 42.309,94 lei, balanța fiind în final pozitivă.
Față de considerentele mai sus reținute, judecătorul sindic apreciază că debitoarea nu a făcut dovada pretinsei stări de insolvență ca și condiție intrinsecă, absolut necesară pentru deschiderea procedurii insolvenței, motiv pentru care cererea va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E :
Respinge cererea formulată de debitoarea SC K. S. cu sediul în C. -N., str. I. nr. 6, ap. 3, jud. C., având J_, CUI 18802023, reprezentată de Pantiru Sorin și Comsa Marius-Ovidiu în calitate de administratori statutari, cerere având ca obiect deschiderea procedurii falimentului în formă simplificată.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 7 zile de la comunicare care se depune la registratura Tribunalului Specializat C. .
Pronunțată în ședința publică din_ .
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
C. C. T. B.
Red.CC/AA 3ex./_
| ← Încheierea civilă nr. 2608/2013. Procedura insolvenței | Încheierea civilă nr. 5930/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
