Decizia civilă nr. 558/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 558/2013
Ședința publică de la 18 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. -A. N.
Judecător S. Al H. Judecător M. B. Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurent A. F. P.
-N. PRIN D. C. împotriva sentinței civile nr. 2576 din_ pronunțată în dosar nr._ al T. ui Specializat C., privind și pe creditor S.
, creditor A. N. DE P. A., creditor SC L. SS, creditor C.
V., intimat SC E. G. S., intimat D. I. S., având ca obiect procedura insolvenței închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Se mai învederează faptul că la data de 16 ianuarie 2013 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare, prin care se solicită respingerea recursului.
, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ.
După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., C. declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat.
C.
Prin sentința civilă nr. 2576 din 0_ pronunțată în dosar nr._ al T. ui Specializat C. s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar
I. S. în cadrul procedurii insolvenței privind pe debitoarea S.C. E.
G. S.R.L. și, în consecință:
S-a dispus închiderea procedurii simplificate a insolvenței debitoarei S.C.
E. G. S.R.L.
S-a dispus radierea debitoarei S.C. E. G. S.R.L., J_ din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
S-a dispus notificarea prezentei sentințe Direcției Generale a F. P. a județului C. și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
S-au încuviințat în parte cheltuielile de procedură în sumă de 400 lei și s-a încuviințat onorariul lichidatorului judiciar, în cuantum de 3000 lei plus TVA, care urmează a fi achitate din fondul de lichidare constituit conform art. 4 din Legea nr. 85/2006.
A fost descărcat lichidatorul judiciar de îndatoriri și responsabilități.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la dosar la data de_, completată prin raportul de activitate din_, lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii insolvenței, radierea acesteia din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj, descărcarea lichidatorului de îndatoriri și responsabilități, încuviințarea cheltuielilor de procedură și a onorariului lichidatorului judiciar.
În cuprinsul cererii, lichidatorul judiciar a învederat judecătorului sindic etapele parcurse în procedură, și a arătat că întrucât debitoarea nu deține nici un bun în patrimoniu care să poată fi valorificat și nici unul dintre creditorii implicați în procedură nu s-au oferit să avanseze sumele necesare continuării procedurii, se apreciază că se impune închiderea procedurii, în temeiul art. 131 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
Analizând cererea formulată de lichidatorul judiciar, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Derularea procedurii insolvenței a avut loc sub supravegherea administratorului judiciar, ulterior lichidator judiciar și sub controlul judecătoresc al judecătorului sindic. În cadrul procedurii, lichidatorul a constatat că debitoarea nu deține nici un fel de bunuri care, în urma valorificării, care ar fi putut conduce la îndestularea creditorilor ale căror creanțe au fost înscrise în tabelul definitiv al creditorilor.
Față de aceste împrejurări, lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii insolvenței întemeiat pe disp. art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Potrivit art. 131 din Legea nr. 85/2006 în orice stadiu al procedurii prevăzute de această lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitoarei ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care se va dispune și radierea debitorului din registru în care este înmatriculat.
Analizând cele învederate de lichidatorul judiciar cu privire la situația averii debitoarei, prin prisma dispozițiilor sus evocate, judecătorul sindic a constatat că aceste dispoziții sunt pe deplin incidente, în averea debitoarei nefiind nici un fel de bunuri de valorificat pentru îndestularea creditorilor și nici un creditor nu s-a oferit să avanseze vreo sumă de bani pentru continuarea procedurii insolvenței.
Ca atare, judecătorul sindic a constatat că în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 131 din Legea nr. 85/2006 pentru închiderea procedurii insolvenței, în condițiile în care nu există nici un fel de bunuri de valorificat și nici unul din creditori nu a arătat că înțelege să avanseze suma pentru o eventuală continuare a procedurii, astfel încât cererea lichidatorului a fost încuviințată, s-a dispus închiderea procedurii, iar în temeiul disp. art. 135 și 136 din același act normativ, s-a dispus și notificarea prezentei hotărâri D.G.F.P.
C. și O.R.C de pe lângă Tribunalul Cluj, precum și descărcarea lichidatorului de îndatoriri și responsabilități.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea A. F. P.
C. -N. prin Directia Generala a F. P. a judetului C.
solicitând admiterea recursului așa cum a fost formulat.
În motivare s-a arătat că:
In primul rand arată ca nu a fost comunicata de catre lichidatorul judiciar o adresa prin care sa se solicite institutiei creditoare avansarea de sume pentru continuarea procedurii.
In ceea ce privește susținerile lichidatorului judiciar, respectiv ca in patrimoniul debitoarei nu exista bunuri, arată ca potrivit ultimului bilant depus
la organul fiscal pentru anul 2010, deci cu putin timp inainte de deschiderea procedurii insolventei fata de debitoare, in patrimoniul debitoarei figureaza active imobilizate in valoare de 137.292 lei si despre care consideră ca nu au fost facute suficiente demersuri in vederea identificarii acestora. Desi in raportul lichidatorului judiciar se arata ca potrivit informatiilor comunicate de catre Consiliul Local al municipiului C. -N. debitoarea nu figureaza in evidentele fiscale ale acestei institutii cu bunuri impozabile, arată ca aceste informatii nu sunt suficiente pentru a concluziona ca in averea debitoarei nu exista bunuri care sa poata fi valorificate, intrucat nu toate bunurile sunt supuse declararii si impozitarii la aceasta institutie.
De asemenea, consideră ca se impun efectuarea de demersuri si pentru verificarea eventualelor anulari de transferuri efectuate in cei trei ani anteriori deschiderii procedurii, avand in vedere cele de mai sus aratate.
Pentru cele mai sus expuse solicită admiterea prezentului recurs, casarea Sentintei civile nr.2576/0_, pronuntata de catre T. Specializat C. in Dosar nr._ si trimiterea cauzei spre rejudecare aceleasi instante in vederea continuarii procedurii insolventei debitoarei SC E. G. S. .
În apărare, D. I. S., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC E.
G. S. a formulat întâmpinare
, solicitând să se respingă recursul ca nefondat.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a apărărilor formulate, C. constată următoarele:
Prezenta cale de atac vizează sentința dată de judecătorul sindic în dosarul privind procedura insolvenței debitoarei SC E. G. S., prin care a fost făcută aplicarea prev. art. 131 din LPI, pe considerentul că nu ar fi îndeplinite cerințele impuse de acest text.
În argumentarea acestei poziții recurenta a invocat faptul că lichidatorul judiciar nu i-ar fi comunicat o adresă prin care să-i solicite sume de bani pentru continuarea procedurii.
C. constată însă că această susținere este falsă. La data de_, lichidatorul i-a adresat reprezentantei recurentei o solicitare privind avansarea de sume pentru continuarea procedurii. Această solicitare a fost transmisă pe fax la numărul indicat în corespondența cu recurenta și care se regăsește inclusiv în antetul recursului care face obiectul prezentului dosar, înscrisul fiind depus și în dosarul de recurs la fila 12. din actele dosarului rezultă și că recurenta nu a răspuns în niciun mod acestei solicitări, ca de altfel nici ceilalți creditori cărora le-a fost adresată această solicitare, până la momentul la care a fost închisă procedura prin sentința pronunțată la data de 0_ .
Mai mult, instanța ia act de faptul că lichidatorul judiciar a explicat pe larg situația financiară a societății falite precum și demersurile efectuate în vederea identificării bunurilor și măsurile de recuperare a creanțelor în cadrul rapoartelor lunare de activitate. De asemenea, la data de_ s-a înregistrat la grefa T. ui Specializat C., iar la data de_ a fost publicat în BPI, Raportul privind propunerea de închidere a procedurii debitoarei, în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, raport care nu a fost contestat de către recurentă în termenul legal, fapt care presupune practic o achiesare la concluziile acestui document.
Recurenta susține de asemenea în mod eronat că societatea falită ar deține disponibilități financiare, întrucât bilanțul aferent anului 2010 evidențiază active imobilizate în valoare de 137.292 lei pentru care ar fi trebuit efectuate demersuri suplimentare în vederea identificării. În primul rând, așa cum a menționat în rapoartele de activitate, lichidatorul a efectuat demersuri către Consiliul Local al Municipiului C. -N., care l-a informat că SC E. G. S. nu figurează cu bunuri declarate. În al doilea rând din situațiile financiare care au fost predate
lichidatorului judiciar și din ultimul bilanț întocmit de către societate, respectiv
bilanțul aferent anului 2011, rezultă că valoarea activelor imobilizate este de doar 100 de lei.
Din analiza situațiilor financiare a rezultat că în cursul anului 2011 au fost înstrăinate activele imobilizate în valoare de 137.192 lei, iar sumele obținute au fost utilizate în vederea stingerii unei părți din datoriile față de furnizori. Important de subliniat este faptul că s-a precizat că valoarea totală a datoriilor a scăzut cu 296.462 lei în cursul anului 2011.
Totodată, C. constată faptul că în cauză au fost întocmite de către lichidatorul judiciar rapoarte de activitate, ale căror concluzii nu au fost contestate, în cadrul cărora a indicat că din analiza documentelor puse la dispoziția acestuia, nu au rezultat elemente privind incidența în cauză a prevederilor art. 80 sau art. 138 din Legea 85/2006, respectiv nu au fost identificate constituiri sau transferuri de drepturi patrimoniale susceptibile de anulare și nici nu au reieșit elemente care să indice culpa vreunei persoane în producerea insolvenței.
Pe de altă parte, așa cum rezultă din textul art.131 din Legea nr.85/2006, condițiile care trebuie îndeplinite sunt numai lipsa bunurilor din averea debitoarei, sau insuficiența acestora, raportat la cheltuielile procedurii și refuzul creditorilor de avansare a sumelor corespunzătoare pentru acoperirea acestor cheltuieli.
Or, așa cum reiese din cererea întocmită de către lichidatorul judiciar, ambele cerințe sunt prezente în speță, astfel încât sentința pronunțată este temeinică și legală.
În acest context, nu pot fi reținute susținerile conform cărora art.131 din lege nu are o natură imperativă, întrucât modificarea acestor dispoziții, survenită prin O.U.G. nr. 173/19 noiembrie 2008, a stabilit în mod imperativ în sarcina judecătorului sindic obligația de a închide procedura în acele situații prevăzute în mod clar și explicit în lege, situații în care în patrimoniul debitoarei nu există bunuri sau bunurile existente sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile, condiționat de refuzul creditorilor de a se oferi să avanseze sumele corespunzătoare pentru acoperirea acestor cheltuieli.
Astfel, în optica legiuitorului, dezideratele obiective ale degrevării fondului de lichidare și ale asanării circuitului comercial prevalează față de cele subiective invocate de către recurentă, în situația în care aceasta nu înțelege să-și asume riscurile avansării sumelor necesare continuării procedurii.
Pentru toate aceste motive, în conformitate cu prevederile art.8 din Legea nr.85/2006 și art.312 alin.1 C.pr.civ., recursul declarat va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de A. F. P. C. -N. PRIN D. C. împotriva sentinței civile nr. 2576 din_ pronunțată în dosar nr._ al
T. ui Specializat C., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte,
G. -A. N.
Judecător,
S. Al H.
Judecător,
M. B.
Grefier,
A. B.
Red.M.B./dact.L.C.C.
2 ex./_
Jud.fond: V. L. Oros
| ← Sentința civilă nr. 1232/2013. Procedura insolvenței | Încheierea civilă nr. 1275/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
