Decizia civilă nr. 6018/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a1
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 6018/2013
Ședința publică de la 24 Mai 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. B.
Judecător G. -A. N. Judecător S. Al H. Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de debitoarea SC SS împotriva sentinței civile nr. 213/CC din 2013 pronunțată în dosar nr. _
/a1 al Tribunalului Specializat C., având ca obiect procedura insolvenței deschiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă din partea societății contestatoare domnul Pușcaș P. Augustin, în calitate de împuternicit, identificat cu CI seria KX nr. 6., CNP 1. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
C. ea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentei cauze, în temeiul dispozițiilor art. 317 și urm., art. 320 C.pr.civ.
Se depune la dosar dovada achitării diferenței de taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei, precum și o serie de acte contabile ale societății debitoare.
C. ea, în considerarea prevederilor art. 68 C.pr.civ., constată că mandatul de care se prevalează partea prezentă nu îndeplinește condițiile procedurale, motiv pentru care nu se va da cuvântul în susținerea poziției procesuale, luându- se act de depunerea la dosar a actelor în probațiune și a chitanței care atestă plata taxei judiciare de timbru.
După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., C. ea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în baza înscrisurilor existente la dosar.
C. EA
Prin încheierea civilă nr. 213/CC din_ pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului Specializat C. s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei SC SS .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Cererea de deschidere a procedurii a fost formulată în numele societății debitoare de către administratorul statutar al acesteia, în considerarea calității sale de reprezentant al societății.
Potrivit art. 27 alin.1 și 2 din Legea nr. 85/2006 debitorul aflat în stare de insolvență este obligat să adreseze tribunalului o cerere pentru a fi supus dispozițiilor prezentei legi, în termen de maxim 30 de zile de la apariția stării de insolvență. Va putea să adreseze tribunalului o cerere pentru a fi supus
dispozițiilor prezentei legi și debitorul în cazul căruia apariția stării de insolvență este iminentă.
Așadar, singura condiție necesar a fi îndeplinită pentru deschiderea procedurii insolvenței la cererea debitoarei, o constituie starea de insolvență, definită ca fiind acea stare a patrimoniului debitoarei, care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile, insolvența fiind prezumată ca fiind vădită, atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori.
Astfel, starea de insolvență trebuie dovedită cu înscrisuri din care să rezulte existența unor creditori care pretind creanțe împotriva averii debitoarei, corelativ cu inexistența fondurilor bănești apte să acopere creanțele certe, lichide și exigibile ale creditorilor față de averea debitoarei. Din această perspectivă, depunerea unui extras din registrul de casă (f.11) nu reprezintă un înscris prin intermediul căruia se poate face dovada pretinsei stării de insolvență a patrimoniului debitoarei. De altfel, cererea deschidere a procedurii insolvenței trebuia să fie însoțită de actele contabile enumerate de dispozițiile art.28 din Legea nr.85/2006, apte să facă dovadă susținerilor debitoarei, cu privire la starea patrimoniului acesteia, simplele afirmații ale reprezentantului debitoarei privind existența datoriilor acesteia și lipsa disponibilităților bănești, nefiind suficiente pentru admiterea cererii.
Dat fiind faptul că, în cauză, debitoarea prin reprezentantul său legal, nu a fost în măsură să facă dovada stării de insolvență a debitoarei, fără a face vreo dovadă în acest sens, deși sarcina probei îi revenea în conformitate cu disp. art.
129 alin.1 C.pr.civ. coroborat cu art. 1169 C.civ., în vigoare prin prisma dispozițiilor art.230 lit.a din Legea nr.71/2001, și cu art. 28 din Legea nr. 85/2006.
Ca atare, văzând că cererea debitoarei nu îndeplinește condiția existenței stării de insolvență prevăzută de art. 27 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic, având în vedere și disp. art. 3 pct. 1 lit. a și b din Legea nr. 85/2006 a respins ca neîntemeiată cererea de deschidere a procedurii insolvenței.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs debitoarea SC SS
solicitând sa se admită prezentul recurs, sa se desfîinteze/sa se modifice in totalitate sentința comerciala atacata, in sensul deschiderii procedurii insolventei societății
SS .
În motivare s-a arătat că recurenta se afla in stare de insolventa.
Starea patrimoniului subscrisei societăți la momentul actual se caracterizează prin insuficienta fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide si exigibile, pe cale de consecința învederează Instanței faptul ca debitoarea societate este in stare de insolventa. La data prezentei, societatea nu dispune de disponibil bănesc nici in casieria societății, nici in conturile bancare, pentru acoperirea pasivului societății, motiv pentru care se impune deschiderea procedurii insolventei si trecerea acesteia in procedura falimentului simplificat.
Învederează in mod expres Instanței faptul ca debitoarea societate nu are posibilitate de a pune in opera si de a susține un plan fezabil de reorganizare judiciara, motiv pentru care se impune trecerea in procedura falimentului simplificat al debitoarei.
Totodată, solicită a se avea in vedere faptul ca administratorul societății este obligat sa înainteze o cerere de deschidere a procedurii insolventei in termen de 30 de zile de la data apariției stării de insolventa a debitoarei.
Învederează instanței faptul ca prin deschiderea procedurii insolventei nici o persoana nu este prejudiciata existând reglementate instituia opoziției la deschiderea procedurii insolventei sau recursul la deschiderea procedurii
insolventei, creditorii societății sau persoanele interesate putând pune in opera aceste instituții.
De asemenea, reiterează faptul ca cererea de deschidere a procedurii insolventei a fost introdusa cu buna-credinta, societatea a achitat taxa judiciara de timbru, timbru judiciar, a anexat registrul casa in probatiune, a anexat certificat constatator la zi emis de ORC C. -N., precum si alte acte in susținerea acesteia.
In drept s-au invocat dispozițiile art. 8 din Legea 85/2006
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, C. ea constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 21 ianuarie 2013 sub nr. de mai sus, debitoarea SC SSBIKE S., a solicitat instanței să dispună deschiderea procedurii insolvenței și desemnarea în calitate de administrator judiciar provizoriu a Societății H & B INSOLV SPRL.
În motivarea cererii, debitoarea a arătat că starea patrimoniului său se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile. În plus, societatea nu dispune de fonduri bănești nici în casierie și nici în conturi bancare.
Analizând cererea formulată, judecătorul sindic a respins-o, constatându- se că înscrisurile anexate la dosar nu sunt de natură să ateste îndeplinirea cerințelor privind existența datoriilor și insuficiența mijloacelor bănești disponibile.
Prin recursul declarat, societatea a reiterat susținerile privind îndeplinirea cerințelor impuse de textul art. 3 pct. 1 din LPI, învederând că prin deschiderea procedurii nu ar fi vătămate interesele nimănui, cu atât mai mult cu cât creditorii pot apela la procedura opoziției.
În susținerea căii de atac, au fost depuse la dosar înscrisuri (f. 9-80), constând în fișa furnizor SC Romimoto S. și o serie de facturi fiscale emise de acesta pentru mărfurile care au fost livrate debitoarei, în perioada octombrie 2011- iulie 2012.
O primă precizare considerată necesară de instanță privește faptul că fișa furnizor depusă la dosar nu poartă nici un fel de elemente pe baza cărora să se poată statua în sensul în care este vorba despre o situație care o privește pe debitoare, aceasta nefiind ștampilată și însușită prin semnătură de către reprezentantul legal al recurentei.
Pe de altă parte, acest înscris, în sine, nu este de natură să contrazică statuările instanței de fond, în sensul în care nu a fost dovedită situația debitoarei, din perspectiva componenței și a cuantumului pasivului și a inexistenței mijloacelor bănești disponibile pentru plata lui, premise esențiale de la care trebuie să se pornească în analiza unei cereri de deschidere a procedurii insolvenței.
Chiar acceptând că sumele înscrise în facturile depuse la dosar nu ar fi fost achitate până în prezent, în lipsa oricăror elemente care să vizeze situația activelor bănești, depunerea registrului de casă nefiind suficientă din această perspectivă, soluția pronunțată la fond este legală și temeinică.
În esență, din moment ce judecătorul sindic a reproșat reclamantei nedepunerea documentației impuse de textul art. 27, 28 din LPI, în susținerea poziției conform căreia se află în stare de insolvență, iar înscrisurile anexate în recurs nu sunt de natură să ducă la o concluzie contrară, independent de considerațiile privind neprejudicierea intereselor unor terțe persoane, dezvoltate în recurs, C. ea constată că debitoarea nu a făcut dovada îndeplinirii cerințelor textelor art. 3 pct. 1 și art. 27 din LPI, soluția de la fond fiind menținută, urmare a respingerii recursului, în acord cu prev. art. 8 din LPI și art. 312 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de debitoarea SC SS împotriva sentinței civile nr. 213/CC din 2013 pronunțată în dosar nr._ /a1 al Tribunalului Specializat C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte,
M. B.
Judecător,
G. -A. N.
Judecător,
S. Al H.
Grefier,
A. B.
Red.M.B./dact.L.C.C.
2 ex./_
Jud.fond: N. Koșa
| ← Sentința civilă nr. 1508/2013. Procedura insolvenței | Sentința civilă nr. 3463/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
