Decizia civilă nr. 6118/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 6118/2013
Ședința publică din data de 27 mai 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. S. JUDECĂTOR: C. P.
JUDECĂTOR: A. M. C. GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea SC A. D. SRL, împotriva deciziei civile nr. 3739 din _
, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj, cauza privind și pe intimații SC A. C. PUI P. SA (M. A. ȘI A. ), T. I.
H. SA (F. SC A. C. PUI P. SA), T. I. H. SA, reprezentată de d-l H. I., MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, M. A. ȘI D.
R., AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și S. ROMÂN PRIN GUVERNUL ROMÂNIEI, având ca obiect procedura insolvenței - pretenții.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare a cauzei se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este îndeplinită.
Contestația în anulare nu este timbrat, lipsind dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 10 lei și timbru judiciar de 0,3 lei, contestatoarea fiind citată cu mențiunea timbrării fila 11 din dosar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în data de_, s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea intimatului M. A. ȘI D. R., prin care s-a solicitat respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă.
În data de_, din partea contestatoarei SC A. D. SRL s-a înregistrat la dosar răspuns la întâmpinarea M. UI A. ȘI D. R.
, prin care arată că invocă nulitatea expresă, absolută și de ordin public.
De asemenea, în data de_, s-a înregistrat la dosar întâmpinare trimisă, prin fax și prin e-mail, din partea intimatei T. I. H. SA, prin care pe cale de excepție se invocă excepția lipsei calității de reprezentant a T.
I. H. SA (F. SC A. C. PUI P. SA) a lichidatorului judiciar care a fost introdus în cauză fără nici un temei - SC COMCAS LJ 2000 SPRL Satu M.
, iar pe fond s-a solicitat respingerea contestației în anulare ca fiind lipsită de interes, întâmpinare care în data de_, a fost trimisă la dosar și prin poștă.
Din partea contestatoarei SC A. D. SRL, în data de_, s-a trimis la dosar prin fax, o cerere de strigare a cauzei după ora 1100, iar în data de_, a depus la dosarul cauzei un înscris intitulat ";Precizări și răspuns la întâmpinarea T. I. H. SA B. M. ";, la care s-au anexat înscrisuri în argumentarea poziției procesuale ( f. 40 -51).
Curtea, în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că fundamentat pe dispozițiile art. 312 și urm. C.pr.civ. este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezenta cauză. În raport de cererea formulată de către reprezentantul contestatoarei SC A. D. SRL reține că pe rolul instanței de judecată la ora 1200este fixată o altă ședință de judecată, sens în care stabilește ora 1500pentru strigarea cauzei.
La apelul nominal făcut în cauză, la a doua strigare a cauzei, se prezintă pentru contestatoarea, domnul Coza Georg V., în calitate de administrator.
Reprezentantul contestatoarei susține că, urmare a unei încheieri de ședință pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Maramureș T.
I. H. SA, urmașa SC A. C. PUI P. SA a intrat în insolvență, iar în dosarul nr._ a fost numit lichidator firma SC COMCAS SPRL.
Curtea solicită reprezentantului contestatoarei să depună la dosar dovezile ce atestă plata taxelor de timbru datorate pentru contestația în anulare formulată.
Reprezentantul contestatoarei depune la dosarul cauzei dovezile ce atestă plata taxelor de timbru datorate, respectiv taxă judiciară de timbru în sumă de 10 lei și timbru judiciar de 0,3 lei (f.52).
Curtea constată că, prezenta contestație în anulare este legal timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,3 lei și pune în discuția reprezentantului contestatoarei, cu prioritate, excepția inadmisibilității invocată de către intimatul M. A. ȘI D. R., prin întâmpinarea depusă la dosar la data de_ (f. 8).
Reprezentantul contestatoarei susține că a răspuns în scris la excepția invocată prin înscrisul depus la Curtea de Apel Cluj la data de_ prin care a indicat că este vorba de o nulitate expresă și de ordine publică care potrivit Codului de procedură civilă poate fi invocată oricând.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției ce a fost invocate.
C U R T E A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.3739/_, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj, instanța a respins ca lipsită de interes cererea de revizuire formulată de revizuienta SC A. D. SRL împotriva deciziei civile nr._ 12, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare SC A. D. SRL, invocând motivul prevăzut de art.317 alin.1 pct.2 C.proc.civ., respectiv că, referitor la motivul de revizuire prevăzut de art.322 pct.7 C.proc.civ., instanța de revizuire a pronunțat decizia cu încălcarea competenței materiale a altei instanțe.
Analizând cererea formulată de contestator prin prisma dispozițiilor legale aplicabile (art.317 C.proc.civ.), instanța constată că aceasta este inadmisibilă, pentru următoarele motive:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, care se poate exercita numai împotriva hotărârilor irevocabile și numai în condițiile și cazurile expres prevăzute de lege - art.317 - 321 C.proc.civ.
Contestatoarea a indicat în concret motivul de contestație în anulare care apreciază că este incident în cauză, respectiv pretinsa încălcare de către instanța de recurs a competenței materiale a altei instanțe, în speță, a Înaltei Curți de C. și Justiție.
Instanța apreciază, însă, că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.317 alin.1 pct.2 C.proc.civ., întrucât, pentru a putea fi incident motivul respectiv, art.317 alin.1 teza întâi C.proc.civ. impune ca necompetența să nu fi putut fi invocată în cadrul revizuirii finalizate cu decizia contestată. Or, cererea de revizuire a fost introdusă chiar de contestatoare la curtea de apel, iar nici aceasta și nicio altă parte nu a invocat excepția necompetenței materiale, instanța trecând la soluționarea revizuirii pe excepția lipsei de interes.
Având în vedere considerentele expuse, instanța va respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea SC A. D. SRL, împotriva deciziei civile nr. 3739 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea SC A. D. SRL, împotriva deciziei civile nr. 3739 din_, pronunțată în dosarul nr.
_ al Curții de Apel Cluj. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
M.
S.
C.
P.
A.
M. C.
GREFIER
V. D.
Red./Dact. C.P. 2 ex/_
| ← Decizia civilă nr. 2692/2013. Procedura insolvenței | Sentința civilă nr. 2946/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
