Decizia civilă nr. 6913/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 6913/2013
Ședința publică de la 14 Iunie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. B.
Judecător G. -A. N. Judecător S. Al H. Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de către recurent C.I.I. T. G.
, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC LS, împotriva sentinței civile nr. 590 din_ pronunțată de T. B. -N., în contradictoriu cu creditor S. O._ S., creditor U. L. C. I. SA, intimat D. G. A F. P. B. -N., intimat SC LS B. DE S., intimat O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL BISTRIȚA
NĂSĂUD, având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima cât și al a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ.
După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în baza înscrisurilor existente la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 590 din_ pronunțată în dosarul nr._ al
ui B. -N. s-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea S. LS, CUI RO 24289187, J_ și radierea acestei societăți comerciale din R. C. .
S-a aprobat, în parte, decontul lichidatorului judiciar C. T. G. pentru suma de 3.561,61 lei, fără TVA, ce se va achita din fondul de lichidare prev. de art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006.
A fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri ori responsabilități privitoare la procedură.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința comercială nr.841/_, pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr._, a fost deschisă procedura generală a insolvenței împotriva debitorului S. LS, în condițiile L.85/2006 privind procedura insolvenței, la solicitarea creditorului SC O._ iar ulterior, prin sentința civilă nr.1950/_ s-a dispus începerea procedurii falimentului debitoarei,prin
procedura simplificată, la propunerea administratorului judiciar C.I.I. T. G. (f.212).
Lichidatorul judiciar a depus inițial un tabel definitiv al creanțelor (f.125) în care au fost înscriși creditorii:
SC O._ cu o creanță chirografară în cuantum de 53.516,29 lei;
U. L. C. I. S.R.L. cu o creanță chirografară în cuantum de 8.489,66 lei.
Lichidatorul judiciar a constatat că societatea debitoare nu deține nici un fel de bunuri, însă au fost identificate fapte dintre cele prev.de art.l38 alin.l din lege pentru antrenarea răspunderii patrimoniale, astfel că acesta formulat o acțiune soluționată prin sentința 1733 din 19 octombrie 2012, pronunțată de T.
-N. în dosarul asociat cu indicativul "a3"; și prin care a fost obligat pârâtul DUMITRAS L. ARD, să plătească în favoarea debitoarei SC LEODUMITRANSNARD S. - în faliment, suma de 62.005,95 lei reprezentând o parte din pasivul societății comerciale debitoare. Această hotărâre va putea fi pusă în executare după închiderea procedurii insolvenței, în condițiile art.142 din Legea nr.85/2006.
După intrarea în faliment,lichidatorul judiciar a întocmit un tabel definitiv rectificat al creanțelor (f.294) în care creditorul U. L. C. I. S. B. a fost înscris cu o creanță totală de 88.794,29 lei, ca urmare a admiterii unei contestații la tabelul preliminar de creanțe, în dosar asociat "a1";.
Potrivit art.131 din L.85/2006 privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin O.G. nr.173/2008, " în orice stadiu al procedurii … dacă se constată că nu sunt bunuri în averea debitorului… judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care va dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat".
Având în vedere că lichidatorul judiciar a afișat un raport privind închiderea procedurii falimentului, în temeiul art.131 din L.nr.85/2006, s-a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea societății debitoare, urmând să se aprobe în parte cheltuielile de procedură și onorariul lichidatorului judiciar pentru suma de 3.561,61 lei, fără TVA, conform art.89 alin.l lit.a din Statutul privind organizarea și exercitarea profesiei practicianului în insolvență, rep.în MO Partea I-a nr.678/06.l0.20l0, plata urmând să se facă din fondul de lichidare prev. de art. 4 (4) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.(nu pot fi admise în cheltuielile cu procedura, sumele reprezentând cheltuielile de transport,cazare și masă ale practicianului în insolvență, onorariul acestuia fiind stabilit prin Statutul menționat mai sus, astfel că au fost scăzute aceste cheltuieli din decontul depus).
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs C.I.I. T. G. în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC LS
solicitând rectificarea in parte a sentinței recurate, in sensul de a se aproba IN TOT decontul lichidatorului judiciar, cu privire la întreaga suma solicitată cu titlu de cheltuieli de procedura, ce urmează a se achita din fondul de lichidare prevăzut de art.4 alin.4 din legea 85/2006.
În motivare s-a arătat că:
Instanța a apreciat in mod greșit ca "nu se pot acorda ca si cheltuieli de procedura cheltuielile de transport, cazare si masa ale practicianului in insolventa, onorariul acestuia fiind stabilit conform art 89 alin.1 lit. a din Statutul privind organizarea si exercitarea profesiei practicianului in insolventa, Rep. In MO partea I nr. 678/_ ,"
Analizând insa chiar dispozițiile legale invocate de instanța, respectiv ale Statutului publicat, in MO partealnr. 678/_, recurenta opinează că soluția este nelegală. Instanța in mod greșit a apreciat ca aceste cheltuieli se impune a fi
scăzute din decontul prezentat, fara sa observe ca practicianul in insolventa isi are sediul in alta localitate, respectiv in B., iar acest practician in insolventa a depus toate eforturile si a efectuat toate demersurile necesare pentru administrarea exemplara a procedurii de insolventa in prezenta cauza, prezentandu-se la termenele de judecata pe cheltuiala sa, pentru a nu se putea invoca pasivitatea si lipsa de diligenta in administrarea procedurii, reușind inclusiv atragerea răspunderii patrimoniale a persoanelor vinovate de starea de insolvență a societății, acționând pe parcursul procedurii cu speranța ca in mod corect si legal, cheltuielile ocazionate de toate demersurile intreprinse de către lichidatorul judiciar sa fie decontate fie din averea debitoarei, in situația identificării sau atragerii de fonduri in averea debitoarei, fie din fondul de lichidare al UNPIR.
Mai mult decât atat, pentru diminuarea cheltuielilor, la ultimele doua termene de judecata acordate in dosarul de fond in vederea așteptării verdictului din dosarul de răspundere patrimoniala, lichidatorul judiciar a dat dovada de chibzuință, pentru a nu efectua cheltuieli care nu erau necesare, comunicând instanței ca nu se va prezenta la aceste termene pentru a diminua cheltuielile de procedura.
In mod neintemeiat si cu incalcarea dispozițiilor Statutului practicienilor pe care chiar instanța 1-a invocat, aceasta a apreciat ca lichidatorul judiciar, care a primit pentru administrarea acestui dosar un onorariu de 3.000 lei+Tva, ar putea sa suporte din aceasta suma toate cheltuielile de deplasare ocazionate de procedura, in valoare de 2.603,87 lei, pentru o procedura de insolventa care durat 2 ani si care a presupus, adiacent, si un dosar de contestație la tabel preliminar si o acțiune de răspundere patrimoniala.
Prin urmare, având in vedere si situația de fapt prezentata si mai ales prevederile invocate de instanța de fond, dar pe care aceasta le-a aplicat in mod greșit, respectiv art 89 din Statutul publicat in MO partea I nr. 678/_, se impune si decontarea cheltuielilor ocazionate de deplasarea lichidatorului judiciar la termenele de judecata ocazionate de procedura de insolventa.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea constată următoarele:
Prin sentința recurată, la cererea lichidatorului judiciar, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC LS, în acord cu disp. art. 131 din LPI.
Practicianul în insolvență a declarat recurs, considerând ca in mod neintemeiat si nelegal judecătorul sindic a aprobat numai in parte decontul recurentei, respingând aprobarea cheltuielilor de procedura in cuantum de 2.063,24 lei.
În motivare se arată că prin raportul de activitate întocmit pentru termenul din_, care cuprindea si decontul de cheltuieli, a solicitat închiderea procedurii de insolventa in temeiul art. 131 din legea 85/2006, precum si plata către lichidatorul judiciar a sumei de 3.000 lei+TVA onorariu si a cheltuielilor de procedura de 2.603,87 lei, conform decontului de cheltuieli parte integranta din raport, iar având în vedere soluția pronunțată, apreciază că au fost nesocotite prev. art. 89 din Statutul privind organizarea si exercitarea profesiei practicianului in insolvență.
Curtea constată că motivele de recurs sunt nefondate, iar pentru a dispune astfel, a luat în considerare prevederile legale invocate în recurs, după cum urmează:
Art.89. "(1) Plata onorariilor practicienilor in insolventa ce sunt achitate din fondul de lichidare constituit conform art. 4 din Legea nr. 85/2006, cu
modificările si completările ulterioare, se va face, in ordinea vechimii, la următoarele tarife:
3.000 lei stabilit in baza hotărârii judecătorești pentru procedurile de insolvență deschise in baza Legii nr. 85/2006, cu modificările si completările ulterioare. Pentru practicienii in insolventa înregistrați cu vector fiscal de TVA onorariul va fi in limita a 3.000 lei, exclusiv TVA;
1.000 lei, prevăzut la art. 21 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 116/2009, aprobata cu modificări si completări prin Legea nr. 84/2010, pentru procedurile de lichidare derulate in conformitate cu dispozițiile Legii nr. 359/2004, cu modificările si completările ulterioare, si ale Legii nr. 31/1990, republicata, cu modificările si completările ulterioare. Pentru practicienii in insolvență înregistrați cu vector fiscal de TVA onorariul va fi in limita a 1.000 lei, exclusiv TVA.
Cheltuielile de procedura admise la plata din fondul de lichidare sunt constituite din cheltuielile necesare pentru taxe, timbre, notificări, convocări si comunicări ale actelor aferente procedurii.
Constituie de asemenea cheltuieli de procedura admise la plata din fondul de lichidare cheltuielile de deplasare impuse de necesitatea prezentării practicianului in insolventa la termenele de judecata fixate in litigii in care debitoarea este parte, in cazul acelor litigii aflate pe rolul instanțelor de judecata din afara localității de sediu a practicianului. Cheltuielile de transport astfel efectuate se justifica pe baza decontului de deplasare vizat de instanța, la care sunt atașate ti chetele de transport sau bonul fiscal, in limita unui consum de combustibil de 7.5 l/100 km.
Sunt de asemenea cheltuieli de procedura admise la plata din fondul de lichidare cheltuielile de arhivare a documentelor debitoarei. Standardul de cost pentru decontarea operațiunilor de verificare, selecționare, inventariere si legare este echivalentul a 35 euro/ml, iar pentru depozitare 1 euro/ml/luna.
Cheltuielile de procedura efectuate conform alin. (4), in procedurile de insolventa reglementate de Legea nr. 85/2006, cu modificările si completările ulterioare, sunt achitate din fondul de lichidare numai in măsura in care sunt aprobate de instanța de judecata prin incheiere/sentinta.
In conformitate cu art. 2 ind. 1 alin. (2) din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 116/2009, aprobata cu modificări si completări prin Legea nr. 84/2010, decontul final al cheltuielilor de procedura efectuate in legătura cu lichidarea unei societăți comerciale, in temeiul dispozițiilor Legii nr. 31/1990, republicata, cu modificările si completările ulterioare, si ale Legii nr. 359/2004, cu modificările si completările ulterioare, se face de către filiala Uniunii pe raza căreia se afla sediul debitoarei, pe baza documentelor justificative atașate cererii de plata depuse de lichidator.
Nu reprezintă cheltuieli de procedura, ci sunt cheltuieli proprii ale cabinetului sau ale societății profesionale următoarele: cheltuielile de transport [altele decât cele prevăzute la alin. (3)], cheltuielile de funcționare a sediului profesional,
consumabile, abonamente, cotizații profesionale, asigurări de răspundere si alte cheltuieli indirecte.";
Or, prin raportare la caracterul imperativ și neechivoc al acestor texte legale, Curtea constată că solicitarea privind decontarea cheltuielilor de transport, cazare și masă, aferente deplasărilor necesare în vederea prezentării lichidatorului în fața judecătorului sindic, în vederea îndeplinirii atribuțiilor specifice ce i-au fost conferite prin lege, în cadrul dosarului de insolvență, nu pot fi decontate.
O astfel de concluzie rezultă din interpretarea coroborată a prev. art. 89 alin. 3 și 7 din Statut, cheltuielile de deplasare admise la decontare fiind doar
cele aferente altor litigii în care debitoarea este parte, iar nu dosarului de insolvență, acestea fiind considerate incluse în onorariul fix stabilit de legiuitor.
Din această perspectivă, nu are nicio relevanță împrejurarea că sediul profesional al practicianului se află în altă localitate, legea nefăcând o astfel de distincție, sau că aceste cheltuieli ar fi fost aprobate si de adunarea creditorilor, potrivit Procesului verbal al adunării creditorilor din_ .
Aceasta întrucât creditorii nu au căderea de a se pronunța asupra acestei chestiuni, prev. art. 19 alin. 2 teza a II-a fiind extrem de clare în sensul în care, în cazul analizat, această atribuție cade în sarcina judecătorului sindic, care este obligat să respecte criteriile stabilite prin legea privind profesia de practician in insolventa.
Totodată, în contextul în care voința legiuitorului a fost clar exprimată, în acord cu cele expuse anterior, teza conform căreia soluția dată ar reprezenta o sancțiune pentru lichidator nu poate fi primită, ea nefiind legată de modul în care acesta și-a îndeplinit atribuțiile.
Ca atare, văzând și prev. art. 8 din LPI, art. 312 C.pr.civ., recursul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de C.I.I. T.
G.
împotriva sentinței civile
nr. 590 din_ pronunțată în dosarul nr._
al T. ui B. -N., pe
care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE,
JUDECĂTOR,
JUDECĂTOR,
M. B. G.
A.
N. S. AL H.
Judecător suspendat Hot. C. din 26.06.201
Semnează Președintele Curții de Apel C.
M.
GREFIER,
B.
Red.M.B./dact.L.C.C.
2 ex./_ Jud.fond: U. I.
| ← Sentința civilă nr. 4950/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 1814/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
