Decizia civilă nr. 711/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIE CIVILĂ Nr. 711/2013
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE DP
Judecător A. -I. A. Judecător C. I. Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea D. G. A F.
P. B. N. împotriva sentinței civile nr. 407 din 13 martie 2012 pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. N. în contradictoriu cu intimații S. E. -G. S. T., V. C. I., C. T. având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar.
C U R T E A ,
Prin sentința civilă nr. 407 din 13 martie 2012 pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. N. au fost respinse, ca nefondate, obiecțiunile la raportul final întocmit de lichidatorul judiciar V. C. I.
, formulate de D. G. a F. P. B. -N. .
A fost admisăcererea formulată de lichidatorul judiciar V. C. I.
, și în consecință:
s-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea
SC E. G. S.
.
s-a dispus radierea societății debitoare din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă T. B. -N. .
s-a dispus notificarea închiderii procedurii debitoarei, creditorilor către D. G. a F. P. B. -N., Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă T. B. -N. pentru efectuarea mențiunilor prevăzute de lege și publicarea ei în BPI.
a fost aprobat decontul cheltuielilor în sumă de 3720 lei depus de lichidatorul judiciar V. C. I. și dispune onorarea acestuia conf. art. 4 al. 4 din Legea nr. 85/2006.
a fost descărcat lichidatorul judiciar V. C. I. de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitoare și averea acesteia, creditori, titulari de garanții, asociați sau acționari.
s-a dispus păstrarea arhivei debitorului de administratorul statutar al societății.
În considerente se reține că prin încheierea comercială nr.629/LC/CC/2011 pronunțată de T. B. -N. în dosarul nr._ a fost admisă cererea formulată de debitoarea SC E. G. S. și s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței, s-a dispus dizolvarea debitoarei și ridicarea dreptului de administrare a acesteia, a fost numit lichidator judiciar V. C. I. căruia i-au fost stabilite principalele atribuții, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii, s-a pus în vedere debitoarei să depună la dosarul cauzei actele și informațiile prev.de art.28 alin.l din lege, au fixate termene limită pentru depunerea declarațiilor de creanță la_, de verificare a creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar_, a fost fixat termen pentru soluționarea eventualelor contestații și afișarea tabelului definitiv al creanțelor la_ .
Lichidatorul judiciar prin raportul privind cauzele și împrejurările care au determinat intrarea societății în încetare de plăți, a arătat că a intrat în posesia actelor contabile ale debitoarei dar în urma investigațiilor efectuate de acesta a rezultat faptul că nu sunt evidențiate bunuri în proprietatea debitoarei care ar putea fi valorificate și în consecință se propune închiderea procedurii, conform art. 131 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
La dosarul cauzei a fost depuse declarații de creanță, care au fost analizate de către administratorul judiciar și înscrise în tabelul preliminar iar ulterior în tabelul definitiv al creanțelor debitoarei, astfel:
AFP B., cu o creanță bugetară în cuantum de 17402 lei;
Primăria T., cu o creanță în cuantum de 2382 lei.
A fost întocmit raportul final, bilanțul general, precum și situațiile financiare finale prin care se solicită în temeiul art.l3l din L.85/2006 închiderea procedurii falimentului privind pe debitoare în condițiile în care societatea nu figurează în evidențe cu bunuri impozabile, că nu deține alte bunuri sau valori pentru a se acoperi cheltuielile administrative, iar creditorii care au depus declarație de creanță care au fost acceptate și înscrise în tabelul creanțelor nu s-au oferit să avanseze sume corespunzătoare.
Creditoarea DGFP-BN a formulat obiecțiuni la Raportul final întocmit de lichidatorul judiciar arătând că în cauză nu sunt incidente prevederile art. 131 din Legea nr.85/2006, în condițiile în care prin documentele contabile ale societății depuse odată cu cererea introductivă debitoarea a arătat că deține active imobilizate în valoare de 13.356 lei constând din mijloace de transport, utilaje și mobilier, prin urmare se impune
identificarea acestor bunuri și valorificarea lor de către lichidatorul judiciar, pentru a se putea acoperii, cel puțin în parte, creanțele creditorilor
înscriși pe Tabelul definitiv al creanțelor.
Față de aceste obiecțiuni lichidatorul judiciar dovedește că a făcut o analiză completă asupra situației debitorului, în urma căreia a constatat că în activul debitoarei nu există bunuri și nici creanțe care ar urma să fie încasate de debitoare, constatări enunțate în raportul întocmit în conformitate cu prevederile art. 25 lit. a din lege .
Creditorii au dreptul să ia la cunoștință despre rapoartele lichidatorului judiciar, să le analizeze și, dacă este cazul, să facă contestații
la acestea. Nici unul din creditorii cuprinși în tabelul definitiv de creanțe nu a făcut contestație cu privire la raportul lichidatorului.
Analizând obiecțiunile formulate de către creditor raportului final întocmit de către lichidator, instanța a aprecit că ele sunt nefondate, urmând a fi respinse.
In condițiile în care, urmare a activității desfășurate, lichidatorul judiciar desemnat nu a putut identifica în patrimoniul debitoarei alte bunuri sau valori pentru acoperirea cheltuielilor administrative și pentru plata creanțelor depuse de către creditori, iar creditorul nu s-a oferit să avanseze sume corespunzătoare acoperirii cheltuielilor administrative, instanța în temeiul art.l3l din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, a admis cererea formulată de către lichidatorul judiciar și va dispune închiderea procedurii privind pe debitoarea SC E. G. S. și radierea acesteia din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud.
In realizarea dispozițiilor art.l35 din lege, prezenta hotărâre a fost notificată Direcției Generale a F. P. B. -N. precum și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă T. B. -N. pentru efectuarea mențiunilor ce se impun.
Împotriva sentinței a declarat recurs și D. G. a F. P. Biistrița N.,
solicitând admiterea recursului, casara hotărârii și în consecință, continuarea procedurii insolvenței, cu respectarea dispozițiilor legale prevăzute de Legea nr. 85/2006.
În motivarea recursului arată că recurenta a depus la dosar o declarație de creanță și a fost înscrisă în Tabelul definitiv cu o creanță de
17.402 lei constând în obligații bugetare .
Pe parcursul derularii procedurii de insolventa lichidatorul judiciar a constatat ca debitoarea nu mai detine nici un bun in patrimoniu care sa poata fi valorificat in vederea acoperirii creantelor, motiv pentru care a solicitat sa se dispuna inchiderea procedurii si radierea societatii din evidentele O.R.C.
Astfel, la data de_, T. B. N. a dispus inchiderea procedurii insolventei in baza prevederilor art.131 din Legea 85/2006, constatandu-se ca in averea debitoarei nu exista bunuri.
Nu este de acord cu sentinta de inchidere a procedurii si solicita casarea acestei hotarari pentru urmatoarele motive:
Închiderea procedurii in temeiul prevederilor art.131 din Legea 85/2006 este prematura intrucat lichidatorul judiciar desemnat avea obligatia, mai ales ca i-au fost puse la dispozitie actele contabile ale debitoarei, nu numai sa constate ca aceasta nu mai detine bunuri in patrimoniu si sa solicite inchiderea procedurii, ci si sa analizeze si sa prezinte in rapoartele sale de activitate motivele pentru care bunurile evidentiate in situatiile financiar- contabile intocmite pentru cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii nu se mai regasesc in patrimoniul debitoarei. Astfel, una dintre principalele atributii ale lichidatorului judiciar, este, potrivit art.25, al.t, lit.b,din Legea 85/200-3 si "examinarea activitatii debitorului asupra căruia se initeaza procedura simplificata in raport cu situatia de fapt si intocmirea unui raport amanuntit asupra cauzelor si imprejurarilor care au dus la insolventa, cu mentionarea persoanelor carora le-ar fi imputabila si a existentei premiselor angajarii raspunderii acestora in
conditiile art. 138 (..) "
In opinia recurentei acest raport trebuie sa cuprinda si mentiuni privind activul patrimonial al debitoarei, modul cum a fost gestionat acesta, daca au fost efectuate transferuri patrimoniale si in ce conditii, felul in care
administratorii societatii au folosit veniturile obtinute din instrainarea bunurilor, etc.
Pentru aceste motive apreciază că nu sunt incidente pevederile arrt.
131 din Legea nr. 85/2006, astfel că se impunea continuarea procedurii cu măsuri de identificare a acestor bunuri și valorificarea lor pentru a se putea acoperi cel puțin în parte, creanțele creditorilor înscriși pe tabelul definitiv al creanțelor.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate și având în vedere prev. art.304, 3041C.proc. civ. Curtea reține următoarele
:
În ceea ce privește motivul de nelegalitate a hotărârii judecătorului sindic prin care acesta a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei în considerarea prevederilor art.131 din Legea nr.85/2006, acesta este neîntemeiat iar recursul urmează a fi respins.
Așa cum rezultă din prevederile art.131 ale Legii insolvenței urmare a modificărilor survenite prin O.U.G nr.173/19 nov.2008, acesta stabilește cu caracter imperativ obligația de închidere a procedurii în acele situații stabilite clar și explicit de lege respectiv atunci când în patrimoniul debitoarei nu există bunuri sau bunurile existente sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile, condiționat de refuzul creditorilor de a se oferi să avanseze sumele corespunzătoare pentru acoperirea acestor cheltuieli.
Ori tocmai ipoteza normei legale descrisă anterior este întrunită în speță atâta timp cât lichidatorul judiciar a solicitat creditorilor implicați în procedura falimentului să avanseze sumele necesare continuării procedurii deoarece în patrimoniul debitoarei nu există bunuri nici măcar pentru acoperirea cheltuielilor administrative necesare continuării acesteia, creditorii exprimându-și poziția fermă în sensul că nu înțeleg să avanseze aceste sume.
Drept urmare spre deosebire de vechea reglementare când legiuitorul lăsa la latitudinea judecătorului sindic, închiderea procedurii în această
ipoteză, în prezent aceasta nu mai constituie o facultate ci dimpotrivă o obligație.
La fel de neîntemeiate sunt și susținerile privind aplicarea prevederilor art.138 în Legea nr.85/2006 de vreme ce creditorul avea posibilitatea formulării unei acțiuni în atragerea răspunderii administratorului debitoarei însă nu a uzat de această posibilitate.
Pentru toate considerentele mai sus expuse în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 C.proc.civ., urmează a se respinge ca neîntemeiat recursul declarat de creditorul A.F.P. B. .
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de creditoarea D. G. a F. P.
B. N. împotriva sentinței civile nr. 407 din 13 martie 2012, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. N. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
GREFIER
D.
P. A. I.
A.
C.
I.
M. N.
ȚÂR
Red. D.P. dact. GC 2 ex/_
Jud.primă instanță: V. C.
| ← Decizia civilă nr. 3002/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 2032/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
