Decizia civilă nr. 8389/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a5
DECIZIA CIVILĂ NR. 8389/2013
Ședința publică din data de 10 septembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: DP JUDECĂTOR: C. I.
JUDECĂTOR: A. -I. A. GREFIER: D. B.
S-a luat spre examinare recursul promovat de recurenta SC SS PRIN ADMINISTRATOR S. I. S. împotriva sentinței civile nr. 1016 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a5 al Tribunalului S. izat C. privind și pe intimata D. G. A F. P. A J. C., SC S.
S. PRIN LICHIDATOR J. H & B I. S., având ca obiect procedura insolvenței. (_ /A5 contest.la tab.supl.dep.de I. S. ).
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru recurentă, în substituirea reprezentantului acesteia, avocat Raul Iosif Moscovits, cu împuternicire avocațială de reprezentare depusă la dosar (f.7), avocat Mădălina A. -Bunea, cu delegație de substituire depusă la dosar (f.18), lipsă fiind celelalte părți din litigiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, ocazie cu care se învederează că recursul este la primul termen de judecată, pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, la înregistrarea cereri de recurs fiind atașată la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru de 60 lei (f.2) și timbru judiciar de 0,15 lei (f.6).
De asemenea, se mai arată că în dat de_ intimata H& B I. S. în calitate de lichidator judiciar al S.C. SSR.L. a înregistrat la dosar întâmpinare în recurs (f.9-11), iar în data de_ intimata Administrația Județeană a F. P. C. a înregistrat la dosar întâmpinare (f.15, 16), la care a atașat în probațiune înscrisurile de la filele 16,17.
C. ea comunică întâmpinările reprezentantei recurentei, după care constată că recursul este declarat în termen, motivat, comunicat și legal timbrat.
Verificând din oficiu competența, în temeiul art.159 ind.1 alin.4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.8 din Legea 85/2006 și art.3 pct.3 C.pr.civ., C. ea constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Reprezentanta recurentei, avocat Mădălina A. -Bunea arată că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, C. ea în temeiul dispoziiților art 150 C.pr.șciv. declară încheiată faza probatorie și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta recurentei, avocat Mădălina A. -Bunea solicită instanței admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris, pentru motivele invocate, în principal modificarea în tot a sentinței recurate în sensul admiterii contestației la tabelul preliminar de creanțe și pe cale de consecință modificarea tabelului suplimentar de creanțe și înscrierea creditorului Administrația F. P. pentru Contribuabili Mijlocii C. -N. prin D. C. cu o creanță de 229.826 lei și nu 258.867 lei.
În subsidiar, a solicitat casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului S. izat C. .
A subliniat că în fața primei instanțe a solicitat efectuarea unei expertize în probațiune, însă această cerere în probațiune a fost respinsă.
C. ea reține cauza spre soluționare.
C. EA:
Prin sentința civilă nr. 1016 din_ pronunțată în dosarul nr. _
/a5 al Tribunalului S. izat C. s-a respins ca neîntemeiată contestația la tabelul preliminar suplimentar de creanță formulată de administratorul special I. S., în contradictoriu cu debitoarea SC SS prin lichidator judiciar S.P. "H&B I. "; S. .
În considerente se reține că prin contestația înregistrată sub nr. de mai sus, administratorul special al debitoarei SC SS, I. S. a contestat tabelul suplimentar al creanțelor declarate împotriva averii debitoarei, solicitând admiterea contestației și modificarea tabelului suplimentar de creanțe în sensul înscrierii creditoarei ADMINISTRAȚIA F.
P. PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII C. -N. prin D.G.F.P. C. cu o creanță în sumă de 229.826 lei și nu cu creanța în sumă de 258.8676 lei.
Creditoarea ADMINISTRAȚIA F. P. PENTRU CONTRIBUABILI
MIJLOCII C. -N. prin D.G.F.P. C. a solicitat înscrierea la masa credală cu suma de 687.533 lei reprezentând creanțe născute ulterior deschiderii procedurii insolvenței și până la deschiderea procedurii falimentului. Această creanță a fost admisă doar parțial la masa credală, până la concurența sumei de 258.867 lei.
Potrivit art. 64 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, cu excepția salariaților ale căror creanțe vor fi înregistrate de administratorul judiciar conform evidentelor contabile, toți ceilalți creditori, ale căror creanțe sunt anterioare datei de deschidere a procedurii, vor depune cererea de admitere a creanțelor in termenul fixat in sentința de deschidere a procedurii. Creditoarea D. G. A F. P. A J. C. a formulat o cerere de declarare a creanțelor născute în perioada de observație, solicitând înscrierea în tabelul preliminar suplimentar cu o creanță bugetară în cuantum de 687.533 lei, aceasta fiind înscrisă în tabelul de creanță doar cu o creanță bugetară în cuantum de 258.867 lei.
Potrivit art. 66 alin 1-2 din Legea nr. 85/2006, "Toate creanțele vor fi supuse procedurii de verificare prevăzute de prezenta lege, cu excepția creanțelor constatate prin titluri executorii. (2) Nu sunt supuse acestei proceduri creanțele bugetare rezultând dintr-un titlu executoriu necontestat in termenele prevăzute de legi speciale.";, ori așa cum a arătat și reprezentanta administratorului special, creanțele invocate de către creditoarea D. G. A F. P. A J. C. au fost constatate prin decizii de impunere, documente fiscale care au caracterul de titluri executorii, fiind astfel excluse de la procedura de verificare reglementată de dispozițiile art. 66 din Legea nr. 85/2006, acestea putând fi contestate doar pe calea contenciosului administrativ fiscal, procedură de altfel care a și fost uzitată de către debitoare.
În altă ordine de idei, a mai reținut judecătorul sindic că evidența contabilă a debitoarei nu poate face dovada în contra creditoarei D. G. A F. P. A J. C. ci doar a debitoarei, regulă care se desprinde din dispozițiile art. 51-52 din Codul comercial, astfel că o expertiză privitoare la plățile efectuate având ca element de cercetare doar contabilitatea debitoarei nu este relevantă raportat la scopul urmărit, acela de a diminua o
creanță deținută de un terț, astfel că sub acest aspect, în lipsa unor dovezi admisibile și relevante contestația formulată de administratorul special al debitoarei este și neîntemeiată.
Împotriva sentinței a declarat recurs S.C. SSR.L.,
solicitând în principal, modificarea in tot a sentinței recurate in sensul admiterii contestației subscrisei la tabelul preliminar de creanțe si pe cale de consecința modificarea tabelului suplimentar de creanțe si inscrierea creditorului Administrația F. P. pentru Contribuabili Mijlocii C. -N. prin D. C. cu o creanța de 229.826 lei, si nu de 258.867 lei, în subsidiar, casarea sentinței recurate si trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului
S. izat C. .
În motivarea recursului se reține că sentința recurata este in fapt data cu greșita aplicare a legii, nefiind legala si temeinica, având in vedere următoarele:
Asa cum a arătat si in cuprinsul contestației formulate, creditorul Administrația F. P. pentru Contribuabili Mijlocii C. -N. prin D.
C. a solicitat inscrierea la masa credala cu suma de 687.533 lei, reprezentând creanțe născute ulterior deschiderii procedurii insolventei si pana la deschiderea procedurii falimentului in prezentul dosar. Aceasta creanța a fost admisa doar parțial la masa credala, pana la concurenta sumei de 258.867 lei. Cu toate acestea, potrivit evidentelor noastre contabile, creanța pe care creditoarea AFP C. o deține cu titlu de creanța născuta in cursul procedurii este in realitate de 229.826 lei.
Recurenta a semnalat, in cadrul contestației formulate, ca suma astfel înscrisa pe tabelul suplimentar de creanțe a rezultat din scăderea din fisa sintetica totala la data de_, a sumei înscrise in tabelul definitiv de creanțe si a obligațiilor de plata aferente lunii ianuarie 2013. De altfel, lichidatorul judiciar al societății a confirmat faptul ca aceasta a fost si modalitatea avuta in vedere in cadrul analizării declarației de creanța a creditoarei AFP C. . Cu toate acestea, arată că atât recurente, cat si lichidatorul judiciar, prin pozițiile procesuale formulate, au evidențiat faptul ca nu au putut identifica proveniența acestei diferente.
O posibila explicație conferita de recurentă a fost faptul ca plățile realiziate de către societate in perioada de observație au fost imputate in mod greșit de către creditoarea AFP C. . Cu alte cuvinte, cu toate ca recurenta a făcut plați in vederea stingerii creanțelor născute in cadrul procedurii de observație, creditoarea AFP C. a imputat aceste plați, in parte, asupra unor creanțe anterioare deschiderii procedurii insolventei, astfel mărind masa credala care apoi a fost supusa inscrierii pe tabelul suplimentar de creanțe. Pe cale de consecința, plățile in dicutie au fost operate in contabilitatea subscrisei ca fiind afectate creanțelor născute in cursul perioadei de observație (rezultând in stingerea parțiala a acestor creanțe, pana la concurenta sumei inscrise in prezent in evidentele noastre contabile), insa nu au fost operate in aceeași maniera in evidentele creditoarei, care invoca o creanța mai mare, fara a opera stingerea sa parțiala conform plaților recurentei.
Acest raționament a fost expus si in cadrul contestației la tabelul suplimentar de creanțe, soluționata prin sentința recurata.
Contestația recurentei nu a vizat la niciun moment contestarea întinderii creanței totale a AFP C. (creanța compusa atat din sumele anterioare deschiderii procedurii insolventei cat si din sumele născute in timpul perioadei de observație), ci a contestat intinderea sumei ramase neacoperite in urma plaților efectuate de către aceasta in perioada de observație. Astfel, cunoaște împrejurarea potrivit căreia creanța AFP C. este
o creanța constatata prin titluri executorii. Cu toate acestea, în înțelesul art. 107 al. 4 din Legea 85/2006,. sunt supuse înscrierii pe tabelul suplimentar de creanțe, creanțele născute intre momentul deschiderii procedurii insolventei si momentul intrării in faliment, cu condiția ca acestea sa nu fi fost stinse prin plata in cadrul perioadei de oservatie. Or, recurenta a contestat tocmai intinderea actuala a creanței AFP C., născuta in perioada de observație, ca urmare a stingerii sale parțiale, si nu creanța originara deținuta de către aceasta societate.
Pe cale de consecința, susținerea potrivit căreia creanțele creditoarei AFP C. sunt constatate prin titluri executorii si astfel nu sunt supuse procedurii verificării nu este de natura a atrage respingerea contestației subscrisei, având in vedere ca recurenta a contestat intinderea sumelor stinse prin plata in cadrul perioadei de observație, si nu intinderea creanței AFP C., contestata prin titlurile executorii.
Examinând recursul, curtea reține următoarele:
Prin recursul formulat se solicită modificarea sentinței recurate în sensul admiterii contestației debitoarei la tabelul suplimentar de creanțe cu consecința diminuării creanței creditoarei Administrația F. P. C. de la suma de 258.867 lei la suma de 229.826 lei.
În urma analizării declarației de creanță creditoarea Administrația F.
P. C. a fost înscrisă în tabelul suplimentar de creanță cu suma de 258.867 lei, conform art. 123 alin. 3 din Legea nr. 85/2006.
Afirmația recurentei cum că între evidența debitoarei și evidența fiscală a intimatei creditoare este diferență, nu a fost probată cu documente justificative de către recurentă.
Mai mult, susținerile recurentei în sensul diminuării creanței creditoarei nu sunt dovedite.
Pentru considerentele sus arătate, instanța în baza art.312(1) Cpr.civ, va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de SC SS împotriva sentinței civile nr. 1016 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a5 al Tribunalului S. izat C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
GREFIER
D.
P. C.
I.
A.
I.
A.
D. B.
Red. D.P.dact. GC 2 ex/_
Jud.primă instanță: C.G.
| ← Sentința civilă nr. 4451/2013. Procedura insolvenței | Încheierea civilă nr. 3580/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
