Decizia civilă nr. 8553/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 8553/2013
Ședința publică din data de 16 septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. S. JUDECĂTOR :A. M. ION JUDECĂTOR :A. M. C. GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta A. PENTRU A.
A. S. B., împotriva sentinței civile nr. 527 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui Specializat C., în contradictoriu cu intimata SC D. I. SRL, SC D. I. SRL PRIN LICHIDATOR J. R. L. I.
, având ca obiect procedura insolvenței - închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se reține că recurenta prin memoriul de recurs a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În data de_, s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea lichidatorului judiciar al debitoarei, prin care s-a solicitat respingerea recursului.
C. în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că fundamentat pe dispozițiile art. 8 din Legea nr. 85/2006 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs. În urma deliberării, apreciază că, la dosarul cauzei există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, cauza fiind în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.527 din_ pronunțată de T. Specializat C. în dosarul nr._, a fost aprobat raportul final de activitate și situațiile financiare finale întocmite de lichidatorul judiciar R. L. SPRL în cadrul procedurii falimentului debitoarei SC D. I. SRL, J_, CUI 4064163 și în consecință s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei și radierea debitoarei din registrul comerțului.
S-a descărcat lichidatorul de îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură.
S-a dispus notificarea prezentei sentințe tuturor creditorilor, debitoarei, lichidatorului, DIRECȚIEI GENERALE A F. P. A J. C. și O. UI R.
C. DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CLUJ în vederea efectuării mențiunii închiderii procedurii și radierii.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin raportul final de activitate înregistrat de lichidatorul judiciar R. L. SPRL sub nr.
378/_ și depus la dosarul cauzei la data de 13 februarie 2013, în cadrul procedurii falimentului privind pe debitoarea SC D. I. SRL, a fost analizată
întreaga activitate derulată pe parcursul procedurii, solicitându-se raportat la prev. art.129 din Legea nr.85/2006 închiderea procedurii, radierea debitoarei din registrul comerțului și descărcarea lichidatorului judiciar de toate îndatoririle și responsabilitățile privitoare la procedură.
În cuprinsul raportului a fost făcută o analiză a principalelor operațiuni efectuate în cadrul procedurii și s-a arătat că s-a procedat la notificarea debitoarei la sediul declarat și a administratorului statutar la domiciliul acestuia, notificarea creditorului care a solicitat deschiderea procedurii, publicarea notificării privind deschiderea procedurii insolvenței în BPI nr. 5192/_ și în
"Monitorul de C. ";, notificarea creditorilor bugetari, obținerea de informații de la ONRC referitor la istoricul societății și a asociaților, iar de pe site-ul MEFP datele indicatorilor financiari, notificarea Municipiului C. -N. în vederea obținerii de informații referitoare la existența bunurilor în patrimoniul debitoarei, inventarierea bunurilor din patrimoniul debitoarei, întocmirea demersurilor în vederea evaluării bunurilor și valorificării acestora, prezidarea adunărilor generale a creditorilor, întocmirea planului I de distribuire și efectuarea plăților conform planului.
Lichidatorul judiciar a arătat că la data deschiderii procedurii insolvenței debitoarea deținea în patrimoniu un apartament cu 4 camere situat în municipiul Vulcan, jud.Hunedoara, evaluat la valoarea de 80.000 lei și bunuri imobile puse sub sechestru instituit în anul 2008 compuse din mobilier vechi, covoare, televizor, mașină de spălat, evaluate la valoarea totală de 2.600 lei.
Apartamentul a fost valorificat la data de_ la prețul de 50.000 lei, sumă achitată conform facturii fiscale nr.1/_ și a chitanței nr.1/_ .
Bunurile mobile puse sub sechestru au fost valorificate la data de_ la valoarea totală de 1.500 lei conform facturii fiscale nr.2/_ și a extrasului bancar.
Sumele încasate din valorificarea bunurilor debitoarei au făcut obiectul planului I de distribuire între creditori.
S-a arătat că în urma notificărilor transmise au fost depuse la dosarul cauzei mai multe declarații de creanță care au fost verificate, fiind întocmit tabelul definitiv al creanțelor declarate împotriva averii debitoarei, care a fost modificat, cuprinzând 3 creditori cu creanțe în sumă totală de 13.900 lei. În urma distribuirilor efectuate, creanța A.F.P. C. -N. a fost acoperită în proporție de 29,13% fiind achitată suma de 11.518,93 lei, creanța AVAS a fost acoperită în proporție de 29,14%, fiind achitată suma de 2.381,07 lei.
În ceea ce privește cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență lichidatorul judiciar a arătat că în urma examinării actelor și informațiilor obținute a rezultat că principalele cauze sunt concurența mare pe segmentul de piață al activității debitoarei, lipsa contractelor comerciale, apariția crizei financiare în domeniul construcțiilor și transporturilor, domeniul de activitate la debitoarei, lipsa fondurilor financiare și managementul deficitar al resurselor financiare ale debitoarei.
Lichidatorul judiciar a arătat că nu a identificat elemente care să facă aplicabile prev. art.79 și 80 și nici elemente incidente prev. art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Referitor la cheltuielile de procedură lichidatorul judiciar a arătat că acestea au fost achitate din averea debitoarei, fiind achitat, de altfel, și onorariul lichidatorului.
Raportul final de activitate a fost afișat la ușa instanței la data de 13 februarie 2013 (f.100), comunicat creditorilor (f.117) și publicat în Buletinul
procedurilor de insolvență nr.2994/_ (f.114-116), convocatorul adunării creditorilor fiind publicat în același BPI nr.2967/_ (f.118), împotriva acestuia nefiind formulate obiecțiuni conform prev. art.129 alin.2 din Legea nr.85/2006.
Ținând cont de faptul că în patrimoniul debitoarei nu mai există bunuri a căror valorificare să permită recuperarea pasivului debitoarei și deoarece procedura falimentului debitoarei astfel cum este reglementată de dispozițiile legale s-a derulat cu respectarea legii, judecătorul sindic a aprobat conform art.129 alin.2 din Legea nr.85/2006 raportul final și în baza prev. art.132 alin.2 din legea insolvenței a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC D.
I. SRL.
În baza acelorași dispoziții legale, teza finală, s-a dispus radierea debitoarei din evidențele O. ui R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj.
În baza prev. art.135 din Legea nr.85/2006, sentința de închidere a procedurii a fost notificată lichidatorului, debitoarei, tuturor creditorilor, asociaților debitoarei și O. ui R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj pentru efectuarea mențiunii radierii și închiderii procedurii.
În baza art.136 din același act normativ, lichidatorul a fost descărcat de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori sau asociați.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs recurenta A. PENTRU A.
A. S. B.
solicitând admiterea recursului, casarea sentinței civile recurate urmând a se dispune continuarea procedurii prevăzute de Legea nr.85/2006 cu respectarea dispozițiilor legale prevăzute de această lege.
În motivare se arată că închiderea procedurii insolvenței debitoarei este prematură și aceasta ar trebui continuată cu măsuri care să conducă la îndestularea creditorilor.
Astfel pornind de la disp. art.2 din Legea nr.85/2006 potrivit căruia scopul legii este instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență se arată că suma datorată de către debitoare instituției a fost achitată doar în proporție de 29,14%, astfel încât procedura ar trebui să conducă cu formularea cererii de atragere a răspunderii patrimoniale a fostului administrator.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate, C. reține următoarele:
Prin sentința recurată, judecătorul sindic în dosarul cu nr. de mai sus s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei în condițiile art.129 LPI .
La raportul final întocmit în conf.cu art.l29 din L.85/2006 privind procedura insolvenței creditoarea AAAS B. nu a formulat obiecțiuni ..
Analiza criticilor formulate a relevat că acestea apar ca fiind nefondate în raport de modalitatea de îndeplinire a atribuțiilor de către administratorul judiciar și a împrejurării că în tot cursul procedurii nu a fost formulată în condițiile art.11 lit.i din Legea nr.85/2006 nici o contestație de către creditori, împrejurări în care ar fi putut fi evidențiate omisiunile despre care se face referire
.
Scopul procedurii fiind enunțat de dispozițiile art.2 din cuprinsul Legii nr.85/2006 legiuitorul a apreciat că în măsura în care datorită lipsei fondurilor nu mai poate fi atins acest scop este contrar interesului economic general să se dispună continuarea procedurii.
Judecătorul sindic în mod corect a apreciat că sunt incidente dispozițiile art.132 din legea privind procedura insolvenței atâta timp cât bunurile existente au fost valorificate și niciun creditor nu s-a oferit să avanseze sumele necesare pentru continuarea procedurii .
Criticile vizând nevalorificarea acțiunii întemeiate pe dispozițiile art 138 din LPI nu pot fi primite în raport de conținutul prevederilor art 138 alin 3 LPI pe care recurenta nu le-a valorificat reproșând lichidatorului o omisiune pentru care legiuitorul a prevăzut o altă cale de îndreptare .
Măsurile luate de administrator sau lichidator sunt reflectate în rapoarte al căror cuprins poate fi contestat potrivit art 21 din LPI astfel că nici susținerile recurentei referitoare la lipsa informării sale nu sunt concludente .
Recursul apare în consecință ca fiind nefondat nici unul din motivele de recurs invocate nefiind prezent astfel că în temeiul dispozițiilor art.312 C.pr.civ.
C. va respinge recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta A.
PENTRU A. A. S.
B.
împotriva sentinței civile nr. 527 din _
pronunțată în dosarul nr._
al T. ui Specializat C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
M.
SA M.
ION
A.
M. C.
GREFIER
V. D.
Red.A.M.C./S.M.D.
2 ex./_
Jud.fond. C. Cengher .
| ← Încheierea civilă nr. 3072/2013. Procedura insolvenței | Încheierea civilă nr. 2624/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
