Decizia civilă nr. 8822/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 8822/2013
Ședința publică de la 20 Septembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE S. Al H.
Judecător M. B.
Judecător A. -I. A. Grefier A. B.
Componența completului de judecată a fost modificată în acord cu prevederile art. 98 alin 6 și 7 din R.O.I., conform procesului verbal anexat.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuent SC C.
R. SRL împotriva deciziei civile nr. 876/2013 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, privind și pe intimat SC P. SRL, intimat SC R. SA, intimat SC S. COM SRL,, intimat SC T. SA PRIN LICHIDATOR C. I. S., intimat L. I.
, intimat SC R. SA PRIN LICHIDATOR J. LG I. S., intimat O. DE C.
ȘI P. I. M., având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă domnul Berinde G. în calitate de administrator unic al societății revizuiente, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Reprezentantul revizuientei depune la dosar o completare a cererii de revizuire, învederând că nu are alte cereri de formulat.
Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, Curtea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale.
Revizuientul solicită admiterea cererii de revizuire astfel cum a fost formulată pentru motivele expuse în considerentele acesteia.
Curtea reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin decizia civilă nr. 4348 din_ pronunțată în dosar nr._ al Curții de Apel Cluj s-a admis excepția de tardivitate a cererii de revizuire și s-a respins revizuirea declarată de S.C. C. R. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 876 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj pe care a menținut-o în întregime.
Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel a reținut că cererea de revizuire este întemeiată pe dispozițiile art. 322 alin. 1 punctul 2 C.p.c. potrivit căruia revizuirea se poate cere dacă instanța ,,s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut, sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut,,. Potrivit art. 324 alin. 1 C.p.c., în ipoteza cazului de revizuire reglementat de art. 322 alin. 1 punctul 1 C.p.c. termenul de formulare a cererii de revizuire este de o lună de la pronunțarea deciziei de către instanța de
1
recurs, decizie a cărei retractare se cere prin această cale extraordinară de atac. Deși textul se referă la deciziile prin care se evocă fondul, este cu atât mai mult incident în cazul deciziilor prin care se nu se evocă fondul și care ipotetic nici nu pot fi atacate prin calea extraordinară de atac a revizuirii.
Revizuenta a invocat faptul că nu a formulat calea de atac în termenul legal deoarece nu a cunoscut considerentele deciziei atacate. În opinia instanței motivul nu este unul temeinic deoarece pentru a putea aprecia dacă instanța s-a pronunțat plus, minus sau ultra petita, este suficientă analizarea dispozitivului deciziei atacate, fiind irelevante considerentele din această perspectivă.
Potrivit art. 103 alin. 1 C.pr.civ., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei. În cazul concret analizat decizia civilă nr. 876 a fost pronunțată la data de_, iar cererea de revizuire a fost introdusă la_ .
Drept urmare, în baza considerentelor mai sus reținute și a textelor legale invocate, cererea de revizuire formulată de către revizuienta S.C. C. R.
S.R.L. a fost respinsă ca tardivă, subsecvent admiterii excepției de tardivitate invocata din oficiu de către instanță, păstrându-se în întregime decizia atacată.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire SC C. R. SRL solicitând admiterea acesteia, invederând faptul că, incorect s-a refuzat primirea și depunerea actelor doveditoare asupra întregii cauze.
O. de C. și P. I. M., prin notele de ședință depuse la dosar solicită respingerea revizuirii formulată, împotriva deciziei nr. 4348/_ ca inadmisibilă.
Deliberând asupra cererii de retractare curtea reține următoarele:
Prin sentința nr. 4304 din_ pronunțată în dos._, instanța de fond a respins acțiunea formulată de reclamantele S.C. P. S.R.L., S.C. S. Corn S.R.L., S.C. C. R. S.R.L., S.C. T. S.A și L. loan în nume propriu, în contradictoriu cu pârâtele L.G. I. S.P.R.L. și O. de C. și P. I.
M., reținându-se că intimata O. de C. și P. I. M. nu are calitate procesuală pasivă, deoarece nu deține drept de proprietate asupra terenului reclamantelor și doar efectuează operațiuni de carte funciară, după pronunțarea hotărârii judecătorești.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs L. I., SC C. R. SRL, SC P. SRL, SC R. SA, SC S. COM SRL, SC T. SA PRIN LICHIDATOR C.
I. S. . Prin Decizia nr. 1960/_ s-a respins recursul exercitat împotriva sentinței civile nr.4304 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului M. .
Împotriva deciziei 1960/_, reclamanții L. I., SC C. R. SRL, SC
P. SRL, SC R. SA, SC S. COM SRL, SC T. "SA PRIN LICHIDATOR C.
I. S., au formulat contestație în anulare, care a fost respinsă ca inadmisibilă prin decizia nr. 876/2_ .
Prin decizia nr. 4348/_ pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dos._ s-a admis excepției tardivității și s-a respins cererea de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr.876 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj .
Curtea reține că pot fi supuse revizuirii hotărârile pronunțate de instanța de recurs, prin care s-a admis recursul și s-a modificat hotărârea atacată pe chestiuni de fapt, precum și hotărârile date în fond după casarea cu reținere.
Revizuire fiind o cale extraordinară de atac, acesta poate fi formulată pentru motivele limitativ prevăzute de art. 322 Cod procedură civilă.
2
Întrucât hotărârea a cărei retractare se solicită nu evocă fondul, curtea va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de SC C. R. SA împotriva Deciziei civile nr. 4348 din_ pronunțată în dosar nr._ al Curții de Apel Cluj, pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de SC C. R. SA împotriva Deciziei civile nr. 4348 din_ pronunțată în dosar nr._ al Curții de Apel Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
GREFIER
S.
AL H.
M.
B.
A.
-I. A.
A.
B.
red.S.Al H./A.C.
2 ex. - _
3
| ← Decizia civilă nr. 10007/2013. Procedura insolvenței | Încheierea civilă nr. 775/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
